Примером служит небезызвестный фильмец "Дух Времени", где просто смешали в кучу разные исторические события и наврали про их связь, рассчитывая на то, что большинство людей не станет ничего проверять. Но некоторые проверили, и оказалось, что там ложь, гипноз и НЛП.

Мнения людей, которых церковь считает святыми, о внеземной жизни:

Святитель Лука (Войно-Ясенецкий): «Невозможно допустить, что все бесчисленные звёздные миры были только грандиозными массами мёртвой материи, чтобы мир живых существ обрывался на человеке, этой первой ступени духовного развития. Что мешает допустить, что небесные тела служат местом обитания бесчисленных живых разумных существ, высших форм интеллектуальности?»

Феофан Затворник:

— Если на других планетах будет обнаружена разумная жизнь, это как-то повлияет на Православие?
— Во времена Апостолов понятия не имели об антиподах — обитателях Австралии, Америки. «Тому же, кто рассказывает, будто существуют антиподы, т. е. будто на противоположной стороне земли, где солнце восходит в ту пору, как у нас заходит, люди ходят в противоположном нашим ногам направлении, нет никакого основания верить» — наставлял блаженный Августин (О Граде Божием. 16, 9).
Оказалось, что были целые культуры, о существовании которых никто из людей Библии не предполагал. И что? Христианство их совершенно спокойно приняло и нельзя даже сказать, что оно адаптировалось к этим культурам. Христианство — оно и в Австралии осталось христианством.

Если инопланетяне окажутся существами, наделенными разумом, свободой воли, плотью — значит, все, что христианство говорит о людях, оно скажет и о них. Этот вопрос обсуждал еще Ломоносов. Когда в ХVIII веке была открыта атмосфера на Венере, Ломоносов предположил, что там могут быть люди. Если же они там есть, то одно из двух: или они подобно нам, впали в грех, или не пали. Если они не грешники, то Голгофская жертва Христа им не нужна, они и так с Богом живут. А если они грешники, тогда искупительная жертва Христа принесена и за них тоже — как и за народ эрдзя, о котором апостолы знали не больше, чем о жителях Венеры.

Затем в 1845 году поэт В. Аскоченский те же думы изложил в стихах:
Небо голубое
Убрано звездами;
хочется узнать мне —
Что это за звезды?
Кто в них обитает —
Ангелы ль Господни,
Души ли отшедших,
Иль иные твари?
Знают ли жильцы те
Бедствия паденья?
Было ли для них там
Дело искупленья?..
Темен, непонятен.
Хитрая наука
Шлет ответ мне смелый,
Разум изумляя.
Но вопрос не тронут,
И сомненье в сердце
Голосом тревожным
Душу поражает.

Не могу отказать себе в удовольствии привести слова из писем святителя Феофана Затворника. В 1863 году он написал: «С удовольствием готов сказать Вам слово-другое в устранение Ваших недоразумений. Вы уверены, что все небесные тела населены разумными существами, что эти разумные существа подобно нам, по склонности ко злу (уж почему бы не сказать, как падшие), имеют нужду в средствах ко спасению, что средство это и для них одно: изумительное строительство смерти и воскресения Христа Бога. Из этих мыслей вытекает у Вас неразрешимое недоумение: как мог Господь Иисус Христос быть для них Спасителем? Неужели мог Он в каждом из этих миров воплощаться, страдать и умирать? Неумение решить этот вопрос беспокоит и колеблет веру Вашу В Божественность домостроительства нашего спасения.
Можно ли позволять, чтоб эту твердыню колебали мечтательные предположения?

Хоть Вы издавна содержите мысль о бытии разумных существ на других мирах и хотя она имеет много за себя, — но все же она не выходит из области вероятных предположений. Очень вероятно, что там есть жители, — но все только вероятно. Сказать «есть» не имеете права, пока не удостоверитесь делом, что есть. Правильнее выражаясь об этом, я говорю так: вероятно, есть; а может быть, и нету. Мореплаватель подъезжает к острову: все признаки показывают, что там есть жители,— но всходит на него, и ничего не видит. Да что о мореплавателях! Перенеситесь мыслию к первому времени, когда люди, еще не размножились: на каждом почти шагу Вы встретили бы местность с признаками несомненной обитаемости, а между тем, жителей не было нигде. Так и относительно тел небесных. Много имеется намеков, будто они обитаемы. Что удивительного, если они еще ждут своих обитателей, или их совсем там не будет: кто знает, чего хочет Господь относительно их! Надо бы побывать там, посмотреть и удостовериться делом, —тогда, пожалуй, смело можно говорить, что «есть», а без того нельзя больше сказать, как — «может быть».

Защищать истину против придумываемых вероятностей есть то же, что бороться с призраками. Вот почему Вы ни в одной богословской солидной книге не найдете опровержения своему возражению. Богословы не считали разумным делом опровергать мечты. Вот теперь у нас польское восстание. Вы командуете отрядом, подходите к лесу, слышите шум, видите дым кое-где и людей с топорами. По всему видно, что тут мятежники. Однако ж, если бы ни с того ни с сего Вы начали правильную атаку, — Вас не похвалили бы. Вы могли атаковать мирных жителей, рубящих лес. Вам надо наперед удостовериться, что там мятежники, разведать их число и положение, — и тогда уже действовать против них. Зачем вступать в борьбу, когда нет нападений действительных, а только кажущиеся?

Так и здесь: доведите до очевидности, что есть жители на телах небесных, тогда и начнем опровергать все возникающие из того возражения против святой веры нашей.
Так как существование жителей на планетах есть только вероятность, а область вероятности неизмерима, то относительно их открывается охотникам мечтать широкий простор. Вот и Вы сам, может быть, не замечая того, пустились в мечты, лишь только дали силу предположению. Предположив, что есть разумные твари на других мирах, Вы начинаете рисовать их быт, не имея к тому никаких данных. Вам следовало остановиться на предположении о существовании, на которое есть намеки, и сказать, что далее идти нельзя по недостатку данных; а Вы пошли далее. Дух пытливый покою Вам не давал и увлек Вас. Но пусть и так — беды еще нет большой — помечтать, но поддаваться влиянию мечты — опасно. Следовало бы, по крайней мере, правильно вести свои мечты. Сказали бы себе, примером, так: существование разумных тварей на планетах очень вероятно, но что бы такое они были и каково им там?.. Решая это, Вам следовало придумывать разные предположения, не останавливаясь ни на одном, а считая вероятным и то, и другое, и третье, потому что нет никакого основания останавливаться на одном каком-либо. А Вы взяли одно предположение, заимствовав его от нас, да и стали на нем. У нас было падение — ну и там, мы склонны ко греху — ну и те; у нас нужно домостроительство спасения — нужно и там; у нас Единородный Сын Божий благоволил воплотиться — и там уместен только этот способ спасения.

А Вам следовало бы идти в своих предположениях так: положим, что есть разумные жители на других мирах; что ж, они соблюли ли заповеди, пребыли ли покорными воле Божией или преступили заповеди и оказались непокорными? Вы не можете сказать ни того, ни другого; а я думаю, что или согрешили, или не согрешили, ибо и у наших прародителей грех не был необходимостью, а зависел от их свободы. Они пали, но могли и не пасть. Так и жители других планет: могли сохранить заповедь, могли и не сохранить. Если они сохранили, то все дальнейшие мечты о способах их спасения прекращаются сами собою: они пребывают в первобытном общении с Богом и святыми ангелами и блаженствуют, находясь в том состоянии, какого чаем и мы по воскресении. Но Вы признали их падение несомненным, и пошли далее по этой дороге. Хорошо, положим, что и там было падение; но, не зная меры их греха, можем ли мы сказать что-нибудь и о способах восстановления их и спасения? Может быть, их грех так мал, что обошелся легкою мерою исправления; а может быть, так велик, что исключает всякую возможность поправить дело. Пример мы видим на нечистых духах. Все такие случаи надлежало иметь Вам в виду и все-таки не останавливаться ни на одном, так как они все лишь вероятны.

Наконец, способ восстановления у Вас один: воплощение Бога, Его крестная смерть и воскресение. Мы веруем, что и у нас домостроительство спасения было свободным делом Божественной благости, а не делом какой-либо вынужденной необходимости. Чрезвычайный образ восстановления у нас приспособлен к обстоятельствам нашим: но все же мы не можем сказать, чтоб он был актом необходимым. У Бога бездна премудрости. Церковь поет: Пришел еси от Девы ни ходатай, ни ангел, но Сам, Господи, воплощься. Стало быть возможно было и ходатаю, и ангелу быть спасителем. У нас угодно было Самому Господу прийти воплотиться; а там, может быть, совершил дело спасения ходатай, или ангел, или еще кто. Если Вы потрудитесь пройти всю эту цепь мечтаний, то, конечно, не придете к вопросу: как же и там возможно спасение чрез Господа Иисуса Христа? Ужели и там Он воплощался? Если трудно решить этот вопрос, то признайте там уместность другого способа восстановления падших; ведь нет никакой необходимости стоять на одном. В нашей воле остановиться мысленно на том или другом предположении. Но и при этом держитесь той мысли, что все эти предположения, мечты, в которых нет ничего несомненно верного. Следовательно, и возражение, идущее от таких мыслей против святой веры, основанной на действительных фактах, состояться никак не может.

Вы приняли и остановились на одном течении мыслей; а их возможно множество. Допустив населенность разумными существами других миров, Вы полагаете, что они там тоже сотворены; а может быть, не сотворены, но переводятся туда именно с Земли? Земля определена быть рассадником жизни для всех планет. Как на Земле первоначально из одного места расселились люди по всем обитаемым странам Земли, так с Земли наполняются жителями все тела небесные. В дому Отца Моего, сказал Господь, обители многи суть (Ин. 14, 2). Почему не признать этими обителями небесные тела? Почему не допустить, что люди, по смерти, живут на той или другой планете, на том или на другом солнце, и, по Страшном суде, водворятся там вечно со своими телами? Скажете: отчего же такая честь маленькой Земле? Для Бога в тварях нет ничего ни большого, ни маленького. Он всех тварей Своих любит и о всех их равно печется. Если Он положил, чтобы на одной какой-либо планете был рассадник жителей, то для Него все равно какую бы ни избрать для этого. И какое тело Вы ни возьмите, все останется вопрос: почему оно избрано? Ибо всякое из них, в сравнении с целым мирозданием, будет ничто. Против такого предположения, как предположения, сказать нечего.

Далее, предположив бытие жителей на других мирах, ничто не мешает предположить, что они пребыли в воле Божией, сохранили себя в святости и чистоте, не нарушали заповеди Божией и не взбунтовались против Бога, как это случилось на нашей планете. Взбунтовалась одна Земля, а прочие миры остались совершенно спокойны. Но Бог, Которому дорога всякая тварь, не бросил нас, а устроил способ нашего восстановления, который приемля благоговейною верою, мы спасаемся. В притче пастырь оставляет 99 овец и идет искать одну... Но нельзя допускать и ту мысль, что когда о Земле такое попечение, то другие миры забыты, и что, после сделанного у нас, там и делать ничего для них не остается. Цель творения есть слава Божия, или явление беспредельных совершенств Божества. У нас они явлены наипаче в домостроительстве спасения, а на других мирах они являются другими способами. Если предположить другой образ бытия разумных тварей и облаженствование их, то уж прямее предположить устояние их в своем чине, светлое состояние блаженных.

Но пусть и пали. Нет основания думать, чтобы им неизбежно нужно было воплощение, чтоб оно совершилось на каждой планете. Сила воплощения и искупительная жертва спасают нас чрез усвоение их верою. Почему не предположить, что искупительная жертва, совершенная на Земле, подействовала благотворно и на другие миры? Почему не предположить, что и тамошние разумные твари приняли ее верою, и таким образом спасаются? В способах Сообщения и произведения веры у Господа не может быть недостатка: есть даже ангелы, в служение посылаемые да хотящих наследовать спасение. Все планеты состоят между собою в связи и взаимовлиянии, для нас неведомом. Чтобы какая-нибудь из них была исключена из этого союза, этого предположить нельзя. Если физически существует такой союз — то почему же не предположить нравственного? Если в физическом отношении одно тело влияет на все прочие, с какими оно состоит в связи, то отчего же не допустить того же и в отношении нравственном?

Вот все, что пришло мне в голову сказать Вам в успокоение Ваше; и однако ж, не забывайте, что все это лишь предположительные мысли, без которых не только можно, но и должно обходиться. Видим убо ныне якоже зерцалом в гадании; а узрим лицем к лицу тогда! (ср.: 1 Кор. 13, 12). Высших себе не ищи, говорит Премудрый; а яже ти поведанная, сия разумевай: несть бо ти потреба тайных. Многи бо прельсти мнение их, и мнение лукавно погуби мысль их (Сир. 3, 21, 22, 24)» (Свт. Феофан Затворник. Собрание писем. Из неопубликованного. М., 2001. С. 452–457).

https://diak-kuraev.livejournal.com/117324.html

Иоанн Кронштадтский: «Звёздная наука дознала и утверждает, что наша Земля в порядке мироздания есть едва заметная точка, что миллионы миров кругом нашей Земли наполняют бездны пространства, — и вот эта одна точка, этот едва заметный шар Божьего творения, населяемый людьми — удостоился несказанной чести носить на себе Бога-Плотоносца, Бога-Человека... Ни один из видимых миров, кроме Земли, не удостоился этой величайшей чести... Почему же дано такое предпочтение Земле? Почему только на Земле Бог явился во плоти? — Это великая тайна Божия, тайна безмерного милосердия и снисхождения Божия к погибающему человечеству».

Однако, продолжая фразу и пытаясь отчасти проникнуть в эту тайну, святой Иоанн пишет странные слова: «может быть, только на одной Земле было падение разумной твари, созданной по образу Божию, и потому только здесь требовалась всемогущая, восстановляющая от падения Рука, только здесь нужно было явное пришествие Врача для уврачевания неисцельно болящего человека, которого не могли исцелить отъ язвы греха никакия врачевства человеческие».

Будучи абсолютно уверен своим духовным опытом в уникальности Боговоплощения на Земле, св. Иоанн Кронштадтский словно допускает этой фразой возможность существования «разумной твари» в других мирах, которая не совершила грехопадения. Данные слова не позволяют судить о том, насколько серьёзно он относился к подобной возможности, но всё же любопытны.

Единственным, кто якобы высказывался "против пришельцев", был грузинский монах Гавриил Ургебадзе, как следует из книги "Ваша жизнь - это моя жизнь. Поучения старца Гавриила (Ургебадзе) и воспоминания о нем", написанной почти через 10 лет ПОСЛЕ (!) его смерти, где ему приписаны слова, что "инопланетяне - это демоны", и что "всякая мысль об инопланетянах для православных христиан недопустима". С какой стати - непонятно, т.к. из истории прекрасно известно, что существование внеземной жизни никак не противоречит христианству. См., например, Максимов Юрий Валериевич: Православие и мысль о существовании жизни вне Земли. Причём, утверждение автора той статьи, что "НЛО - это лишь бесовские концерты" - также ложно. Не отрицая возможность проявления существ низшей духовной природы под видом "инопланетян", следует всё же понять, что феномен НЛО имеет многогранную природу, и кроме всяческих "бесов" наиболее очевидное объяснение многих из НЛО - это сверхсекретные разработки людей. Но не только... Подробнее это рассмотрено здесь. Я даже допускаю, что книга про монаха Гавриила могла быть "обработана" спецслужбами. Сам монах мог такого и не говорить. В книге указывается, что она написана по воспоминаниям различных людей. Спецслужбы вполне могли представить фальшивых свидетелей таких вот "воспоминаний про пришельцев", чтобы "благочестивые писцы" без задних мыслей всё это записали и выдали потом за истину. Или дописать любым иным способом - всё равно никто проверять не будет. Выгода вполне прослеживается: спецура пользуется этим, чтобы нагнетать страх перед НЛО среди православных людей, чтобы они боялись что-либо исследовать и было легче утаивать реально имеющиеся у нас технологии, а также знания о мироустройстве, благодаря которым каждый мог бы быть свободным.

Причём, в отличие от всех предыдущих подвижников, жизнь Гавриила относится именно к периоду наиболее активного освоения "сверхтехнологий" спецслужбами, что ещё раз говорит в пользу этой же версии.

Один из авторитетнейших богословов ХХ века, архиепископ Иоанн (Шаховской), пастырь Американской Православной Церкви, посвятил этому вопросу целую статью, в которой утверждает, что «нельзя считать противоречащими вере в Бога существование в космическом пространстве иных вселенных, других разумных существ... Только одно надо всегда иметь в виду при этом: как бы ни был велик и чудесен звёздный мир, сияние которого мы видим над головой, есть ещё мир гораздо более высокий: мир духа и истины. Этот мир нельзя отождествить ни с каким пространственным». С иронией относясь к антропоморфным представлениям современных ему учёных о гипотетических обитателях иных миров, архиепископ Иоанн склоняется к тому, что «связь каких-либо неизвестных нам звёздных существ с космосом не обязательно предполагает их подчинение тем законам жизни, которые известны на Земле», и, шире, «земных категорий и понятий вообще».

Рассматривая природу происхождения НЛО, прежде всего стоит ориентироваться на слова, произнесённые Христом: «По плодам их узнаете их» (Мф. 7:16)
Потому что среди плодов были и хорошие.

Настоящая «первая волна» фильмов про пришельцев началась в пятидесятых после Второй мировой войны. Расцветающий американский кинематограф начал штамповать киноленты про инопланетных захватчиков в больших количествах — правда, все они сейчас смело могут быть отнесены к категории B. Наравне с зомби, вурдалаками и прочей нечистью, пришельцы отражали в себе древний страх человека перед неизведанным и потому отлично подходили для съемок малобюджетных хорроров.