Итак, в этой главе мы привели несколько мысленных экспериментов, результаты которых ясно указывают на несостоятельность упрощённого, материалистического и утилитаристского подхода к проблеме сознания, рассматривающего его как некое производное от самоорганизующихся частей материи, или же как результат работы программы, функционирующей на биологическом носителе.
Однако практически все парадоксы, возникающие при попытках свести сознание к внешним явлениям, успешно разрешаются, если мы откажемся от тезиса о первичности материи и примем наличие двух фундаментальных составляющих, лежащих в основе бытия: сознания и информации. Эти две составляющие взаимно дополняют друг друга, а проявленная форма вещей и явлений возникает как результат их динамического взаимодействия. В главе 4 мы разовьём и уточним данную теорию, а затем рассмотрим многочисленные примеры того, как она работает при объяснении т.н. «пси-феноменов».
04. Основные понятия квантово-информационной метафизики (КИМ)
Как мы видели в предыдущих главах, квантовой физике пришлось вплотную столкнуться с тем, что т.н. «материя» на фундаментальном уровне есть не что иное, как результат наблюдения, в то время как само сознание, по всей видимости, невыводимо из законов, описывающих функционирование т.н. «материального мира». Тем не менее, многие представители современной науки до сих пор продолжают считать, что абсолютно всё на свете имеет в своей основе материальную природу, а субъективная деятельность является лишь производной от электрохимических процессов, происходящих в живых организмах.
Конечно, если принять строго фиксированный набор допущений и постоянно отбрасывать то, что в них не вписывается, до определённого предела можно продолжать делать вид, что «всё хорошо», убеждая в этом доверчивых последователей и считая каждого, кто не согласен с подобной точкой зрения, не достойным звания «истинного учёного». Ведь большинство моделей, претендующих на объяснение Вселенной, чаще всего не включают в себя сознание, а значит, не достигают поставленной цели, поскольку выносят за скобки целый ряд явлений, неразрывно связанных именно с субъективной составляющей. Кроме того, не стоит забывать о границах познания: вряд ли кто-либо может предложить теорию, которая исчерпывающе опишет всё то, что существует или может существовать.
С другой стороны, я убеждён в том, что используя язык специально подобранных аналогий и метафор, мы можем по крайней мере приблизиться к пониманию мира, в котором мы живём. И здесь нам приходится оперировать максимально общими категориями, которые, с одной стороны, выходят за пределы обычной физики, а с другой — как раз порождают те вещи, которые мы привыкли считать вполне «осязаемыми» с точки зрения восприятия. Таким образом мы реализуем переход от ограниченных физических представлений к более общим — метафизическим.
Поскольку среди моих читателей наверняка будут присутствовать не только сторонники идеи первичности сознания, но и последователи «физического реализма», а также просто интересующиеся люди, ещё не сделавшие свой окончательный выбор в сторону того или иного мировоззрения, я предлагаю воспринимать мой труд как информацию, побуждающую к размышлению и предлагающую альтернативную точку зрения на многие, казалось бы, привычные вещи.
Метафора сновидений и компьютерная аналогия
Для начала рассмотрим такой хорошо знакомый большинству из нас феномен, как сновидения. Вполне очевидно, что сновидения являются личным опытом, пусть с несколько иными границами и законами, чем это имеет место в повседневной жизни. Тем не менее, и наша повседневная реальность, и реальность сновидений имеют между собой как минимум одну общую и весьма важную характеристику: а именно — дуализм между наблюдателем и наблюдаемым. Кроме того, и в сновидениях, и в бодрствующем состоянии мы имеем дело с информацией, подгружаемой в наше сознание из более широкого «резервуара», чем текущее содержимое нашего ума. В первом случае мы рассматриваем в качестве такого резервуара наше подсознание или «коллективное бессознательное», а во втором — постулируемый «объективный физический мир», наличие которого обычно выводится из огромной статистики сходства субъективных переживаний, испытываемых разными людьми. Например, предположим, что у нас есть комната или лабораторное помещение с самыми разнообразными приборами и сопутствующей обстановкой. В помещении находятся трое сотрудников. Если провести перекрёстный опрос, то их описание окружающей обстановки — скажем, количества присутствующих, мебели, оборудования, показаний приборов, за исключением некоторых нюансов, скорее всего будут весьма сходными. Из данного факта можно сделать вывод, что все трое, будучи физическими телами, наделёнными органами восприятия, воспринимают одну и ту же «материальную действительность», независимо и объективно существующую вне них.
Но существует и иное, по умолчанию совершенно равнозначное предположение: всё, что описывает каждый из наблюдателей, по-прежнему есть совокупность впечатлений, имеющих персональный характер. Однако вдобавок некий фактор согласует потоки восприятия, поступающие в их сознание. Именно эта согласованность и позволяет им ощутить себя в «общей реальности».
Данное обстоятельство хорошо иллюстрируется известным свойством компьютерной игровой среды. Действительно, когда несколько игроков, погружённых в виртуальную реальность, видят условный «живой» или «неживой» объект с разных сторон, их наблюдения будут согласованы, если правилами игры не предусмотрено иное. То же в равной степени может иметь место и для всех пяти чувств, ведь каждое из них основано на информации, поступающей в наше сознание и вызывающей тот или иной субъективный опыт (зрения, слуха, вкуса, осязания, обоняния). На самом деле для моделирования подобной ситуации достаточно наличия любой системы физической или метафизической природы, способной хранить и перерабатывать информацию, а также подгружать её согласно заданным правилам функционирования в сознание разных наблюдателей.
В качестве примера представим себе современный компьютер с многоядерным процессором. Мы можем считать, что все ядра «мыслят» (производят вычисления) согласованно друг с другом. Но вместе с тем каждое ядро выполняет свою отдельную задачу. Таким образом, результатом «коллективного мышления» всех ядер становится единый результат вычислений, например, изображение на экране — т.е. виртуальный мир, или общая действительность участников ([30]).
Таким образом, кроме материалистического объективизма, возможно и другое миропонимание, в основе которого лежат две составляющих: сознание (т.е. субъект со свойством восприятия) и информация (то, что им воспринимается). Дополнительные «сущности» в виде материи, энергии, частиц, полей и т. д. возникают уже на вторичной, а не первичной стадии рассмотрения, как результат динамического взаимодействия вышеуказанных первооснов — там, где «метафизика» плавно перетекает в «физику». Стоит отметить, что метафизический подход хорош прежде всего тем, что он как бы обозревает сверху всю «местность». Не разобравшись в глобальном, трудно углубляться в частности, поскольку тогда эти «частности» будут выглядеть разрозненными и противоречивыми, как это, например, происходит в квантовой механике, теории относительности, биологии, когнитивных науках и т. д.
Итак, здесь и далее под метафорой сновидений мы будем подразумевать описание реальности с точки зрения личного восприятия, под компьютерной аналогией — наличие системы, хранящей и перерабатывающей информацию, взаимодействующей с восприятием каждого участника, интегрированного в информационную среду, и непрерывно подгружающей туда какие-либо данные.
Сознание и информация: аналогия «двух сред»
Проводя рассмотрение таких фундаментальных первооснов бытия, как сознание и информация, хочется иметь под рукой их достаточно простую и наглядную модель, от которой можно двигаться дальше. Давайте предположим, что эти метафизические категории можно представить в виде двух непрерывно взаимодействующих субстанций, аналогичных газу и жидкости. Область (1) — «область чистого сознания» — отождествима с такими понятиями, как глобальное, единое сознание или Абсолют, в то время как область (2) — «область чистой информации» — отражает всё то, что может быть потенциально пережито в качестве субъективного опыта. В таком случае живые существа, а точнее сказать, их индивидуальные сознания, можно условно представить «точками наблюдения», расположенными на границе раздела двух сред (рис. 4.1)
Рис. 4.1. Слева: (1) — область чистого сознания, (2) — область чистой информации, (3) — индивидуальные сознания и их перцептуальные сферы (сферы восприятия). Справа: содержимое отдельно взятой перцептуальной сферы. А — осознанная информация, Б — неосознанная информация.
Аналогично тому, как происходит конденсация пара в жидкость, информация попадает из области (2) в область (1), становясь при этом осознанной. Каждая точка — индивидуальное «Я» — притягивает к себе тот или иной специфический тип информации, и таким образом она становится частью сознательного опыта. Вокруг каждой точки образуются зоны («перцептуальные сферы» или «сферы восприятия»), в которых переход информации из одного состояния в другое происходит наиболее активно. Они изображены кругами с центрами, расположенными на границе раздела. Части (Б) этих кругов, соответствующие той информации, которая всё ещё не осознана (но может быть осознана в будущем), можно соотнести с подсознанием индивидуума. Замечу, что граница между «сознательным» и «подсознательным» в данной модели весьма динамична и изменчива, как оно и есть в действительности. При этом как «снизу», так и «сверху» от предполагаемой точки конденсации (области А и Б на рис. 4.1) имеется множество флуктуаций и течений.
Базовые термины и определения
Приведу краткий список терминов, которые мы будем использовать далее. Поскольку некоторые определения, идущие ниже в этом списке, опираются на те, что уже сформулированы (т.е. идут в нём выше), я прошу моих читателей быть внимательными.
Пси-явления — группа явлений, прямо или косвенно связанных с психической (духовной) природой человека и других живых существ;
Квантово-информационная метафизика (КИМ) — общее название для всей совокупности понятий и отношений между ними, рассматриваемых в данной книге;
Глобальное сознание, или универсальное «Я» (на рис. 4.1 соответствует «области чистого сознания») — единое и первичное субъективное начало, обладающее бесконечным потенциалом для получения возможного опыта;
Метареальность (на рис. 4.1 соответствует «области чистой информации») — совокупность всего возможного опыта, который может быть актуализирован (пережит) глобальным сознанием, и в частности, его индивидуальными аспектами;
Индивидуальное сознание (ИС), или наблюдатель (на рис. 4.1 соответствует точке на границе раздела) — частный, локализованный аспект глобального сознания;
Перцептуальная сфера (на рис. 4.1 изображена кругом с центром в точке на границе раздела) — область индивидуального опыта, динамически подгружаемого из метареальности в восприятие ИС;
Интерсубъективная (коллективная) реальность — сообщество ИС, образуемое пересечением перцептуальных сфер её участников;
Локус — интерсубъективная реальность, или среда обитания, вместе со стабильным набором правил, описывающих её функционирование.
В рамках нашей модели глобальное сознание и метареальность изначально существуют как нередуцируемая пара (диада) «наблюдатель — наблюдаемое» и обладают первичным статусом. Остальные понятия: индивидуальное сознание, перцептуальная сфера, интерсубъективная реальность, локус, являются производными от них. Рассмотрим каждое из них более подробно.
Индивидуальное сознание: геометрический и квантовый подходы
Хотя для возникновения бытия как такового достаточно хотя бы одного наблюдателя, наш опыт с достаточной убедительностью говорит нам о существовании разных ИС (наблюдателей) с разным уровнем развития, оперирующих в разном окружении и в разных телах. Поэтому, прежде чем двигаться дальше, нам придётся объяснить, как наличие одного «Я» сообразуется с существованием многих индивидуумов, т.е. каким образом глобальное сознание может иметь индивидуальные аспекты. В этом отношении я хотел бы предложить два иллюстративных подхода, один из которых можно назвать «геометрическим», а другой — «квантовым».
Геометрический подход. По аналогии с тем, как для физических объектов существует понятие степеней свободы, означающее количество координат или измерений, необходимых для описания состояний той или иной системы, мы можем рассмотреть условные «степени свободы» для сознания. Возьмём в качестве отправной точки процесс самонаблюдения (ауторефлексии), хорошо знакомый каждому из нас. Действительно, в ситуации, при которой сознание наблюдает за собой, возникает иллюзорная двойственность, или условное разделение на «Я» и «не Я», не выходящее за пределы самого сознания (рис. 4.2)
Рис. 4.2. Ауторефлексивная двойственность.
Возникновение этой двойственности мы отождествим с колебаниями или «вибрацией» вдоль одного направления (одной координаты). Теперь представим себе, что глобальное сознание, в отличие от известного нам, имеет бесконечное количество ментальных (субъективных) степеней свободы. Как известно, привычное нам пространство имеет три измерения, или степени свободы, соотносимых с декартовыми координатами — длина, ширина, высота. Однако в математике известны пространства размерности больше трёх, и даже с бесконечным числом измерений (например, гильбертовы). Число степеней свободы для систем, рассматриваемых в механике, также может быть весьма велико, вплоть до бесконечности. В таком случае представление каждого ИС точкой на границе области олицетворяет не что иное, как редуцирование размерности, являющееся «самоограничением» глобального сознания до статуса индивидуума (рис. 4.3).
Квантовый подход. Положим, что по аналогии с квантовыми измерениями, описанными в главе 2, глобальное сознание может выступать само для себя в качестве «среды» для наблюдения. Тогда в рамках данного процесса из всей совокупности того, что составляет его сущность, им же путём наблюдения будут выделяться собственные «частичные» или «редуцированные» аспекты, т. е. ИС.
Чтобы наглядно отобразить происходящее, можно рассмотреть граф с одной вершиной и множеством петель (рис. 4.4). Вместо того, чтобы редуцировать степени свободы, как это было в предыдущем случае, припишем каждому акту самонаблюдения отдельную «петлю ауторефлексии» на диаграмме. В таком случае бесконечное количество вариантов реализации таких наблюдений позволяет нам обеспечить любое число ИС — зрителей и участников «космической драмы».
Рис. 4.3. Геометрический подход. Случаи с количеством степеней свободы n=0,1,2,3. При этом случай n=0 (точка) соответствует нерефлексирующему ИС.
Рис. 4.4. Глобальное сознание (1) с петлями ауторефлексии (2), описывающими происхождение ИС.
Стоит отметить, что описание сознания в качестве «петли обратной связи» присутствует у многих авторов, среди которых можно назвать Амита Госвами, заслуженного профессора факультета теоретической физики университета Орегона ([31]), Митио Каку, профессора Принстонского университета ([32]), а также американского физика и специалиста по информатике Дугласа Хофштадтера ([33]), который назвал одну из своих книг «I am A Strange Loop» («Я — странная петля»).
Перцептуальная сфера
Понятие перцептуальная сфера происходит от слова «perception» — восприятие. Оно обозначает ограниченную область опыта, подгружаемого из метареальности в сознание наблюдателя. Можно также назвать её «сферой восприятия» или персональной ментальной «территорией», присущей каждому отдельному ИС.
Точно так же как глобальное сознание, наблюдая за самим собой, создаёт локальные «Я», т.е. отдельных наблюдателей, каждое локальное «Я», наблюдая за метареальностью, в свою очередь создаёт собственную перцептуальную сферу, актуализируя свой индивидуальный опыт (см. рис. 4.1)
Приведу один очень простой пример, иллюстрирующий данное представление. Рассмотрим двух людей, совершивших поездку в ту или иную страну. Вернувшись назад, ни один из них не даст полностью идентичные описания по итогам своего путешествия: они опишут до некоторой степени разные страны. И хотя в каких-то деталях их переживания могут оказаться согласованными, они никогда не будут полностью совпадать, поскольку перцептуальные сферы разных наблюдателей всегда отличны друг от друга. Из этого родилась известная поговорка о том, что «каждый носит свой мир с собой».
Интерсубъективные реальности и локусы
Хотя перцептуальные сферы разных наблюдателей уникальны в своём роде, чаще всего они вовсе не отделены друг от друга. Индивидуальные сознания обладают возможностью строить общие (интерсубъективные) области восприятия, позволяющие им получать согласованный опыт и разделять его между собой. Отличный пример такого рода приводит в своей статье [34] Чарльз Тарт, доктор психологии из университета Северной Каролины.
Тарт привлёк к участию в своём эксперименте двух студентов старших курсов, Энн и Билла, которые могли входить в глубокий транс, а также сами в достаточной степени владели искусством гипноза. Он попросил их одновременно загипнотизировать друг друга. Тарт предположил, что благодаря наличию обратной связи их взаимное влияние должно только усилиться. Наконец, когда они достигли желаемого состояния, сначала их восприятие не работало: всё казалось неопределённым, тускло-серого цвета. Однако эта серость быстро уступила место живым краскам и яркому свету, и в считанные секунды они оказались на изумительно прекрасном скалистом морском берегу. Хотя Тарт не мог видеть того, что видели Энн и Билл, из их разговора он понял, что они переживают одну и ту же реальность.
Подопытные Тарта сразу же принялись исследовать этот новый мир, плавать в воде, любоваться светящимися хрустальными скалами. К его неудовольствию, на поздней стадии эксперимента они перестали разговаривать, или, по крайней мере, общаться обычным образом. Когда он спросил их, почему они молчат, они заявили, что на самом деле продолжают общаться, но находясь «внутри» их общей реальности. В ходе последующих сеансов Энн и Билл продолжали воссоздавать различные типы окружений, которые они делили между собой, и которые по всему набору ощущений были абсолютно реалистичными. Тарт пришёл к выводу, что посещаемые Энн и Биллом миры с некоторой точки зрения не менее «реальны», чем наша повседневная действительность:
«…после того, как они по окончании эксперимента поделились друг с другом деталями пережитого и обнаружили, что эти детали согласуются друг с другом, они поняли, что на самом деле во время сеанса находились в невербализуемых локальностях» ([35]).
«Океанический мир» Энн и Билла — яркий пример реальности восприятия с двумя действующими участниками. Теперь представим себе, что разные группы ИС изначально наделены способностью создавать себе общие области переживаемого опыта. Эти области, называемые коллективными, или интерсубъективными реальностями, можно определить как пересечения их перцептуальных сфер. Возможность «выхватывать» свои собственные впечатления из метареальности и делиться ими друг с другом приводит к формированию сообществ тех наблюдателей, впечатления которых организованы по сходному принципу (рис. 4.5).
Рис. 4.5. Процесс формирования групп наблюдателей (А, Б), образование пересечений их перцептуальных сфер с последующим созданием интерсубъективных реальностей (В, Г).
Находясь как в бодрствующем состоянии, так и в изменённых состояниях сознания, можно столкнуться с примерами реальностей, имеющих как личную, так и коллективную природу. Некоторые из них зыбки и непостоянны, другие же обладают стабильностью и своим набором правил, или допущений. Эти стабилизированные комплексы чувственного восприятия, доступные для многих участников, можно назвать мирами или локусами (от латинского locus — «место»).
Итак, на основе имеющихся наблюдений вполне разумно предположить, что для огромного количества ИС вполне естественно группироваться в сообщества, организующие их общую реальность. Когда эта реальность упорядочивается в достаточной степени, она обретает статус локуса. На последнем этапе происходит экстернализация восприятия, т.е. участники сообщества начинают считать её внешней и объективно существующей, а не внутренней и субъективной. Наблюдение за закономерностями этой «внешней реальности» обеспечивает переход от законов психических к законам физическим.
В качестве типичного примера локуса можно привести т.н. «материальный мир», на котором сфокусировано наше сознание в данный момент. В приложении к тому, что мы рассматриваем, в нём можно выделить следующие четыре фундаментальных признака:
— Наличие группы наблюдателей (ИС);
— Наличие многообразия восприятия, то есть потока информации, воспринимаемого субъектами (т.е. наблюдаемой реальности);
— Постоянство результатов наблюдений в строго определённых условиях (правил или законов, присущих наблюдаемой реальности);
— Согласование наблюдений между различными субъектами (фактор интерсубъективности).
Так же как и в привычном нам мире, в каждом из локусов действуют определённые законы, которым вынуждены подчиняться их участники. Эти законы могут быть установлены как глобальным сознанием, так и вышестоящими уровнями и сообществами индивидуальных сознаний. Если говорить образно, обычную коллективную реальность, созданную несколькими индивидуумами, можно сравнить с предложением, в крайнем случае — с абзацем в книге. Но каждый локус — это целый роман со своим полноценным сюжетом и своими законами жанра.
В целом возможные локусы могут включать в себя огромное количество сфер восприятия, пересекающихся самым причудливым образом (рис. 4.6). При этом данные пересечения претерпевают постоянные изменения, что соответствует динамике обмена информацией между субъектами, а также различным перегруппировкам их отношений между собой, включающим в себя смену статуса и тех коллективных реальностей, в которых они принимают участие.
Рис. 4.6. Многообразие перцептуальных сфер.
Отмечу, что предложенная модель подразумевает возможность наличия существ, реальность которых включает в себя наш мир в качестве частного случая, в то время как мы в нашем нынешнем состоянии обычно воспринимаем более «узкую» действительность. Могут также наличествовать и «несоциальные» ИС, получающие вполне содержательный опыт исключительно в своём собственном мире. За пределами воспринимаемого нами спектра бытия, по всей видимости, имеется огромное множество иных интерсубъективных реальностей и локусов (см. [1]).
Кроме того, даже в рамках одной и той же коллективной реальности возможно формирование групп индивидуумов, строящих свои относительно автономные миры. Примерами таких групп могут являться цивилизации и культуры, издревле существовавшие на Земле, и отнюдь не ограниченные привычным нам западным мировоззрением, во многом основанном на доминировании материализма, антропоцентризма и объективизма ([36, 37]). Эти миры, будучи вписанными в «большой» мир, до некоторой степени обладают своими собственными законами и правилами доступа. Они строятся на основе некоторой общности опыта и тех правил, которые им (опытом) руководят. Существуют и другие известные нам негуманоидные сообщества наблюдателей, чьи коллективные реальности организованы по иному принципу, несмотря на то, что они пересекаются с нашей: сообщества растений, животных, грибов, микроорганизмов и т. д. ([38]). Вполне осмысленно полагать, что все формы жизни по своей сути являются индивидуальными сознаниями, проявляющимися в разных ипостасях и «несущими» с собой свои реальности, которые, в зависимости от ситуации, могут пересекаться или не пересекаться с реальностями других ИС — похожих на них, или же радикально от них отличающихся.
