Вверх страницы
Вниз страницы

Актуальная политика сквозь призму истории, религии и оккультизма

Объявление

Тег BLINK

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Энергия из соленой воды

Сообщений 1 страница 30 из 43

1


Химики назвали превращение соленой воды в топливо открытием века

Пробирка с горящей морской водой. На заднем плане справа Джон Канзиус. Кадр телеканала 3 (США).
Химики из университета штата Пенсильвания (Pennsylvania State University) подтвердили, что инженеру Джону Канзиусу (John Kanzius) действительно удалось создать аппарат, позволяющий сжигать соленую воду, сообщает Pittsburgh Post-Gazette.

Доктор Растум Рой (Rustum Roy), известный специалист по наукам о материалах, высоко оценил изобретение Канзиуса и назвал его "самым значительным открытием в науке о воде за последние сто лет".

В аппарате Канзиуса вода подвергается воздействию радиоволн, которые ослабляют связи между ее компонентами и высвобождают водород. При наличии искры водород воспламеняется и горит ровным пламенем, температура которого, как показывают эксперименты, может превышать 1600 градусов Цельсия. Канзиус подчеркивает, что процесс высвобождения водорода не является формой электролиза, имеет место другое явление.

Воду не надо подвергать никакой специальной очистке, годится любая соленая вода (хотя разная соленость и разные дополнительно растворенные вещества влияют на температуру и окраску пламени), в том числе взятая непосредственно из моря.

Если эксперименты подтвердят, что аппарат Канзиуса энергетически выгоден и может использоваться для приведения в действие достаточно тяжелой техники, например, автомобилей, то это открывает большие перспективы перед топливной отраслью. Соленая вода доступна почти в любом регионе Земли практически в неограниченном количестве, для окружающей среды аппарат безвреден: отходом производства является опять же вода.

Канзиус совершил свое открытие случайно. Шестидесятитрехлетний пенсионер стремился (и продолжает стремиться) найти альтернативу химиотерапии: способ уничтожать раковые клетки при помощи радиоволн. Когда он показывал действие своего аппарата коллегам, кто-то заметил осадок на дне пробирки и посоветовал попытаться применить аппарат для опреснения воды. Канзиус последовал совету, и в ходе эксперимента вода неожиданно вспыхнула от случайной искры.

Канзиус уже подал заявку на патент: использование соленой воды в качестве альтернативного топлива.
http://lenta.ru/news/2007/09/11/saltwater/

Прошло 7 лет. Изобретение похоронено вместе с его изобретателем,умершим в 64 года.

+2

2


http://en.wikipedia.org/wiki/John_Kanzius

0

3

In a column in the journal Nature, it was pointed out that since water is the left over product from burning Hydrogen, it can not be used as a fuel by generating hydrogen and then burning it without an equal or greater amount of input energy than output since it would violate the laws of thermodynamics.[17] The discovery was made accidentally while he was researching the use of radio waves for desalination. Kanzius said that "In this case we weren't looking for energy, we were looking for something that might do desalinization. The more we tried desalinization, the more heat we produced, until we got fire".[16] Kanzius admitted that this process could not be considered an energy source, as more energy is used to produce the RF signal than can be obtained from the burning gas and stated in July 2007 that he never claimed his discovery would replace oil, asserting only that his discovery was "thought provoking".


Как источник энергии это изобретение не подходит.

Отредактировано Marlon (01.10.2014 23:46)

0

4

Marlon написал(а):

Как источник энергии это изобретение не подходит.

Отредактировано Marlon (Сегодня 02:46)

Я с самого начала прочел внимательно эту статью в Википедии и считаю,что это противоречит не только заявлению изобретателя,но и мнению экспертов,а самое главное,факт,что изобретение,буквально похоронено,ярко говорит о том,что это попытка скрыть его важность

0

5

Обратите внимание на формулировку и дату патента. Самого изобретателя на момент подачи патентной заявки уже не было в живых.

Rf systems and methods for processing salt water
US 20090294300 A1
http://www.google.com/patents/US20090294300

0

6

Have you seen the sensational TV-news video running around YouTube? A test tube full of salt water is blasted with radio waves and ignites with an orange flame that powers a small sterling engine. Power from salt water, the most abundant substance on earth -- Eureka! The story is a compelling one. Retired TV-station owner and broadcast engineer John Kanzius was conducting experiments for a cancer cure, in which metallic nanoparticles coated to target certain diseased cells are bombarded with radio waves superheating the particles and killing the cancer cells. (This line of research is ongoing and reportedly shows promise.) With the nanoparticles suspended in a salt-water solution, the test tube unexpectedly ignited. Somehow the water was dissociating into hydrogen and oxygen and then burning, allegedly giving off more energy than went into generating the radio waves. Technologue Illustration Fountain of unlimited energy or hype and hoax? Before setting out to visit Mr. Kanzius's Erie, Pennsylvania, lab I consulted the oracle of Google, which pointed me to myriad blogs and technopundits declaring the idea thermodynamically impossible. Energy must be conserved, and everyone knows it takes more electrical energy to bust hydrogen-oxygen bonds than you get back when the two burn. Obviously, the guy's a crackpot. Kanzius's lab demonstration offered little to convince me otherwise. Sure, a test tube of pure water sat there in his radio-wave gizmo with nothing happening, then a quarter teaspoon of Morton's salt was added and, presto, the radio waves prompted it to catch fire. The gauge on the radio-wave generator read 200 watts, but there was no telling how much heat was coming off the flame or how much power was coming out of the wall, so I had no way of knowing whether this was an energy-losing parlor trick or a breakthrough. Then I contacted Dr. Rustum Roy, an authority on the structure of liquid water at Penn State University, which houses one of the foremost microwave research labs. He hadn't met Kanzius, but his enthusiasm for the concept was palpable. No hard research has been conducted as yet -- it's only been a few months since the water first caught fire -- but Dr. Roy speculates that because the 13.56-MHz radio frequency is a harmonic of the natural frequency of sodium ions, the waves are causing these positive ions to vibrate intensely. Van der Waal's effects attract the oxygen end of water molecules to the positive sodium ions, and the vibration shakes the oxygen molecules hard enough to break the hydrogen bonds, freeing the hydrogen gas, which then ignites and burns. If true, the radio waves may be giving us electrolysis at a deep energy discount, allowing the flame to produce a net energy gain without breaking any thermodynamic laws. The pure salt-water flame is fairly weak, but Kanzius has researched doping the salt water with various undisclosed substances that generate a much more intense flame. I'll postulate that it's some sort of alcohol, which mixes well with water, but it could be something else entirely. Years of research lie ahead, but he suspects that his doped salt-water could pack sufficient punch to power an internal- combustion engine, with a ceramic "window" in the top of the cylinder through which radio waves would enter to ignite the mixture. Or maybe salt proves too corrosive for use in engines, and the technology just gives us a clean, economical means of producing hydrogen to power fuel cells. In any case, John Kanzius may have stumbled upon a scientific phenomenon with the potential to brighten our increasingly gloomy energy future. At least we'd never have to go to war over salt water.

Read more: http://www.motortrend.com/features/edit … z3EvZs341q

Вы правы, слова из Википедии надо слать в одно место. И дата патента это доказывает. В описании патента ничего нет про горение воды - для конспирации?
"Впереди годы исследований" - я уверен, что они ведутся. Конечно же, до НМП результатов нам не видать...

0

7

Marlon написал(а):

Read more: http://www.motortrend.com/features/edit … z3EvZs341q

Вы правы, слова из Википедии надо слать в одно место. И дата патента это доказывает. В описании патента ничего нет про горение воды - для конспирации?
"Впереди годы исследований" - я уверен, что они ведутся. Конечно же, до НМП результатов нам не видать...

Я так понимаю из высказывания изобретателей в области дешевой энергии,что патентные бюро просто отказывают в регистрации подобных изобретеней,несмостря на то,что в этом случае,перед патентными экспертами находился рабочий прототип. Я обратил внимание,что патент зарегестрирован на некую компанию KC ENERGY LLC,о которой нет никакой информации,кроме ее расположения. Простмотрел инфо про вдову изобретателя,и все что всплывает в поиске,так это ее усилия внедрить прибор ее покойного мужа по борьбе с раком. Ни слова о других приборах .

0

8

Marlon написал(а):

Read more: http://www.motortrend.com/features/edit … z3EvZs341q

Вы правы, слова из Википедии надо слать в одно место. И дата патента это доказывает. В описании патента ничего нет про горение воды - для конспирации?
"Впереди годы исследований" - я уверен, что они ведутся. Конечно же, до НМП результатов нам не видать...

Статья месячной давности.Не могу дать ссылку,так как этот сайт у нас в стране заблокирован.
The sports car that runs on SALTWATER: Vehicle goes from .
dailymail.co.uk
http://mediacenter.nanoflowcell.com/med … s-release/
http://mediacenter.nanoflowcell.com/fileadmin/nanoflowcell/headerimages/home2.png

0

9

Кстати,метод лечения рака радиоволнами,успешно использовал Георгий Лаховский еще с первой половины 20х гг прошлого века. Рэймонд Роял Райф тоже использовал в своем микроскопе аналогичный принцип. Оба избретения благополучно похоронены,причем в случае с Лаховским,который успешно демонстрировал свой прибор в нескольких госпиталях в НЙ,он внезапно попал под машину,а после его смерти,аппараты ,несмотря на 100% успех, были изъяты из госпиталей.
ДНК передает свою структуру на расстоянии

0

10

Мда, никому из нынешних стран, играющих хоть какую-то роль на мировой арене, не нужны новые источники "дешевой и повсеместной" энергии. На примере США можно судить о потере инструментов управления. Если брать такую страну как Россия, то это большая потеря бюджета. С заболеванием "РАК" такая же фигня, только в качестве ресурсов - человеческие жизни.
К чему я это все. Да просто высказаться хочется. НЕНАВИЖУ РЕГРЕСС!!! Насильственное наитупейшее сфера бытия. :((( Ты блин каждый день чему-то учишься, развиваешься, изучаешь, интересуешься... и все коту под хвост. Несправедливо и обидно. :((

0

11

Гипножаба написал(а):

Мда, никому из нынешних стран, играющих хоть какую-то роль на мировой арене, не нужны новые источники "дешевой и повсеместной" энергии. На примере США можно судить о потере инструментов управления. Если брать такую страну как Россия, то это большая потеря бюджета. С заболеванием "РАК" такая же фигня, только в качестве ресурсов - человеческие жизни.
К чему я это все. Да просто высказаться хочется. НЕНАВИЖУ РЕГРЕСС!!! Насильственное наитупейшее сфера бытия. (( Ты блин каждый день чему-то учишься, развиваешься, изучаешь, интересуешься... и все коту под хвост. Несправедливо и обидно. (

Да,к сожалению это все так. Государствам и корпоративным монополиям нужны только такие источники энергии,на которые они будут обладать монополией,а не те,которые почти бесплатно ,можно получить в домашних условиях каждому.

0

12

voyager1970 написал(а):

Кстати,метод лечения рака радиоволнами,успешно использовал Георгий Лаховский еще с первой половины 20х гг прошлого века. Рэймонд Роял Райф тоже использовал в своем микроскопе аналогичный принцип. Оба избретения благополучно похоронены,причем в случае с Лаховским,который успешно демонстрировал свой прибор в нескольких госпиталях в НЙ,он внезапно попал под машину,а после его смерти,аппараты ,несмотря на 100% успех, были изъяты из госпиталей.

Видимо, эти приборы называются в США "машина Райфа". Я слабо интересовалась покупкой такой оттуда. Мне дали контакты, диалог был очень осторожный, типа есть одна из личного пользования. И я поняла, что все, кто пытаются распространять это изобретение (не бесплатно), чего-то опасаются. На худой конец, предлагают схему как собрать самому.

0

13

Tamira написал(а):

Видимо, эти приборы называются в США "машина Райфа". Я слабо интересовалась покупкой такой оттуда. Мне дали контакты, диалог был очень осторожный, типа есть одна из личного пользования. И я поняла, что все, кто пытаются распространять это изобретение (не бесплатно), чего-то опасаются. На худой конец, предлагают схему как собрать самому.

Секрет микроскопа Райфа утерян после его смерти. Здесь Учёные вылечили рак, но этого никто не заметил  есть много материала о нем. То,что продают по видом машины Райфа-это всего лишь версия его изобретения,восстановленная по материалам оригинального патента,однако,как и в случае мультиоцилятора Лаховского,нынешним прозводителям неизвестен секрет изготовления.

0

14

Marlon написал(а):

Как источник энергии это изобретение не подходит.

И не только потому, что что-то о нем пишут или не пишут в вики. Соленая вода сама по себе не является источником энергии, она является источником водорода, который можно получить несколькими способами (я знаю и экспериментировал с одним - электролиз), в данном случае предлагаются радиоволны (порядка 7 ГГц). Но, чтобы эти радиоволны получить, нужно потратить энергию на их излучение. В идеальном случае энергия, потраченная на разрыв связей Н-О-Н (получение водорода и кислорода) будет соответствовать энергии излучения, и соответствовать энергии сгорания (да, закон сохранения энергии). Это может "сработать", если иметь шаровый источник СВЧ-излучения требуемой мощности.

0

15

Val написал(а):

И не только потому, что что-то о нем пишут или не пишут в вики. Соленая вода сама по себе не является источником энергии, она является источником водорода, который можно получить несколькими способами (я знаю и экспериментировал с одним - электролиз), в данном случае предлагаются радиоволны (порядка 7 ГГц). Но, чтобы эти радиоволны получить, нужно потратить энергию на их излучение. В идеальном случае энергия, потраченная на разрыв связей Н-О-Н (получение водорода и кислорода) будет соответствовать энергии излучения, и соответствовать энергии сгорания (да, закон сохранения энергии). Это может "сработать", если иметь шаровый источник СВЧ-излучения требуемой мощности.

Здесь не идет речь об электролизе.Затем,сейчас эфир наполнен бесплатными радиоволнами,которые можно улавливать,для активации процесса освобождения водорода. Несколько лет назад компания RCA  должна была выпустить серийное зарядное устройство,использующее улавливаемый дивайсом вай фай . Это изобретение зарубили уже на стадии подготовки серийного производства,ибо оно наводит людей на слишком крамольные мысли,что энергию можно получать если не бесплатно,то очень дешево. Затем,даже если речь шла о устройстве,производящем радиоволны,то никоем образом оно не могло использовать больше энергии,чем бы давало горение,скажем  100 литров соленый воды.На продемонстрированном движке,одна крохотная колба соленой воды двигала поршень целых две минуты,что уже говорить о полном баке с ней,с использованием того же радиоимпулься для ее разложения.
http://i.gyazo.com/6dfa6a78d3430ac1db60c1769f62c75c.png

http://www.popsci.com/technology/articl … hone-wi-fi

0

16

voyager1970 написал(а):

Здесь не идет речь об электролизе.Затем,сейчас эфир наполнен бесплатными радиоволнами,которые можно улавливать,для активации процесса освобождения водорода.

Да, это я отметил (по поводу электролиза). И да, вокруг много всяких излучений во всем спектре частот (длин волн), но их энергия ничтожно мала в какой-то отдаленной точке, вдалеке от антенн и прочих излучателей. Можно усилить, да, но опять же - затраты энергии на усиление.

0

17

Val написал(а):

Да, это я отметил (по поводу электролиза). И да, вокруг много всяких излучений во всем спектре частот (длин волн), но их энергия ничтожно мала в какой-то отдаленной точке, вдалеке от антенн и прочих излучателей. Можно усилить, да, но опять же - затраты энергии на усиление.

Это уже достаточно давно и успешно функционирует. Просто,как я уже писал выше,представляет опасность для монополий.

http://www.techthefuture.com/technology … o-signals/

0

18

Val написал(а):

Да, это я отметил (по поводу электролиза). И да, вокруг много всяких излучений во всем спектре частот (длин волн), но их энергия ничтожно мала в какой-то отдаленной точке, вдалеке от антенн и прочих излучателей. Можно усилить, да, но опять же - затраты энергии на усиление.

А здесь вы можете ознакомится с сутью патента Николы Тесла,полученном им еще в 1901 году.
Apparatus for the utilization of radiant energy.
US 685957 A

http://www.google.com/patents/US685957

Патент 1987 года о преобразовании радио частоты в прямой ток.
Apparatus for converting radio frequency energy to direct current
US 4685047 A
http://www.google.com/patents/US4685047

0

19

zitramon1 написал(а):

Смысл не в том - будут они обладать монополией или не будут, а в том - что Джон Пирпонт Морган прекратил финансирование разработок Николы Тесла только после того, как окончательно убедился в том, что невозможно контролировать расход и потребление энергии эфира, т.е.

- НЕГДЕ СЧЁТЧИК ПОСТАВИТЬ!

Смысл,именно в том,что у Моргана не было бы монополии. Но это широко растиражированная,официальная версия событий,а что там было на самом деле,скорее всего,виднее было только самому Тесле,который,как оказалось на самом деле,не спешил облагодетельствовать ВСЕ человечество,а лишь тех,кто имеел право на существование,после строгого ,евгенического отбора.

0

20

Видео про горящую воду - это как работа иллюзионистов-фокусников: мы видим "чудо", но не видим ниточек/двойных зеркал/потайного кармана/что-там еще у фокусников из реквизитов. Не видим, какую мощность выдает (и излучается) генератор. Корявый пример - вода в СВЧ-печке: наблюдается нагрев воды, но не обращаем внимание на потребляемую от сети энергию.
Или по другому - энергия, выделенная при сгорании полученного водорода (везде идеальный случай - нет потерь на всех этапах) равна энергии разложения молекул воды на водород и кислород, и равна поглощенной энергии ЭМВ. Это уже не источник энергии. Строить электростанции, работающую на принципе разложения соленой воды ЭПВ, не резонно - дешевле (и проще) ЭМВ на прямую преобразовывать в напряжение.
Идея такой постановки в том, что водород имеет бешеную теплоту сгорания (самую большую из существующих материалов), но и затраты на его получение не малые.

"Переработка" же окружающих нас ЭМВ в реальную энергию в промышленных масштабах - просто не выгодно, на разработку/производство/продажу/установку/обслуживание уйдет больше средств (в лучшем случае покроет расходы), чем полученное электричество // или существенно поднимет его себестоимость //.

Патенты Тесла может и забыты, но принципы их вполне используются - радиопередача/радиоприем на них и основаны, вот только не могут пока сделать приемную антенну такой, чтобы принятый сигнал был мощнее (без усилителя), чем излучила передающая.

0

21

Val написал(а):

Видео про горящую воду - это как работа иллюзионистов-фокусников: мы видим "чудо", но не видим ниточек/двойных зеркал/потайного кармана/что-там еще у фокусников из реквизитов. Не видим, какую мощность выдает (и излучается) генератор. Корявый пример - вода в СВЧ-печке: наблюдается нагрев воды, но не обращаем внимание на потребляемую от сети энергию.

Патенты Тесла может и забыты, но принципы их вполне используются - радиопередача/радиоприем на них и основаны, вот только не могут пока сделать приемную антенну такой, чтобы принятый сигнал был мощнее (без усилителя), чем излучила передающая.

Мы то,может и не видим,зато эксперты-химики из университета Пенсильвании видели,и по достоинству оценили изобретение,так же ,как и консультанты по науке с телеканалов,делавших репортаж. Патенты Теслы не ''забыты'',все они на протяжении 100 лет применяются ВПК США,Германии,СССР,а теперь и России. После смерти Теслы в 1943 году,в тот же день ФБР провело обыск в его комнате и конфисковали все его бумаги. Это отрицалось вплоть до 2010 года. Затем это признали,и даже расскретили кое-какие пустячки. Все остальное давным давно работает еще ,как минимум с начала 40х гг. Тесла сливал свои изобретения всем 3м сторонам,для поддержания паритета сил,ну или как это ему тогда виделось. Все,что вы видите в новостях последних 5 лет-это изобретения Теслы,включая ХААРП,электромагнитные пушки и т.д. Даже патент на изобретение радио был присужден Тесле,после того,как было доказано,что Маркони воспользовался изобретением Теслы,для постройки своего первого радио.

0

22

voyager1970 написал(а):

Мы то,может и не видим,зато эксперты-химики из университета Пенсильвании видели,и по достоинству оценили изобретение,так же ,как и консультанты по науке с телеканалов,делавших репортаж.

Не сомневаюсь в их компетентности и непредвзятости. Не буду спорить, все что мог - высказал. По-возможности поэкспериментирую с водой (соленой) в ЭМП, поделюсь результатами.

0

23


Океанская вода: новое топливо для кораблей и самолетов

Новость на Newsland: Океанская вода: новое топливо для кораблей и самолетов
Заправка военных кораблей в открытом море является сложным и дорогостоящим процессом. Американская Военно-морская исследовательская лаборатория (NRL) планирует решить эту проблему, добывая топливо непосредственно из морской воды.

Ученые планируют создать эффективный каталитический процесс, превращающий CO2 и H2 непосредственно в жидкое углеводородное топливо. Таким образом, военные корабли смогут производить горючее марки JP-5 непосредственно в море, обеспечивая топливом реактивные самолеты и корабельные турбины.

В 2011 финансовом году ВМС США закупили почти 2,2 млрд литров топлива для военного флота. При этом все это огромное количество топлива надо было распределить по всему миру – в регионах базирования и патрулирования американских кораблей.

Ученые из NRL разработали и успешно продемонстрировали технологии восстановления углекислого газа, растворенного в воде, извлечения водорода с помощью электрохимической ячейки и последующего превращения CO2 и H2 в углеводородное топливо. В перспективе данные технологии позволят создать реактор, который обеспечит флот топливом, без необходимости выстраивать сложную логистическую цепочку и закупать нефть.

В процессе "волшебного превращения" используют каталитические реакции, похожие на те, что применяются в синтезе Фишера-Тропша. Благодаря инновационным технологиям производства катализаторов из железа ученые NRL улучшили эффективность извлечения CO2 до 60 %.

Концентрация CO2 в океане примерно в 140 раз больше, чем в воздухе. От двух до трех процентов СО2 в морской воде присутствуют в виде углекислоты, один процент в виде карбоната, а остальные 96-97% - бикарбонат. Специалисты NRL разработали двухэтапный процесс превращения морской воды в жидкие углеводороды. На первом этапе катализатор на основе железа добывает из воды до 60% углекислого газа, препятствуя образованию метана в пользу олефинов.

На втором этапе олефины подвергаются олигомеризации (химический процесс, который преобразует мономеры, молекулы с низкой молекулярной массой, в соединения с более высокой молекулярной массой) в жидкость, содержащую специфические молекулы углеводорода (C9-C16). Получившаяся жидкость с помощью никелевых катализаторов превращается в готовое горючее.

По расчетам военных специалистов, топливо из морской воды будет стоить 3-6 долл. за галлон (приблизительно 1 долл. за литр), что сравнимо с текущей рыночной ценой горючего, добытого традиционным способом бурения.

Источник: rnd.cnews.ru

0

24

Еще раз вернусь к соленой воде и энергии радиоволн.
Проводил некоторые эксперименты с водой, но, так как мощность сигнала не большая, то результаты не информативны (с точки зрения получения водорода).
Просто несколько тезисов по теме.

Реакция горения (окисления) водорода экзотермическая: 2 H2(г) + O2(г) = 2 H2О(ж) + 572 кДж,
получение водорода из воды реакция эндотермическая:  2 H2О(ж) + 572 кДж = 2 H2(г) + O2(г).
Соответственно, в идеальных условиях, чтобы получить 1 МВт/ч энергии, нужно затратить 1 МВт/ч энергии.
Товарищи предложили использовать ЭМВ вместо электролиза. Хороший вариант, на сколько экономичный - могут показать эксперименты и расчеты.
Про возможность использовать радиоэфирные ЭМВ в качестве непосредственного источника разложения воды говорить не приходится (иначе бы вся морская вода преобразовалась в горючую смесь водорода и кислорода). Можно усилить радиоволны посредством антенн, но в пассивном режиме они имеют не сильно большой коэффициент усиления (2 - 20 дБ ), поэтому нужно применять активные усилители, для питания которых можно применять ту же энергию ЭМВ... Тут (Питание радиоприемников "свободной энергией") есть выкладка, из которой с одной антенны реально вытянуть 0,26 мВт, пусть даже 0,57 мВт для упрощения расчетов. Вспомнив, что 1 Дж это 1 Вт/с, видим, что на получение 4 г. водорода за 1 с нужно ~ 10 млн антенн для питания одной (имеющей коэффициент усиления 20 дБ / 100 раз по мощности).
Или, если исходить из норм СЭС на допустимый уровень ЭМВ более 300 МГц (мобилки, вайфай, СВЧ-печи ...), и приняв его постоянным (не менее), то в США он составляет 100 мкВт/см2 (в других странах в десятки раз меньше), с одного квадратного сантиметра можно в идеале получить 0,1 мВт. Значит суммарная эффективная площадь антенн (грубо, для рупора это площадь раскрыва) должна быть эквивалентна квадрату со сторонами ~ 750 м.
Как-то так (расчет грубый, но показательный, даже если раз 100 ошибся).
В промышленных масштабах может и реализуемо, но в домашних - не думаю. То, что данная технология получения водорода не используется в каждом доме - причина заговора, возможно.

0

25

Val написал(а):

В промышленных масштабах может и реализуемо, но в домашних - не думаю. То, что данная технология получения водорода не используется в каждом доме - причина заговора, возможно.

Я пытался в домашних условиях производить шоколад. Себестоимость одной шоколадки в 200 гр выходила 12$-т.е дешевле купить в магазине. Следует ли из этого,что шоколад вообще производить нерентабельно? 
Нам не поведали,в чем секрет устройства и самое главное,химики из Пенсильванского университета с нами этим не поделились(если бы это был изобретатель,то было бы понятно).

0

26

voyager1970 написал(а):

Я пытался в домашних условиях производить шоколад. Себестоимость одной шоколадки в 200 гр выходила 12$-т.е дешевле купить в магазине. Следует ли из этого,что шоколад вообще производить нерентабельно?

Немножко не так выразился - применении в промышленных масштабах, может и реализуемое, применение в быту (те же автомобиле на воде) - не думаю.
На счет себестоимости уже говорилось - испытания и расчет затрат - дело нескольких часов. На вскидку могу - какая стоимость генератора ВЧ-сигналов и усилителя к нему для мощности хотя бы 100 кВт?

voyager1970 написал(а):

Нам не поведали,в чем секрет устройства и самое главное,химики из Пенсильванского университета с нами этим не поделились(если бы это был изобретатель,то было бы понятно).

Может потому, что там не было никакого "чуда"? Водород можно получать и в нормальных условиях, без затрат энергии, но с затратами ресурсов или применением катализатора (стоимость которого не известна).

0

27

Val_ написал(а):

Немножко не так выразился - применении в промышленных масштабах, может и реализуемое, применение в быту (те же автомобиле на воде) - не думаю.
На счет себестоимости уже говорилось - испытания и расчет затрат - дело нескольких часов. На вскидку могу - какая стоимость генератора ВЧ-сигналов и усилителя к нему для мощности хотя бы 100 кВт?

Может потому, что там не было никакого "чуда"? Водород можно получать и в нормальных условиях, без затрат энергии, но с затратами ресурсов или применением катализатора (стоимость которого не известна).


Все признаки тишины вокруг изобретения,говорят о том,что оно рабочее и перспективное. Я не зря привел выше объявление о новой модели машины,которая,по-видимому,использует тот же принцип изобретения.
Кстати,по-поводу получения водорода;в 2008 году планировал установить на свою машину агреггат для электролиза,который должен был экономить топливо до 30%. В тот год ,цены на бензин были на пике,а я ездил на 4 литровом моторе. Когда я стал опрашивать людей,которые себе уже поставили подобный дивайс,то даже они не были уверены в точных цифрах экономии. После этого я усомнился в пользе этой машинки и не стал ее ставить.Вполне возможно,что аппарат был эффективен,но отсутствие информации из независимых источников способно было разочаровать даже оптимистов подобных новинок. Сам аппарат продавался за 400$,но установить его самому,не будучи опытным механиком было невозможно. Сами обычные механики ничего не знали о принципе действия и установке. Так же и здесь,голословный скептицизм в комбинации с незнанием принципа действия изобретения,помноженный на желание похоронить изобретении от финансово заинтересованных в этом сторон.
Доктор Растум Рой , известный специалист по наукам о материалах, высоко оценил изобретение Канзиуса и назвал его «самым значительным открытием в науке о воде за последние сто лет».
http://en.wikipedia.org/wiki/Rustum_Roy
Может по совпадению,а может и нет,престарелого ученого не стало 1.5 годами позже смерти самого изобретателя.
http://theintentionexperiment.com/the-r … experiment

Предлагаю внимательно вчитаться в этот комментарий:

True. Exactly right in fact. Hence it may well be the case that there are far more efficient frequencies that initiate this phenomenon.

There is still very little information available on this even though it goes back to 2007.  Since then Kanzius, has of course passed away from cancer and Rustum Roy, the scientist at Penn State University, that took up the baton has since died too.  I was in contact with Rustum Roy at one point before he became ill. I was curious about the reactions that must be taking place, and he replied saying that it was not as complicated as I might think and that he would be providing all the relevant details shortly on the Penn University website… then he went and died on me!

At the time Kanzius’s discovery aired, quite a few scientists swiftly dismissed the phenomenon as nothing important, saying it was simply another form of standard Faraday electrolysis.  I was somewhat incensed by this nonsense coming from – of all people – scientists. Clearly this phenomenon has little bearing on Faraday electrolysis and to the best of my knowledge this was the first time that water had been dissociated this way.

The thing that interests me most about this is the fact that Kanzius had no electrodes in the water, hence no charge exchange medium – something that is crucial to Faraday electrolysis.  So if the RF was simply dissociating the salt water into ions, unlike in Faraday electrolysis, these ions would have nowhere to drop and pick up charges in order to become gas atoms. Something more must be happening!

Under Kanzius’s conditions, the phenomenon does not manifest itself with just water. However, it did manifest itself with varying concentrations of salt.

What many people may not know is that many varied solutions were later tested and it became apparent that the solutions that caused the greatest effect were those that would also make the best electrolyte solution for standard Faraday electrolysis.

The uneducated (and indeed some scientists) will tell you that the RF energy is simply breaking down the water molecule, releasing the oxygen and hydrogen which then ignites from the heat generated by the RF energy.  What they all fail to do is provide a balanced chemical equation for the reaction/s that must be taking place.

My problem is this: when we add energy to the water molecule it dissociates into ions, it does not break cleanly into oxygen and hydrogen atoms. In fact one of the O-H bonds breaks, leaving H+ and OH-.  The H+ almost immediately bonds with a stable H2O molecule to become H3O+, whilst the OH- ion remains in solution. But here’s the thing, the OH- bond is now far, far stronger than the O-H bonds of H-O-H, and so is much harder to break.

So, whereas the OH- and H3O+ ions in standard Faraday electrolysis will exchange charges via the electrodes to become atoms, this, of course, cannot happen in the case of the Kanzius phenomenon.

Now, I’m not inclined to think that the RF energy is conveniently dissociating the water molecule cleanly into oxygen and hydrogen atoms, which then simply evolve as gases… so what is occurring?

Well we know that we need an electrolytic solution, and if we take common table salt in water, we have a mixture containing: H2O, Na+, Cl-, H3O+ and OH-

It is therefore logical to assume that it is a reaction between these ionic species and/or the water molecule, results in the evolution of at least hydrogen – and more likely than not oxygen.

In water, Sodium is a very reactive metal, immediately reacting to give hydrogen and sodium hydroxide:

2Na + 2 H2O        > 2NaOH + H2

So if our Sodium (Na+) ion was somehow caused to react for instance with the hydroxyl (OH-) ion, then we would have and oxygen atom and a hydrogen atom free to evolve from the solution. The now Sodium (Na) atom would immediately react again with a water molecule to create a hydroxide and more hydrogen.

But I’m just speculating here – I’m no chemist. But why some experienced chemist has not yet confirmed and published the actual reaction equations is quite baffling to me. Whatever, it is clear that the process must be very different to standard Faraday electrolysis, and the scientists that poo-pooed this phenomenon need to reassess the situation.

As far as overunity goes, well this is something I’ve given no thought to, as I have assumed not. It would however be prudent to investigate the phenomenon further to at least compare the efficiency of this process with standard Faraday electrolysis.

For a while now I’ve been working on a combination of both processes. That is using low power RF to ionize the water in order to make standard Faraday electrolysis far more efficient. Work is ongoing, but somewhat hindered by the lack of a suitable RF power amplifier.
http://www.overunityresearch.com/index.php?topic=1477.0

0

28

Канзиус,Рустум Рой и команда химиков из Пенсильванского университета,анализировавших процесс Канзиуса.
http://i.gyazo.com/13efae11615c7aeeef3801ede3a1bcfb.png
http://i.gyazo.com/63d41b98af90737b5d4ddca273c2a557.png

0

29

voyager1970 написал(а):

Так же и здесь,голословный скептицизм в комбинации с незнанием принципа действия изобретения,помноженный на желание похоронить изобретении от финансово заинтересованных в этом сторон.

Я выдал не "голословный скептицизм", а теоретический курс неорганической химии и немного радиолюбительских расчетов, то есть уже не совсем голословный. Чеслово, я это только сегодня увидел:

вики написал(а):

В соответствии с фундаментальными физическими законами, нет способа извлекать химическую энергию из воды. У воды отрицательная энтальпия образования, следовательно, для разделения её на элементы требуется затратить энергию. Не существует соединений кислорода и водорода с большей негативной энтальпией образования, за счёт которой мог бы быть получен избыток энергии.
Большинство из предлагаемых конструкций «водяных автомобилей» основаны на той или иной форме электролитического разделения воды на водород и кислород и последующей их рекомбинации с выделением энергии. Однако, поскольку необходимая для электролиза энергия, в конечном счёте, всегда оказывается большей, чем может дать образовавшийся водород, такая схема не может быть использована для получения избыточной энергии. Подобное устройство противоречит первому началу термодинамики, следовательно, относится к вечным двигателям первого рода.

На счет финансов - они (финансы) любят вкладываться в перспективные проекты, с целью приумножиться, альтруистов в этой сфере не наблюдается (не путать с благотворительностью). Как бы там ни было, ветряки и солнечные батареи размещают там, где это выгодно, не взирая на возможные давления нефтегазомагнатов (не резон ставить ветряки там, где нет ветра или использовать солнечную энергию в полярную ночь).
Принцип действия (мне) не известен, но он не далек от СВЧ-печки, только овер 1кВт энергии с магнетрона вместо нагрева вызывает разложение воды. Так эти овер 1 кВт нужно таки предоставить (в расчетах 572 кВт/с на 4 г. водорода). Возможно, кроме соли имеется другой катализатор, который уменьшает требуемую энергию на ЭМВ-разложение воды.
Да, и всем известно это открытие было уже с 2007 года, как минимум - John KANZIUS RF-Induced Hyperthermia vs Cancer & Salt Water-Fuel. Все говорят о частотах (возможно в них основная фишка - резонансные частоты и все такое), о мощностях никто не говорит.

эксперимент

http://zaryad.com/wp-content/uploads/2011/02/ScreenShot048.jpg

из нэта написал(а):

Ну не знаю, насколько будет выгодно добывать водород ВЧ излучением, но добывать водород химическим способом с помощью алюминия это с энергетической точки зрения полный дебилизм.
Не, для показовых экспериментов в лаборатории сойдёт, но для промышлености не подходит по причине дороговизны алюминия, который добывают в основном электролизом расплава разных алюминийсодержащих минералов(глинозем,бокситы и др в расплаве криолита).

Отредактировано Val (27.10.2014 17:53)

+1

30

Val написал(а):

Я выдал не "голословный скептицизм", а теоретический курс неорганической химии и немного радиолюбительских расчетов, то есть уже не совсем голословный. Чеслово, я это только сегодня увидел:

На счет финансов - они (финансы) любят вкладываться в перспективные проекты, с целью приумножиться, альтруистов в этой сфере не наблюдается (не путать с благотворительностью). К

Финансы в такое стратегическое направление,как транспорт,вкладывают только тогда,когда это не противоречит тем интересам,которые контролируют нефтедобычу,и опосредованно,производство автомобилей и моторов к ним. У нынешних флагманом автопрома есть перспективные разработки в области гибридных и электромобильных моторов,но им не дается добро на производство,хотя само по себе,это выгодно автопрому. Так же ,кубатура моторов диктуется нефтяным лобби. Финансовые рычаги весьма просты-всего пару лет назад все флагманы американского автопрома были выкуплены из процесса полного раззорения правительством,на деньги налогоплательщиков. Поэтому ни о какой самостоятельности автопрома принимать решения о том,что можно и нельзя производить не может быть речи.  Кстати,что скажете о приведенном мною комментарии химиков?

0