Актуальная политика сквозь призму истории, религии и оккультизма |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Актуальная политика сквозь призму истории, религии и оккультизма » Беседка » Общалка. Флуд приветствуется. На любые темы. #3
Общалка. Флуд приветствуется. На любые темы: например Бог есть или его нет ?
Как Вы думаете? Бог есть?
Аргументируйте свой ответ.
Предыдущая часть темы: Общалка. Флуд приветствуется. На любые темы.
Предыдущая часть темы: Общалка. Флуд приветствуется. На любые темы. #2
GTV-K написал(а):
И в чем вы видите принципиальную разницу?
Могут и должны - два разных по смыслу глагола.
Очень хочу верить, что вы не намерены интерпретировать эти слова, как Запад очень хочет, но тупо не может пойти на уступки России.
Очень хочу верить, что вы не намерены интерпретировать эти слова, как Запад очень хочет, но тупо не может пойти на уступки России.
При чем тут интерпретация моя или чья либо? Я указал, что rbc исказил информацию. По стенограмме интервью это хорошо видно.
Нет, не указали. И наотрез отказались отвечать, в чем видите разницу между двумя фразами.
Нет, не указали. И наотрез отказались отвечать, в чем видите разницу между двумя фразами.
Общалка. Флуд приветствуется. На любые темы. #3
Вы или лжете или не можете понять, суть сказанной Киссинджером фразы, так же, по-видимому, у вас проблемы с логикой.
Общалка. Флуд приветствуется. На любые темы. #3
Вы или лжете или не можете понять, суть сказанной Киссинджером фразы, так же, по-видимому, у вас проблемы с логикой.
Вы с GTV-K видимо на разном делаете акценты... GTV-K скорее говорит о том, что НАТО по факту 100% не хочет делать уступки России. Поэтому "не могут" здесь не то слово. Киссинджер неудачно слово подобрал...
С другой стороны Вы делаете акцент на том, что Киссинджер сам лично от себя в оригинале не говорил, что я уже лично против России...
Но все таки думаю, что Киссинджер всё таки переобулся. Изменил своё отношение к России.
Но все таки думаю, что Киссинджер всё таки переобулся. Изменил своё отношение к России.
Они переобуваются как актёры в театре, по ситуации.
«Капитал избегает шума и брани, и отличается боязливой натурой». Это правда, но это ещё не вся правда. Капитал боится отсутствия прибыли или слишком маленькой прибыли, как природа боится пустоты. Но раз имеется в наличии достаточная прибыль, капитал становится смелым. Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживлённым, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом смерти. Контрабанда и торговля рабами убедительно доказывают вышесказанное.»
https://ru.wikipedia.org/wiki/Даннинг,_Томас_Джозеф#Цитата
А там не 100 и не 300, там целая "власть над миром".
Вы с GTV-K видимо на разном делаете акценты... GTV-K скорее говорит о том, что НАТО по факту 100% не хочет делать уступки России. Поэтому "не могут" здесь не то слово. Киссинджер неудачно слово подобрал...
С другой стороны Вы делаете акцент на том, что Киссинджер сам лично от себя в оригинале не говорил, что я уже лично против России...
Но все таки думаю, что Киссинджер всё таки переобулся. Изменил своё отношение к России.
Разговор был про новостной источник, который почему-то не пожелал приводить полную цитату, а оно не мудрено, так как из нее было бы видно, что Киссинджер не говорил того, о чем заявлял портал rbc. Что в голове дипломата, знает только он сам, остальным можно строить догадки, а не голословно заявлять как истинность. RBC солгало, выдвинув такие утверждения.
В любом конфликте интересов есть минимальная выгода для сторон, от которой они отталкиваются, именно НАТОвские интересы Киссинджер и озвучил. Ключевое слово - "озвучил". Откуда у него эта информация, не суть важно. Как он сам к такой позиции относится - тоже не суть важно. Он об этом не говорил в открытую, по крайней мере в том интервью. Именно отталкиваясь от такой позиции Нато Киссинджер и выстроил предложение
Вопрос, который я предложил и который был принят - они должны вернуться к линии, которая существовала на момент начала войны
Из всего выше сказанного не следует, что
бывший госсекретарь выступил против того, чтобы страны НАТО пошли на уступки России...
Я может тоже считаю, что он нечестен по отношению к России, но это мое субъективное мнение. Новостной портал же вместо объективной оценки тупо исказил информацию в попытке сформировать определенное общественное мнение.
GTV-K скорее говорит о том, что НАТО по факту 100% не хочет делать уступки России
НАТО может и не хочет - а вот Киссинджер может и хочет? 100 % знать этого не можем. Но для GTV-K нет разницы - все одно.
Там ключевая цитата в оригинальном интервью:
Вопрос, который я предложил и который был принят - они должны вернуться к линии, которая существовала на момент начала войны
- от этого и надо отталкиваться: какой была эта линия, насколько дружественной она была к России и насколько "шла ей на уступки".
Если эта линия раньше шла в чём-то на уступки России, то цитата rbc "бывший госсекретарь выступил против того, чтобы страны НАТО пошли на уступки России..." - ложная. Если же не шла, то rbc интерпретировал всё верно.
Отредактировано Shredder (22.10.2022 21:54)
Там ключевая цитата в оригинальном интервью:
- от этого и надо отталкиваться: какой была эта линия, насколько дружественной она была к России и насколько "шла ей на уступки".
Если эта линия раньше шла в чём-то на уступки России, то цитата rbc "бывший госсекретарь выступил против того, чтобы страны НАТО пошли на уступки России..." - ложная. Если же не шла, то rbc интерпретировал всё верно.
Отредактировано Shredder (Сегодня 21:54)
Не верное утверждение. Линия имеется ввиду территориальная.
But they cannot give Russia any gain from its war in Ukraine.
- озвучивание позиции НАТО по мнению Киссинджера. Из этого утверждения невозможно сделать однозначный вывод о том, как сам Киссинджер к этому относится. Он не говорит о личных предпочтениях.
Далее
The issue that I suggested that was received
- он предложил решение исходя из позиции НАТО и оно было принято. Далее
they should go back to the line that existed when the war started, which means that Russia would have to give up the sort of 15 to 20% of Ukrainian territory that it captured in this war before a ceasefire.
Из выше сказанного не следует, что "выступил против того, чтобы страны НАТО пошли на уступки России"
Интерпретация слов в данном случае не уместна. Если RBC "интерпретирует" таким образом - необъективная статья.
Интересная позиция. Киссинджер, оказывается, выступил на стороне России, но РБК усиленно это скрывает и утверждает, что он выступил против. Оригинально. И этот человек еще оскорбляет всех. На форуме сидит два с половиной человека, и каждый жаждет нахамить другому по поводу и без.
Интересная позиция. Киссинджер, оказывается, выступил на стороне России, но РБК усиленно это скрывает и утверждает, что он выступил против. Оригинально. И этот человек еще оскорбляет всех. На форуме сидит два с половиной человека, и каждый жаждет нахамить другому по поводу и без.
А что РБК не могли сделать заказ на него? Или в России все одинаково мыслят, нет оппозиции внутри власти? Какими мотивами пользовался автор статьи мне понимать не важно. Есть факты, а есть домыслы. Автор статьи на РБК домысливал, искажая факты.
Если вас это оскорбляет, это ваши проблемы. Нельзя же верить всему, что написано.
Оригинал:
Вопрос, который я предложил и который был принят - они должны вернуться к линии, которая существовала на момент начала войны, что означает, что Россия должна будет отказаться от тех 15-20% украинской территории, которые она захватила в этой войне до прекращения огня.
Рбк:
При этом бывший госсекретарь выступил против того, чтобы страны НАТО пошли на уступки России, считая, что последняя не должна получить «никакой выгоды» от спецоперации на Украине И вернуть 15–20% территорий, которые сейчас находятся под ее контролем.
Здесь лишь выделенное жёлтым додумано rbc.
Выделенное синим - передано точно, поскольку он предлагает (и неважно, от чьего лица, т.к. написано "я предложил") вернуть территории Украине.
Как сам Киссинджер к этому относится - в данном контексте не важно, т.к. слово "выступил" аналогично "озвучил позицию". К примеру, "выступил в театре" - сыграл придуманную кем-то роль. Акцент делается не на личной или не личной позиции, а на самом факте.
Отредактировано Shredder (22.10.2022 23:50)
Как сам Киссинджер к этому относится - в данном контексте не важно, т.к. слово "выступил" аналогично "озвучил позицию". К примеру, "выступил в театре" - сыграл придуманную кем-то роль. Акцент делается не на личной или не личной позиции, а на самом факте.
Отредактировано Shredder (Вчера 23:50)
слово "выступил" аналогично "озвучил позицию" - с этим соглашусь, https://ru.wiktionary.org/wiki/выступить
4. публично произнести речь или исполнить артистический номер
да вот незадача, используется "выступил против того, чтобы...", а это пункт
5. встать на чью-либо сторону в конфликте, выразить какую-либо точку зрения
так как "выступить против" - цельная смысловая конструкция - синоним для "выступить против" https://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_syn … /выступить
рыпнуться, запротестовать, ополчиться, восстать, выразить свое несогласие, выразить протест, выразить несогласие, возразить, воспротивиться
для вашего случая "выступать на сцене" и "против" имеет смысла фраза по типу "выступать на сцене" + "напротив зрителей" как пример, "озвучить позицию" + "напротив шкафа"
В таком случае фраза определяет позицию Киссинджера (по РБК) и утверждение
Как сам Киссинджер к этому относится - в данном контексте не важно... Акцент делается не на личной или не личной позиции, а на самом факте
не верно
В оригинале звучало слово "предложить" (по CNN), без навязывания
https://sanstv.ru/dict/предложить
Сделать что-нибудь предметом обсуждения, рассмотрения, выбора со стороны других, представить на обсуждение, на выбор (что-нибудь, что можно принять или отвергнуть), посоветовать.
Сравните смысл:
При этом бывший госсекретарь выступил против того, чтобы страны НАТО пошли на уступки России...
При этом бывший госсекретарь публично произнес речь (выступил) против того, чтобы страны НАТО пошли на уступки России...
При этом бывший госсекретарь публично произнес речь (выступил) за то, чтобы страны НАТО не шли на уступки России...
При этом бывший госсекретарь выразил свое несогласие (выступил против), чтобы страны НАТО пошли на уступки России...
При этом бывший госсекретарь возразил (выступить против) тому, чтобы страны НАТО пошли на уступки России...
В 3-м случае отрицание перенесено во вторую часть утверждения без потери смысла
Манипулятивная техника + искажение смысла сказанного: например конструкция с отрицанием и объектом расположенным рядом на подсознательном уровне (ассоциативно) вызывает негатив к объекту:
"При этом {бывший госсекретарь выступил против } того, чтобы страны НАТО пошли на уступки России..."
Сравнить с "При этом {бывший госсекретарь} выступил за то, чтобы страны НАТО {не шли} на уступки России..."
(как если бы НАТО колебалось сколько бы Украины отдать России, да еще и приплатить, а бывший госсекретарь цыкнул на них "не сметь", хотя сам смысл сказанного на CNN заключался в том, что позиция НАТО не идти на уступки была принята без мнения Киссинджера, он лишь своим высказыванием конкретизировал "желания" условного "Запада". Следует ли из его интервью, что он навязывал свою позицию? Мне не очевидно. А вот на РБК статью так составили, что кажется, будто он ЦУ давал. Может и давал за закрытыми дверями, а может и не давал, может там другой нувориш выше его статусом, какой-нибудь владелец китайского ресторана быстрой еды, управитель мира. Но это уже из разряда конспирологии и догадок.
Разумеется, Киссинджер озвучивал свою личную позицию, и, в некоторой мере, даже давал ЦУ. В принципе, она совпадает с позицией всего Запада, хоть сам Киссинджер всегда более резок, чем коллективный Запад в среднем. А "не могут дать выгоду" - это в принципе не означает "очень хотят, но у них не получается".
"Вопрос, который я предложил и который был принят... Россия должна будет отказаться от тех 15-20% украинской территории". Только вот он с Россией посоветоваться забыл.
Разумеется, Киссинджер озвучивал свою личную позицию, и, в некоторой мере, даже давал ЦУ. В принципе, она совпадает с позицией всего Запада, хоть сам Киссинджер всегда более резок, чем коллективный Запад в среднем. А "не могут дать выгоду" - это в принципе не означает "очень хотят, но у них не получается".
"Вопрос, который я предложил и который был принят... Россия должна будет отказаться от тех 15-20% украинской территории". Только вот он с Россией посоветоваться забыл.
Кстати да... "я предложил" это озвучивание личной позиции.
В 3-м случае отрицание перенесено во вторую часть утверждения без потери смысла
Манипулятивная техника + искажение смысла сказанного: например конструкция с отрицанием и объектом расположенным рядом на подсознательном уровне (ассоциативно) вызывает негатив к объекту:
"При этом {бывший госсекретарь выступил против } того, чтобы страны НАТО пошли на уступки России..."
Сравнить с "При этом {бывший госсекретарь} выступил за то, чтобы страны НАТО {не шли} на уступки России..."
Всё зависит от воспринимающего это субъекта и его личного "поля восприятия".
Для меня лично слова "я предложил", да ещё в связке с навязывающей конструкцией "они должны" - звучат резче, чем "выступил против".
Из поста Общалка. Флуд приветствуется. На любые темы. #3
https://ria.ru/20221023/pozhar-1826053237.html
ИРКУТСК, 23 окт – РИА Новости. Площадь пожара после падения самолета Су-30 на частный деревянный двухэтажный дом в Иркутске составила 200 квадратов, сообщает ГУ МЧС по Иркутской области.
"г. Иркутск, мкр. Ново-Ленино, ул. Павла Красильникова, д. 30, падение самолета Су-30 на частный деревянный 2-эт. жилой дом с пожаром на площади 200 кв.м.", - говорится в сообщении.
Дом находится на пересечении улиц Ушинского и ул. Павла Красильникова, пер. 2-й Советский. Мкр. Ново-Ленино.
Су-30СМ = 93 (Russian R Ordinal)
Konstantin Ushinsky = 223 (Reverse Ordinal)
Konstantin Ushinsky = 263 (English Ordinal)
Ushinsky = 119 (Bacon Simple)
ул. Ушинского = 201 (Russian R Ordinal)
площадь 200 "квадратов"
"Двойки"
https://ru.wikipedia.org/wiki/Крушение_Су-30_в_Иркутске
23 октября 2022 года над аэродромом Иркутск-2 проходили испытательные полёты двух Су-30СМ. Один самолёт благополучно сел на аэродроме, в то время как с другим была потеряна связь[8]. Он упал на жилой дом во 2-м Советском переулке. В доме проживали пять человек (две семьи). В момент крушения их в там не было[9]. Два пилота самолёта погибли[4][5][6]. Возник пожар площадью порядка 200 м². Около 150 домов остались без электричества[7].
Следственный комитет России возбудил уголовное дело по статье 263 УК РФ («Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта»)[10].
Отредактировано Sl_ava (23.10.2022 21:30)
Каждый мужчина и каждая женщина — звезда (АК)
Каждый мужчина и каждая женщина — рабы (Христианство)
Каждый мужчина и каждая женщина — звезда (АК)
Каждый мужчина и каждая женщина — рабы (Христианство)
1-я цитата из "священной книги Закона" Кроули верная. Вторая цитата из Христинства поддельная.
Вот правильная:
Обещают им свободу, будучи сами рабы тления; ибо, кто кем побежден, тот тому и раб.
Обещают им свободу, будучи сами рабы тления; ибо, кто кем побежден, тот тому и раб.
Спасибо за полную цитату.
КТО УПРАВЛЯЕТ МИРОМ на самом деле? Откровение оккультиста | Контроль теней
по поводу откачки мертвякам жизненной силы, он верно говорит.
именно сейчас в кинематографе будут использоваться "цифровые(мертвые) слепки" умерших актеров.
эта методика отбора жизненной силы активно используется на порнотрекерах для откачки пиковых выбросов жизненной силы у подростков
по поводу откачки мертвякам жизненной силы, он верно говорит.
Не факт, что это настоящий оккультист, учитывая их богатую историю с монтажом и театральными постановками.
А по поводу откачки - "30 лет среди мёртвых", несколько раз выкладывал. Читаем, радуемся. Известно с древних времён...
Про немцев известно давно и из многих источников.
С осознанными перерождениями - возможно.
Остальное ("могут убить все инкарнации" и т.п.) - больше похоже на нагнетание страха.
эта методика отбора жизненной силы активно используется на порнотрекерах для откачки пиковых выбросов жизненной силы у подростков
Там разве мёртвые актёры?)
Не факт, что это настоящий оккультист, учитывая их богатую историю с монтажом и театральными постановками.
да какая разница настоящий он или нет? тут важна сама выложенная информация
Остальное ("могут убить все инкарнации" и т.п.) - больше похоже на нагнетание страха.
кто крутой пускай проверит. попытка "проверить" всего одна)
Там разве мёртвые актёры?)
там вперемешку. у рядовых порномоделей короткая жизнь.
кто-то из них уже в печке, а видосики продолжают висеть на хабе.
Фильм «Бендер: Золото империи».. 2021г.
На 11.30 мин в гробу Нестор Махно говорит о будущем... "Вот также и Россия одна против всех будет" ... Потом показывают надпись СМЕРТЬ...
И этот предсказатель встает с гроба и оказывается на фоне рогов... ..
И предсказателю говорит его слуга: "Так только ты у нас в гробу спишь, остальные не доросли... " (вампир- предсказатель ???)
Перед этим его товарища убивают пулей в лоб... но он не умирает... Тоже вампир?
Отредактировано C12345 (26.10.2022 01:40)
Общалка. Флуд приветствуется. На любые темы: например Бог есть или его нет ?
Как Вы думаете? Бог есть?
Аргументируйте свой ответ.
Предыдущая часть темы: Общалка. Флуд приветствуется. На любые темы.
Предыдущая часть темы: Общалка. Флуд приветствуется. На любые темы. #2
Есть и они разные , в разных наречиях описана одна и та же семья богов, Зевс-Индра-Перун один и тот же персонаж. РОД-ина или р-ОДИН-а , бог Один это по его номеру он первый в пантеоне. приРОДа, наРОД, РОДина он прописан в азыке.Души в этот мир провожает и встречает Мара, если человек ушел то говорят он у Мары - умер , с Марой - смерть, это еще одна богиня что прописана в русском азыке. У нас в системе планеты от двух солнц, группа Юпитера и группа Сатурна , когда было 2 солнца их кружение схематично изображалось знаком инь-янь, с одной стороны это прописные буквы Р и Д., с дургой Б и Г, тоже прописные Г такая латинская т.к. латиница когда была одной и той же буквицей вместе с кирилицей, знаков было до 1917 г. 49 а до диверсантов Кирила и Мефодия 64 , вот их и поделили . Так станвится понятно почему РОД-БОГ , на немецом бог ГОТ( ГОД) просто Р упростили и стали читать как Г, а буква Д по глухому парному звуку Т . Потом трансформировалось в ГАД , замена О на А., но по сути их бог ( гот) наш РОД. Замена Р на Г стандартная хрень и чаромутие, планета называлась РАЙ или ЙАР( яр) , потому нус столько яров в названиях и рай тоже ( край, район) , баба Яга была главной женщиной ЯРА богиня тара, и курьи ножки на ее ступе - телескопические ноги её виманы. Жители планеты РАЙ -яр, были Арии а их записали ГАИ или ГОИ, обратно йог. Так что гой если добрый молодец - это не русская обзывалка человека коренного жителя, а уже чаромутная. Забавно что планета у нас ГЕО ( гея) и география , а должна быть Раегряфия.
Отредактировано LCF (26.10.2022 03:54)
C12345
чтоб не мучиться могу подсказать методику, как легко вычислить вампира
C12345
чтоб не мучиться могу подсказать методику, как легко вычислить вампира
Давайте.. )
как легко вычислить вампира
Но как вычислить оборотня, Кащея и бабу Ягу ?
да какая разница настоящий он или нет? тут важна сама выложенная информация
Маг на видео мыслит категориями "был" жив, "стал" мёртв. А от мертвецов, по его словам, ждать ничего хорошего не надо.
А теперь попробуйте мыслить категориями выше 3D. Все источники в один голос говорят, что времени НЕТ. Или оно есть, но совсем не такое, каким представляют его себе люди.
Однако некоторые из самых больших парадоксов древней мудрости — то, что мы делаем в это время и пространство, в котором мы живем и «существуем» в материальной форме, влияет на все другое время и пространство.
https://qil.ru/kvantovye-chudesa-eksper … -proshloe/
— Далее в «чтениях» сообщается нечто совсем уж удивительное. Утверждается, что не только прошлое управляет будущим, но и будущее, представь себе, влияет на прошлое! Слушай. «Все будущие мысли и поступки, связанные с данным житейским опытом, воздействуют на нынешнее отношение человека к нему, — говорится в «чтениях». — Не только прошлое постоянно оказывает влияние на человека, но и своим собственным будущим человек постоянно изменяет свое прошлое. Ежедневно, ежеминутно с каждой новой мыслью, осенившей человека, его прошлое, настоящее и будущее одновременно, синхронно изменяются».
— Получается, будущее где-то там во мгле времени уже есть? Оно что же, существует наравне с прошлым и настоящим?
— Да. Получается вроде бы так, хотя это, честно тебе скажу, никак не укладывается в моей голове. Вот я сейчас разговариваю с тобой, Хью. Я осознаю, что живу именно сейчас, именно сию секунду. А «чтения» утверждают: я одновременно живу и в своем прошлом, и в своем будущем. И вот что обескураживает меня особенно. Если поверить «чтениям», своими будущими мыслями и поступками я влияю на мои нынешние мысли и поступки. Сообщается: не только прошлое управляет будущим, но и будущее обладает способностью управлять прошлым... От этой невероятной идеи у меня начинают, что называется, дымиться мозги. Будущее управляет прошлым?! Ну как такое может быть, черт побери!.. Нет. Не понимаю.
http://www.edgarcaysi.narod.ru/priyma_31.html
All time is one time:
Подсознание (разум души) и воображение мыслят категориями вне времени - например, когда вы спите и логический ум отключён, то для вас не существует времени. Память, согласно одному из таких же источников, объясняется тем, что вы реально находитесь во вспоминаемом месте и времени, и просто "отправляетесь" туда в своём сознании, словно смотрите онлайн-трансляцию.
Если принять эти сведения во внимание, то становится понятным, что категориями линейного времени ("было"-"стало") мыслит только логический (или физический) ум. Он же - внутренний критик, который выбирает то, во что верить или не верить, и, следовательно, обуславливает происходящие с вами в дальнейшем события.
Так к какому месту и времени вы обращаетесь, когда вспоминаете "живого" или же "мёртвого"? Если все "живы и мертвы одновременно.... здесь и сейчас". На самом деле, все вечно живы, просто меняют положение и состояние.
А что предлагает маг (или не маг) на видео? Он предлагает выбрать вам неверную, причём негативную картину мира, которой вы вызовете у себя только страх. Хотя бы подсознательный. А там уже и реальные вампиры из тонких миров подключатся. Я же не зря выкладывал литературу, где описано, как и при каких условиях это происходит. Причём, всё проверено на опытах, а не на голословных заявлениях.
Карл Викланд: Тридцать лет среди мертвых - https://www.koob.ru/wickland/thirty_years
Вы здесь » Актуальная политика сквозь призму истории, религии и оккультизма » Беседка » Общалка. Флуд приветствуется. На любые темы. #3
