Актуальная политика сквозь призму истории, религии и оккультизма

Объявление

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



ЭКСПЕРИМЕНТ ДИДЬЕ ДЕЗОРА

Сообщений 1 страница 20 из 20

1

ЭКСПЕРИМЕНТ ДИДЬЕ ДЕЗОРА

В университете города Нанси (Франция) в лаборатории биологического поведения был проведен интересный опыт по исследованию поведения крыс, руководителем испытаний выступил Дидье Дезор.

Дидье Дезор проводит эксперимент с крысами.

https://kcson-severck.tom.socinfo.ru/media/2019/06/30/1261367038/photo15616459930.jpg

Первый этап: расслоение крысиного общества

Для исследования поведенческих характеристик крыс в условиях ограниченного количества питания были созданы специальные вольеры. Каждый из них представлял собой клетку на 6 особей с выходом, в который могло пролезть одно животное. Этот выход вел в ванночку заполненную водой, вслед за ванночкой находилась кормушка. Съесть на месте пищу было невозможно, с ней требовалось вернуться в клетку, где ею и можно было воспользоваться. В начальный период ознакомления (2 суток) ванночка была пуста, затем она постепенно заполнялась водой. В итоге, чтобы доплыть до кормушки, крысам требовалось проплыть под водой около метра. Столько же занимал обратный путь.

В каждую клетку исследователи поместили по 6 крыс мужского пола в возрасте 2-х месяцев. В ходе эксперимента выяснилось, что в каждом отдельном крысином сообществе выстроилась жесткая иерархия. В каждой клетке появилось по 2 крысы-главаря, которые эксплуатировали 2-х пловцов. Когда пловцы возвращались с добычей, эксплуататоры нападали на них и избивали до тех пор, пока добытчики не отдавали пищу. Агрессоры насыщались, а пловцам приходилось довольствоваться остатками.

Еще один крыс стал вольным волком — он никого не эксплуатировал, но и ни с кем не делился своей едой, поскольку был достаточно силен, чтобы отбиться от агрессоров. Участь шестого члена крысиного сообщества была самая незавидная — он попал в категорию отверженных. За добычей он не плавал, питался объедками от 5 других обитателей клетки, и все они его били.

Второй этап эксперимента: создание новых сообществ

Следующим шагом исследовательской группы стало перераспределение составов групп подопытных крыс. Они разместили в клетках по 6 рабовладельцев, 6 свободных крыс, 6 рабов и 6 изгоев. В каждой из клеток начались сражения между животными, по завершении которых внутри новых сообществ восстановилась предыдущая иерархия. Опять в каждой клетке стало по 2 эксплуататора и 2 эксплуатируемых, 1 свободный гражданин и 1 изгой, причем предыдущий статус крыс в новом обществе не играл никакой роли.

Изучением распределения ролей в крысином сообществе исследователи не ограничились — они постоянно контролировали мозговую активность всех крыс. Выяснилось, что наибольшую активность и подверженность стрессу проявляли крысы-рабовладельцы. Они очень боялись потерять свой элитный статус, поэтому практически все время нервничали, проявляя излишнюю немотивированную агрессию по отношению к другим членам сообщества. Остальные крысы видимо значительно меньше опасались изменения статуса.

Третий этап: иерархия крысиного общества

Исследователи пошли еще дальше и сделали большую клетку на 200 особей. Сражение между крысами проходило всю ночь. Наутро 3 крысы были обнаружены бездыханными, их тела были изуродованы. Можно было прийти к выводу, что чем больше сообщество, тем большую жестокость вынуждены применять главари для утверждения собственной власти.

Иерархия нового общества стала более разветвленной — несколько крыс эксплуататоров создали себе класс «заместителей». В обязанность заместителей входило избиение эксплуатируемых, сами главари грязной работой уже не занимались, стараясь вкушать блага жизни вовсе не работая. В то же время уровень стресса главарей был очень высоким, видимо они не без оснований опасались восстания со стороны заместителей и последующей даже не смены статуса, а гибели.

Результаты эксперимента были опубликованы в 1994 году.
https://kcson-severck.tom.socinfo.ru/ps_00

0

2

voyager1970 написал(а):

Результаты эксперимента были опубликованы в 1994 году.

это может быть промывка мозгов.
т.е. нем закладывают в голову аксиому дескать социальное неравенство это механизм заложенный самой природой, поэтому не надо этому сопротивляться и
принять это как данность.

+1

3

Renat77 написал(а):

это может быть промывка мозгов.
т.е. нем закладывают в голову аксиому дескать социальное неравенство это механизм заложенный самой природой, поэтому не надо этому сопротивляться и
принять это как данность.

Я об этом эксперименте читал когда-то давно, но точно помню, там было написано, что крысы вошедшие в категорию свободных уже из неё никогда не выходили.

+1

4

Renat77 написал(а):

это может быть промывка мозгов.
т.е. нем закладывают в голову аксиому дескать социальное неравенство это механизм заложенный самой природой, поэтому не надо этому сопротивляться и
принять это как данность.

А вы считаете, что это не так? Социальное неравенство,как и проистекает из описанного эксперимента, проистекает из физического,духовного и интеллектуального неравенства.

0

5

Скорее всего продиктовано эффективностью достижения поставленной цели.
Крысам представили условия жесткие в которых выживание эффективно достигалось подобным образом.

Только я бы свел этот эксперимент с другим экспериментом.
выученная беспомощность.

Отредактировано Вл (28.09.2021 11:47)

0

6

voyager1970 написал(а):

А вы считаете, что это не так? Социальное неравенство, как и проистекает из описанного эксперимента, проистекает из физического, духовного и интеллектуального неравенства.

мне думается так :
1. "социальное неравенство": это временное состояние, возникающее во время борьбы за ресурсы.
2. те существа, у которых мышление базируется на постулате "все ресурсы ограниченны"(нарушение психики), стремятся поддерживать данное состояние (они всё время создают искусственный дефицит ресурсов).
- пример повреждённой психики: люди пережившие войну(временное явление) и получившие травму голода, впоследствии в мирное время постоянно стремились делать запасы и заначки.
3. таким образом они из временного делают постоянное.
4. если ресурсов достаточно, то каждый занимается тем чем ему хочется, не рассматривая свою деятельность в контексте "престижная/непрестижная":
т.е. если некий человек по натуре землепашец (ему нравится работать с землёй) то все эти статусы "бизнесмен"/"президент"/"банкир" ему нафик не нужны.
он не будет себя чувствовать ущемлённым, ковыряясь день и ночь в огороде. он просто будет делать то что требуют его душевные порывы.

+2

7

Renat77 написал(а):

это может быть промывка мозгов.
т.е. нем закладывают в голову аксиому дескать социальное неравенство это механизм заложенный самой природой, поэтому не надо этому сопротивляться и
принять это как данность.

Согласна.
Не правильно сравнивать людей с крысами. У крыс нет совести.
Если бы эксперимент проводили с людьми , то результат был бы разным, в зависимости от  людей, участвующих в эксперименте.

При участии людей эгоистов (людей - крыс) -  результат был бы подобный +-  как и в случае с крысами.

Если бы в клетку посадили голодных  людей альтруистов -  то  поплыли бы за едой сильные, но добытую еду разделили бы поровну, отдали бы и слабым.   И слабых бы не били, не унижали. 

Вот еще интересный пример был, я писала недавно... 

S12345 написал(а):

У меня есть два знакомых.  Взрослых успешных, уважаемых человека.    Внешне оба доброжелательные, воспитанные, культурные. Хотя оба не христиане.   Я их знаю хорошо.  Один из них в большей степени альтруист, а второй в большей степени эгоист.  Оба экспериментировали с грибами, чтоб достичь состояния измененного сознания и услышать ответы на свои вопросы у "информационного поля земли"....      У "альтруиста" получилось. Спросил вопросы - получил ответы. Которые его устроили.  С "эгоистом" сложнее   -  на него нападали пауки...   

Эти два знакомых еще общались друг с другом  (а они друзья).  И "альтруист" спросил у "эгоиста" ,  ты бы съел свою жену, если был бы с ней в яме и не было бы еды  и стал бы вопрос о выживаемости?   Эгоист честно ответил, да, съел бы.  И тебя бы съел.  Альтруист так бы не поступил. Он бы умер в яме с голоду. Сознательно.

Это не говорит о том, что кто то из них более или менее успешен.  Успешность в жизни зависит не от эгоизма, а от ума.   Оба мужчины умные.   И оба успешные. 

Я бы тоже в яме не съела более слабого.  И тоже не отобрала бы еду силой  у того, кто ее добыл, но более слаб.

0

8

Renat77 написал(а):

т.е. если некий человек по натуре землепашец (ему нравится работать с землёй) то все эти статусы "бизнесмен"/"президент"/"банкир" ему нафик не нужны.
он не будет себя чувствовать ущемлённым, ковыряясь день и ночь в огороде. он просто будет делать то что требуют его душевные порывы.

Даже в условиях ограниченных ресурсов человек может быть человеком,  а в условиях свободных ресурсов, действительно человек занимает те роли, которые даны ему от рождения...  То есть реализует в жизни таланты, склонности, которые присущи именно ему.  И  очень у многих нет  воли к власти и способностей  руководить, администрировать... 

А те у которых есть такие способности к администрированию -  должны и эффективно управлять. Только должны отбираться на эти позиции люди с совестью, "альтруистов".   Тогда будет в мире все ок. 

И люди не будут на общество  крыс походить.   Все очень просто.  http://kolobok.us/smiles/icq/smile.gif

+1

9

Великие пацифисты альтруисты социалисты и др. Как же вы обьясните такие строи тогда как: рабовладельческий , крепостничество, тиранию, диктатуру и др. ?
Псих эксперимент просто явно показал что в условиях когда показаны трудности более эффективно это сохр энергию и отобрать ее у более слабого.

Насчет тех кто подкармливает кошек в подъездах. Эти кошки гадят на верхних этажах прям на коврики. Но ни один любитель не поднялся и не убрал дерьмо.
Насчет тех кто содержит в квартире много кошек которые орут постоянно и запах невыносим.

Где альтруист который подарит мне хату с видом на море и бассейном?
Нету их.

Поэтому комментарии бесполезны. Если хотите то приведите др псих эксперименты

https://www.livelib.ru/quote/413471-psi … t-chaldini
Цитата из книги Роберта Чалдини Психология влияния.
О том как китайцы склоняли к сотрудничеству военнопленных.

Отредактировано Вл (28.09.2021 13:44)

0

10

Вл написал(а):

Великие пацифисты альтруисты социалисты и др. Как же вы обьясните такие строи тогда как: рабовладельческий , крепостничество, тиранию, диктатуру и др. ?
Псих эксперимент просто явно показал что в условиях когда показаны трудности более эффективно это сохр энергию и отобрать ее у более слабого.

Чтобы рассуждать системно и глобально, Вам нужно понимать какие программы и установки у каждого элемента системы, а не судить по себе.  Ваша ошибка постоянная в том, что Вы других судите по себе.  А так как это не так, то на практике будет все по другому, чем Вы себе напредставляли.

Вы думаете как эгоист.  А как думает альтруист? Вы знаете как поступит альтруист? Вы знаете сценарий его поведения? Вы знаете какой % альтруистов в обществе?  Вы знаете при каком % альтруистов - эгоистов будет в обществе диктатура, а при каком % будет крепостничество?   Нет ?  Разберитесь в этом. Учитывайте все элементы игры. 

Если Вы читаете чью то книжку (как Чалдини) - помните, что это чье-то одно мнение.  А участников в системе тысячи. Со своим мнением и своей программой.  Расширьте свое восприятие от фрагментарного к системному. 

И путь к знаниям идет не через критику, а через расширение своих границ восприятия информации.

0

11

S12345 написал(а):

Чтобы рассуждать системно и глобально, Вам нужно понимать какие программы и установки у каждого элемента системы, а не судить по себе.  Ваша ошибка постоянная в том, что Вы других судите по себе.  А так как это не так, то на практике будет все по другому, чем Вы себе напредставляли.

Вы думаете как эгоист.  А как думает альтруист? Вы знаете как поступит альтруист? Вы знаете сценарий его поведения? Вы знаете какой % альтруистов в обществе?  Вы знаете при каком % альтруистов - эгоистов будет в обществе диктатура, а при каком % будет крепостничество?   Нет ?  Разберитесь в этом. Учитывайте все элементы игры. 

Если Вы читаете чью то книжку (как Чалдини) - помните, что это чье-то одно мнение.  А участников в системе тысячи. Со своим мнением и своей программой.  Расширьте свое восприятие от фрагментарного к системному. 

И путь к знаниям идет не через критику, а через расширение своих границ восприятия информации.

Чалдини это человек у которого стояла личная проблема и который нашел ключ к ее разгадке. Для этого он провел эксперимент и синтезировал опыт. Прочтение его книги внесло ясность в процессы.
Чем же вы собираетесь оперирывать?
Моя концепция изначально лежала через меня. Она дает мне понять происходящие процессы. Она их не создает но она их описывает.
Вы говорити альтруисты. Взять книги про альтруистов.
Я прочел не так много книг по психологии, но ни в одной книге ни в одном практическом эксперименте нигде нет упоминания об альтруизме. Почему? Потому что по мне это такая же выдумка как и прочие понятия. Любой человек является эгоистом. И любые поступки осуществляется или сознательно или бессознательно. И если толпа будет идти на лево то в большинстве случаев человек последует за толпой и только в единичных он не послелует. Но в глобальном масштабе в эпоху корреляции временных рамок это настолько незначительно что не влияет на протекание процессов.
Закон о переходе количества в качество никто не отменил.
Поэтому если есть псих эксперименты насчет альтруизма то можете их привести. Практика, практика

0

12

На самом деле все это неправда! Вот ссылка на эксперимент: https://link.springer.com/article/10.1007/BF02253377
Там сравнивается поведение двух разных пород крыс. В ходе эксперимента выясняется, что крысы разделяются практически поровну на тех, кто плавает и кто не плавает, а добытую пищу потом все друг у друга воруют!

0

13

Вл написал(а):

Вы говорити альтруисты. Взять книги про альтруистов.
Я прочел не так много книг по психологии, но ни в одной книге ни в одном практическом эксперименте нигде нет упоминания об альтруизме. Почему?

Потому что большинство  известных  психологов от Фрейда до Степановой  (как и деятелей шоу бизнеса) - сатанисты. О каком альтруизме будут писать (говорить) сатанисты?

Послушайте о чем говорит популярная  Вероника Степанова...

https://www.youtube.com/c/ПсихологВерон … ва1/videos
https://i.ibb.co/rGkzpQc/1234.jpg

Отредактировано S12345 (28.09.2021 19:16)

0

14

Айлбибеков написал(а):

а добытую пищу потом все друг у друга воруют!

Потому что крысы.

0

15

S12345 написал(а):

Потому что большинство  известных  психологов от Фрейда до Степановой  (как и деятелей шоу бизнеса) - сатанисты. О каком альтруизме будут писать (говорить) сатанисты?

Послушайте о чем говорит популярная  Вероника Степанова...

Степанова вроде просто ловит хайп, как только может, хотя я мало её видео смотрел.

0

16

Шеридан написал(а):

Степанова вроде просто ловит хайп, как только может, хотя я мало её видео смотрел.

У нее раньше было больше видео по психологии, а теперь на любые темы.  И ловит хайп как Моргенштерн.

Но на протяжении долгого времени Степанова методично продвигает гомосексуализм, и др. пороки   как норму.  Видно что ей за это доплачивают.   А последний год начала показывать оккультные знаки.... Скорее всего они контракт подписывают какой-то...  С перспективами роста как вариант...  Недавно была на интервью у Собчак (может это тоже как пункт роста в контракте был).

Степанова сказала в одном видео - мне обещали после интервью с Собчак увеличение предложений коммерческих -   а никто не позвонил... это она как юмор подала...  Но однозначно интервью с Собчак ей подписчиков прибавило.  Думаю и в самом начале ее деятельности по начальным пунктам контракта ей помогли раскрутиться на ютюбе тоже за ряд услуг выгодных  тем, кто ее пиарил.

0

17

S12345 Если так, то они с ней не прогадали, т. к. она достаточно красивая, харизматичная и неглупая, что б её смотрели массы людей.

0

18

Шеридан написал(а):

S12345 Если так, то они с ней не прогадали, т. к. она достаточно красивая, харизматичная и неглупая, что б её смотрели массы людей.

Я думаю таких и выбирают. Ярких,  харизматичных, красивых.

0

19

Вопрос. Какие психологи рассматривают альтруизм?

0

20

Вл написал(а):

Вопрос. Какие психологи рассматривают альтруизм?

Здесь тема о крысах, а про альтруизм отвечу в общалке.

0