Фотографии камнерезной промышленности конца XIX - начала XX веков
Сообщений 1 страница 9 из 9
Поделиться125.04.2015 23:37
- Активный участник
- Зарегистрирован: 05.02.2015
- Приглашений: 0
- Сообщений: 169
- Уважение: [+19/-8]
- Позитив: [+42/-6]
- Провел на форуме:
24 дня 15 часов - Последний визит:
16.06.2018 13:12
Поделиться225.04.2015 23:43
- Активный участник
- Зарегистрирован: 05.02.2015
- Приглашений: 0
- Сообщений: 169
- Уважение: [+19/-8]
- Позитив: [+42/-6]
- Провел на форуме:
24 дня 15 часов - Последний визит:
16.06.2018 13:12
много интересного по теме https://2ch.hk/zog/res/62492.html
Поделиться326.04.2015 04:55
- Администратор
- Зарегистрирован: 23.04.2013
- Приглашений: 0
- Сообщений: 29395
- Уважение: [+3398/-74]
- Позитив: [+937/-61]
- Провел на форуме:
1 год 1 месяц - Последний визит:
09.12.2024 15:15
Фотографии хорошие,а вот подписи к ним -глупые. Сразу видно,что большинство из приведенных в пример мегалитов он своими глазами не видел,если он и вправду считает,что люди 19-20вв могли запросто изготовить Баальбекский Трилитон .
Поделиться426.04.2015 11:03
- Активный участник
- Откуда: Украина
- Зарегистрирован: 16.01.2015
- Приглашений: 0
- Сообщений: 324
- Уважение: [+59/-1]
- Позитив: [+265/-6]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
8 дней 1 час - Последний визит:
18.03.2018 10:00
Фотографии хорошие,а вот подписи к ним -глупые. Сразу видно,что большинство из приведенных в пример мегалитов он своими глазами не видел,если он и вправду считает,что люди 19-20вв могли запросто изготовить Баальбекский Трилитон .
_______________________________
Эзотерические истоки 9/11
Эзотерические истоки 9/11
Учитывая, что под тем самым трилитоном раскопали теория о недавном "новоделе" окончательно идет прахом
Фото взяты с форума ЛАИ http://laiforum.ru/viewtopic.php?f=64&t=3710
Но это не отменяет фальсификаций (или как любят некоторые говорить - "реконструкций") других древностей, и таковых просто огромное кол-во.
Поделиться526.04.2015 19:19
- Администратор
- Зарегистрирован: 23.04.2013
- Приглашений: 0
- Сообщений: 29395
- Уважение: [+3398/-74]
- Позитив: [+937/-61]
- Провел на форуме:
1 год 1 месяц - Последний визит:
09.12.2024 15:15
Учитывая, что под тем самым трилитоном раскопали теория о недавном "новоделе" окончательно идет прахом
Но это не отменяет фальсификаций (или как любят некоторые говорить - "реконструкций") других древностей, и таковых просто огромное кол-во.
Фальсификации есть,но они в основном,из маргинальных источников,а не из ортодоксальной археологии или независимых ,адекватных исследователей. Все аргументы о ''новоделе'' Стоунхенджа можно развеять парой фотографий конца XIX века,а если человек достаточно образован,то он просто знает в каких архивах есть сведения о Стонхендже,которым уже 400-500 лет. Однако народ любит сенсации,которые бросают их одной крайности в другую- ''новодел'', ''катастрофы не было'',''никто не погиб'',''все иммитация'', ''Кеннеди жив'' и т.д.
1722 год
1759 год
Stonehenge As Seen in 1867
Поделиться626.04.2015 20:44
- Активный участник
- Откуда: Украина
- Зарегистрирован: 16.01.2015
- Приглашений: 0
- Сообщений: 324
- Уважение: [+59/-1]
- Позитив: [+265/-6]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
8 дней 1 час - Последний визит:
18.03.2018 10:00
Фальсификации есть,но они в основном,из маргинальных источников,а не из ортодоксальной археологии или независимых ,адекватных исследователей. Все аргументы о ''новоделе'' Стоунхенджа можно развеять парой фотографий конца XIX века,а если человек достаточно образован,то он просто знает в каких архивах есть сведения о Стонхендже,которым уже 400-500 лет. Однако народ любит сенсации,которые бросают их одной крайности в другую- ''новодел'', ''катастрофы не было'',''никто не погиб'',''все иммитация'', ''Кеннеди жив'' и т.д.
А на мой взгляд ортодоксальная археология как раз самая грязная, там (грубо говоря) половину артеФАКТОВ выдают (или подгоняют) за им удобное, вторую - переделывают-перестраивают в такое же удобообъясняемое. То, что вообще за гранью - либо в запасниках, либо уничтожается.
Почему Вы так защищаете Стоунхендж (уже не первый раз это за Вами наблюдаю)? Из-за того, что с его настоящим местоположением связанны некоторые "линии силы" и координаты? Так разве его недавняя постройка, или как минимум перестройка-перенос (перенастройка на более точные координаты / ориентирование) которая производилась с конца XIX-го века все это отменит? Ведь это точно происходило с воли и одобрения тех самых тайных обществ, и для их целей.
Ну, а безоговорочно доверять документам в архивах - увольте... древние записи это конечно аргумент, но учитывая возможности ПРАВДОобладателей, и нежелание "знати" делиться знаниями, - аргумент не столь весомый как многим кажется.
P.S. Те самые древние гравюры не содержат детальных карт и описаний местности (не говоря уже о координатах), и объект "Стоунхендж" вполне мог быть перенесен как на 10 метров так и на 10 км...
Поделиться726.04.2015 21:22
- Администратор
- Зарегистрирован: 23.04.2013
- Приглашений: 0
- Сообщений: 29395
- Уважение: [+3398/-74]
- Позитив: [+937/-61]
- Провел на форуме:
1 год 1 месяц - Последний визит:
09.12.2024 15:15
А на мой взгляд ортодоксальная археология как раз самая грязная, там (грубо говоря) половину артеФАКТОВ выдают (или подгоняют) за им удобное, вторую - переделывают-перестраивают в такое же удобообъясняемое. То, что вообще за гранью - либо в запасниках, либо уничтожается.
Почему Вы так защищаете Стоунхендж (уже не первый раз это за Вами наблюдаю)? Из-за того, что с его настоящим местоположением связанны некоторые "линии силы" и координаты? Так разве его недавняя постройка, или как минимум перестройка-перенос (перенастройка на более точные координаты / ориентирование) которая производилась с конца XIX-го века все это отменит? Ведь это точно происходило с воли и одобрения тех самых тайных обществ, и для их целей.
Ну, а безоговорочно доверять документам в архивах - увольте... древние записи это конечно аргумент, но учитывая возможности ПРАВДОобладателей, и нежелание "знати" делиться знаниями, - аргумент не столь весомый как многим кажется.P.S. Те самые древние гравюры не содержат детальных карт и описаний местности (не говоря уже о координатах), и объект "Стоунхендж" вполне мог быть перенесен как на 10 метров так и на 10 км...
Начнем хотя бы с того,что те,кто возможно скрывает некие факты реставрации Стоунхенджа 1905-1965 гг совсем не заинтересованы продвигать гипотезы,связанные с его точными координатыми и так называемыми линиями лей,которые действительно важны лично для меня. Затем,то что изображено на многочисленных фото стротельства Стоунхенджа конца 50гг ,не имеет никаких комментариев. По ним неясно,где и что на них происходит,и даже не доказывает,что это происходило именно там,а не при возведении некой местечковой иммитации. Правильные вопросы ,в связи с этими фото,должны звучать так : где,когда и для чего возводились эти псевдомегалиты? Если это было проделано действительно с реальным Стоунхенджем,то что стало с настоящими мегалитами? Где они находятся сейчас?
По поводу архивов,вы же не будете отрицать,что фото 19 века и гравюры 18 го- подлинные,лично я видел их в книгах выпуска еще 19 века,даже на русском языке,по редакцией господина Иловайского.
Так как я лично побывал в большинстве мест древних мегалитических построек(разве что,кроме Горной Шории),о которых,за некоторым исключением,было известно еще из древних хроник,включая тот же Баальбек. К примеру,мегалиты под Западной стеной Иерусалима обнаружены совсем недавно,но известно о них уже пару тысяч лет.
Поделиться826.04.2015 22:22
- Активный участник
- Откуда: Украина
- Зарегистрирован: 16.01.2015
- Приглашений: 0
- Сообщений: 324
- Уважение: [+59/-1]
- Позитив: [+265/-6]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
8 дней 1 час - Последний визит:
18.03.2018 10:00
...что изображено на многочисленных фото стротельства Стоунхенджа конца 50гг ,не имеет никаких комментариев. По ним неясно,где и что на них происходит,и даже не доказывает,что это происходило именно там,а не при возведении некой местечковой иммитации. Правильные вопросы ,в связи с этими фото,должны звучать так : где,когда и для чего возводились эти псевдомегалиты? Если это было проделано действительно с реальным Стоунхенджем,то что стало с настоящими мегалитами? Где они находятся сейчас?
Задаться этими вопрсами это конечно хорошо (и правильно), но в моем случае, эта абсолютно санкционированная подача фотографий перестройки/переноски комплекса на одном из оф.сайтов, стала сигналом - даже с такими хорошо исследованными древностями может быть не все так однозначно и просто.
По поводу архивов,вы же не будете отрицать,что фото 19 века и гравюры 18 го- подлинные,лично я видел их в книгах выпуска еще 19 века,даже на русском языке,по редакцией господина Иловайского.
Нет, причин для этого пока не вижу. Потому и указал на их недостаточность для точной идентификации сооружения.
Так как я лично побывал в большинстве мест древних мегалитических построек(разве что,кроме Горной Шории),о которых,за некоторым исключением,было известно еще из древних хроник,включая тот же Баальбек. К примеру,мегалиты под Западной стеной Иерусалима обнаружены совсем недавно,но известно о них уже пару тысяч лет.
Позвольте Вас поправить - в большинстве известных мест. Благодаря интернету список таких мест последние годы пополняется ударными темпами.
Я понял главное, - Вы не приемлете поспешных выводов, чем грешит 99,9% алтернативщиков-разоблачителей. И это достойно уважения.
Хотелось бы поинтересоваться, что древние хроники (если таковые Вы видели) говорят о мегалитических постройках на территории России. А также есть ли там упоминание о цикличных катастрофах.
Поделиться926.04.2015 22:51
- Администратор
- Зарегистрирован: 23.04.2013
- Приглашений: 0
- Сообщений: 29395
- Уважение: [+3398/-74]
- Позитив: [+937/-61]
- Провел на форуме:
1 год 1 месяц - Последний визит:
09.12.2024 15:15
Задаться этими вопрсами это конечно хорошо (и правильно), но в моем случае, эта абсолютно санкционированная подача фотографий перестройки/переноски комплекса на одном из оф.сайтов, стала сигналом - даже с такими хорошо исследованными древностями может быть не все так однозначно и просто.
Нет, причин для этого пока не вижу. Потому и указал на их недостаточность для точной идентификации сооружения.
Позвольте Вас поправить - в большинстве известных мест. Благодаря интернету список таких мест последние годы пополняется ударными темпами.
Я понял главное, - Вы не приемлете поспешных выводов, чем грешит 99,9% алтернативщиков-разоблачителей. И это достойно уважения.
Хотелось бы поинтересоваться, что древние хроники (если таковые Вы видели) говорят о мегалитических постройках на территории России. А также есть ли там упоминание о цикличных катастрофах.
Ну,понятно,что в ''известных местах'',так как сам я никаких открытий ''неизвестных мест'' не сделал)
Нет,российские и украинские мегалиты не фигурируют в известных мне хрониках,хотя крымские дольмены известны историкам достаточно давно. Каменные бабы я к мегалитам не отношу,так как масштаб сооружений и вес несопоставимы. К примеру,недавно открытые мегалиты Горной Шории не вызывают интереса у ортодоксальной науки,а мегалиты Кольского полуострова интересовали только таких выдающихся авантюристов от науки(в положит. смысле этого слова),как профессор Барченко,и то,только когда ЧК выделяли на это деньги.
Среди британских/ирландских исследователей мегалитов бытует аналогичное мнение о подделке знаменитого Ньюгрэнджа в Ирландии. Однако известно уже давно,что мегалит стоит там ,где и стоял ранее,только на первых фото он не впечатляет красотой и размером,как сейчас,по понятной причине,как впрочем,и пирамида Кукулькана на Юкатана,Теотиуакан или Ангкор в Камбодже,сразу после их открытий(европейцами,разумеется,так как аборигены все время знали об этих сооружениях).