Со ссылкой на Магеллана и записи его команды утверждается о том, что аборигены не видели корабли европейских путешественников. Т.е. самих путешественников (сошедших с судна) видели, а корабли нет. Аналогичные сведения сообщали записи команды Кука. Когда аборигены увидели людей, высаживающихся из лодок, они стали проявлять признаки беспокойства, которые совсем отсутствовали ранее. В частности, этих признаков не было до того момента, пока от фрегата не отделились лодки, хотя фрегат Кука находился достаточно близко, чтобы его можно было отчетливо лицезреть. То, что аборигены не смогли увидеть огромное судно, объясняется (вероятно) невозможностью осмыслить корабль, дать описание объекту. Некоторые, не в силах поверить в феномен, ссылаются на то, "что как же можно было это не увидеть?" и, по всей видимости, представляют самих себя на месте аборигена. Вот, они стоят на берегу, вот, по морю подходит некоторый предмет, которому они дают корректное описание; нет, невероятно, чтобы аборигены не видели его.
Следует заметить, что для анализа ситуации недостаточно записей команд Магеллана и Кука. Возможно, исследователи не совсем точно описали ситуацию. Однако, существуют близкие к описываемому опыты, проводимые с детьми и гипнотические опыты Петренко и Кучеренко. Результаты экспериментов с детьми свидетельствуют о невидении детьми предметов, которые им невозможно описать. В опыте Петренко и Кучеренко испытуемому под гипнозом ставился запрет на некоторые предметы, расположенные на столе. Таковыми, предположим, являются: карандаш, блокнот, авторучка, сигарета, зажигалка, пепельница. Ставится запрет на сигарету. Испытуемый перечисляет находящиеся на столе предметы, и не видит не только сигареты, но и пепельницы и зажигалки. На просьбу описать, предположим, зажигалку, дается характеристика незнакомого прежде предмета: прямоугольный предмет непонятного назначения.
Вспоминая треугольник Фреге (имя, означаемое, смысл) можно сказать, что невозможность видеть означаемое (в случае с аборигенами - корабли) объясняется невозможностью осмыслить незнакомый предмет и присвоить ему имя. Поскольку нет возможности помыслить, нет имени для предмета, и нет нужды, необходимости его видеть. Т.е. возможны варианты, когда мы не только не можем назвать тот или иной незнакомый предмет, не только не можем объяснить его смысл, но и (крайний случай) не можем даже увидеть его.
Существует ли в нашей жизни примеры того, как мы не видим объекты? Мной был предложен пример невидения людей в толпе (мы видим толпу, не вычленяя в ней отдельных людей). Инной был предложен пример с рекламой, которую люди не замечают. Имеет ли к этому феномену отношение феномен "видения Бога" в религиозном опыте? Когда некто видит то, что не видят прочие? Пожалуй, одним из выводов при анализе данного феномена можно назвать вывод о невозможности понять людей другой культуры; не только когда абориген не видит корабл@, но и когда современный человек не может себя поставить на место аборигена и видеть (не видеть корабль) его глазами.
Ссылка
Dr.Faustus
Не уверена, придумали ли они сами, или им приписали позже - есть же распространенные малоправдоподобные сюжеты, гуляющие по разным источникам.
Но с психологической точки зрения все-таки это представляется маловероятным.
Цитата
Насчет вытеснения тоже любопытная история. С одной стороны в посте приводится пример гипнотического запрета. Но с другой, этот запрет ведь вполне может быть не только гипнотическим, но и сформированным всё в том же пресловутом процессе социализации ph34r.gif
Я бы сказала -скорее в процессе невтротизации.
Расскажу , пожалуй, в связи с этим одну историю, произошедшую со мной.
Не люблю рассказывать на форуме истории из собственной жизни, но здесь она очень наглядно иллюстрирует обсуждаемый феномен.
В университете у меня был один очень любимый преподаватель, можно сказать друг и вообще очень значимый в моей жизни человек.
Он много лет назад уехал в Америку.
И вот однажды, сумеречным зимним вечером, я встречаю его на улице.
Что интересно, я со своей близорукостью и патологической неспособностью к идентификации лиц, обычно не могу узнать человека с такого расстояния.
Но я подумала, что совсем заработалась, и мне это показалось.
Как потом оказалось, что да, этот человек действительно прилетал буквально на несколько дней, и он был в том самом месте, где я его видела.
Но я не поверила своим глазам и прошла мимо.
Это я в общем-то про то, что действительно, бывают ситуации, в которых что-то, лежащее вне нашего сознания, трактуется таким образом, что мы можем не воспринимать это как реальность.
Dr.Faustus
Цитата
в нас заложен определенный способ восприятия реальности, и истинная реальность (если таковая есть) может очень сильно отличаться от нашей.
Фрейд в "Психоаналитических этюдах" говорил об этом следующее:
"Бессознательное с помощью системы восприятие-сознание протягивает щупальца во внешний мир, которые быстро оттягиваются назад после того как они ощутили существующее там возбуждение."
Иными словами, он допускал существование некой предсознательной активности,призванной осуществлять проверку реальности и различать воображаемое и действительное.
Таким образом, классики психоанализа считали,что зрение имеет функции не только восприятия, но и вытеснения.
Не заметить того,что не хочется видеть,видеть избирательно то, что хочется, и тем самым защищать сознание от информационного хаоса.
Проще говоря, глаз видит, а мозг решает, что будет увидено.
Отредактировано MilkyWay (28.05.2017 00:00)
Уже глаз на них наметан . За минуту или около того ,до этой сцены,мне его глаза показались какими-то "неестественными".И я заметил что если у меня появляется такое чувство ,скорее всего это не с проста. А дальше ,как по заказу,шла вот эта сцена , с отводом глаз,морганием .И оставалось только нажать на паузу ,в нужном месте ,чтобы убедиться в том что не ошибся 
.Можно поставить галочку за еще одного разоблаченного рептилоида 
