Легко понять, как деньги уничтожаются при традиционной банковской операции. Представьте себе мужчин в шляпах, кричащих на клерков в фильме "Мэри Поппинс". Толпы людей хотят получить свои деньги, и банковские служащие пытаются их предоставить. Но когда клиенты убегают, персонал не может удовлетворить всех желающих, прежде чем учреждение рухнет. Оставшиеся долги (которые для банков включают депозиты) уничтожаются.
В цифровую эпоху все происходит иначе. Вкладчики, бежавшие из Silicon Valley Bank (svb), не просили банкнот и монет. Они хотели, чтобы их балансы были переведены в другое место. Вклады также не были списаны, когда банк обанкротился. Вместо этого регулирующие органы пообещали выплатить клиентам svb всю сумму. Хотя крах банка был плохой новостью для акционеров, он не должен был привести к сокращению совокупного объема вкладов в банковской системе.
Странно то, что вклады в американских банках, тем не менее, падают. За последний год вклады в коммерческих банках сократились на полтриллиона долларов, то есть почти на 3%. Это делает финансовую систему более хрупкой, поскольку банки должны сокращаться, чтобы вернуть свои вклады. Куда уходят деньги?
Ответ начинается с фондов денежного рынка - инвестиционных инструментов с низким уровнем риска, которые размещают деньги в краткосрочных государственных и корпоративных долговых обязательствах. Такие фонды, доходность которых лишь немного выше, чем по банковским счетам, на прошлой неделе получили приток в размере 121 млрд. долл. на фоне краха SBB. По данным Института инвестиционных компаний, отраслевой организации, в марте их активы составляли $5,3 трлн, по сравнению с $5,1 трлн годом ранее.
Но на самом деле деньги в эти фонды не поступают, поскольку они не могут принимать вклады. Вместо этого денежные средства, поступающие из банка в фонд денежного рынка, зачисляются на банковский счет фонда, с которого они используются для покупки коммерческих бумаг или краткосрочных долговых обязательств, в которые фонд хочет инвестировать. Когда фонд использует денежные средства таким образом, они затем поступают на банковский счет того учреждения, которое продает актив. Таким образом, приток средств в фонды денежного рынка должен перемещать депозиты по банковской системе, а не вытеснять их.
Именно это и происходило раньше. Однако есть один новый способ, с помощью которого фонды денежного рынка могут высасывать депозиты из банковской системы: механизм обратного РЕПО, введенный Федеральной резервной системой в 2013 году. Эта схема была, казалось бы, безобидным изменением в устройстве финансовой системы, но чуть менее десяти лет спустя она может оказать глубокое дестабилизирующее воздействие на банки.
В обычной сделке РЕПО банк берет взаймы у конкурентов или центрального банка, а взамен депонирует обеспечение. При обратном РЕПО все происходит наоборот. Теневой банк, например, фонд денежного рынка, дает указание своему банку-хранителю депонировать резервы в ФРС в обмен на ценные бумаги. Эта схема должна была помочь ФРС уйти от сверхнизких ставок, установив минимальную стоимость заимствований на межбанковском рынке. В конце концов, зачем банку или теневому банку кредитовать своих коллег по более низкой ставке, чем предлагает ФРС?
Однако в последние годы использование этого механизма резко возросло благодаря масштабному количественному смягчению (qe) в период Ковид-19 и изменениям в регулировании, в результате которых банки оказались переполнены наличностью. qe создает депозиты: когда ФРС покупает облигацию у инвестиционного фонда, банк должен посредничать в сделке. Банковский счет фонда увеличивается; увеличивается и резервный счет банка в ФРС. С начала qe в 2020 году до его окончания два года спустя депозиты в коммерческих банках выросли на $4,5 трлн, что примерно равно росту баланса ФРС.
Некоторое время банки могли справляться с притоком средств, поскольку в начале Ковида ФРС смягчила правило, известное как "Дополнительный коэффициент левериджа" (slr). Это остановило рост балансов коммерческих банков, вынудив их привлекать больше капитала, что позволило им безопасно использовать приток депозитов для увеличения запасов казначейских облигаций и наличности. Банки так и поступили, купив казначейские и агентские облигации на сумму $1,5 трлн. Затем, в марте 2021 года, ФРС разрешила отменить освобождение от slr. Банки обнаружили, что купаются в ненужной наличности. Они сократили заимствования у фондов денежного рынка, которые вместо этого разместили наличные в ФРС. К 2022 году эти фонды разместили на депозитах ФРС на срок 1,7 трлн долларов США по сравнению с несколькими миллиардами годом ранее.
После падения Svb небольшие американские банки опасаются потери депозитов. Ужесточение денежно-кредитной политики сделало их еще более вероятными. Как выяснили Гара Афонсо и его коллеги из Федерального резервного банка Нью-Йорка, использование фондов денежного рынка растет вместе со ставками, поскольку доходность корректируется быстрее, чем банковские депозиты. Действительно, ФРС повысила ставку по операциям однодневного обратного РЕПО с 0,05% в феврале 2022 года до 4,55%, что делает их гораздо более привлекательными, чем ставка по банковским депозитам в 0,4%. Объем средств денежного рынка, припаркованных в ФРС в механизме обратного РЕПО и, таким образом, вне банков, подскочил на полтриллиона долларов за тот же период.
Лицензия на печатание денег
Для тех, у кого нет банковской лицензии, оставлять деньги в фонде репо выгоднее, чем в банке. Мало того, что доходность выше, так еще и нет причин беспокоиться о том, что ФРС разорится. Фонды денежного рынка могут фактически стать "узкими банками": учреждениями, которые подкрепляют потребительские депозиты резервами центрального банка, а не более доходными, но рискованными активами. Узкий банк не может предоставлять кредиты фирмам или выдавать ипотечные кредиты. Он также не может обанкротиться.
ФРС уже давно скептически относится к таким учреждениям, опасаясь, что они могут подорвать банки. В 2019 году чиновники отказали в лицензии компании tnb usa, стартапу, намеревающемуся создать узкий банк. Аналогичная озабоченность высказывалась по поводу открытия баланса ФРС для фондов денежного рынка. Когда был создан механизм обратного РЕПО, Билл Дадли, тогдашний президент ФРС Нью-Йорка, опасался, что это может привести к "дезинтермедиации финансовой системы". Во время финансового кризиса он может усилить нестабильность, поскольку средства будут уходить из рискованных активов на баланс ФРС.
Пока нет никаких признаков резкого скачка. Пока что банковская система справляется с медленным кровотечением. Но депозиты становятся все более скудными, поскольку система сжимается, и за это могут поплатиться малые и средние банки Америки.
https://www.economist.com/finance-and-e … of-dollars