Вверх страницы
Вниз страницы

Актуальная политика сквозь призму истории, религии и оккультизма

Объявление

Тег BLINK

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Актуальная политика сквозь призму истории, религии и оккультизма » #Необъяснимое » Плоская Земля 2 Космические фальсификации (продолжение)


Плоская Земля 2 Космические фальсификации (продолжение)

Сообщений 451 страница 480 из 679

451

Алёшенька Кыштымский написал(а):

Вроде такого ролика не встречал тут.

Единственное не ясно было про половину луны....
Если кто понял - поделитесь

И почему на эту нелепость нужно вообще смотреть?  Земля в виде компакт диска с дыркой посередине..

0

452

MacRus написал(а):

А вы обратили внимание как и в какую сторону установлены солнечные батареи !!!
в таком положении, как на видео, на шарообразной Земле, находясь над Бразилией, они бы не работали !!!
Работать они могли только над ПЛОСКОЙ ЗЕМЛЕЙ !!!

Похоже на то, только не понятно зачем там солнечные панели, при небольшом сроке службы. И почему он не разбился. Может, для будущего... Что запланировано с темой плоской Земли?

0

453

voyager1970 написал(а):

И почему на эту нелепость нужно вообще смотреть?

а я вот посмотрел. схемку перерисовал. глядел на неё очень долго, и она напомнила мне очередные физические явления и моменты.
Сейчас я по мере своей забытости школьной программы - пытаюсь с помощью пикиведий и прочих источников размочить немного подкорку в памяти о школьной программе.
Кое какие наброски уже вырисовываются. Процесс пошел бы быстрее, если бы под рукой имелся отличный преподаватель физики, способный на пальцах кошках объяснить сухую научную терминологию.

Всё же мысль о некоторой электрической основе мне прямо виднеется. Пытаюсь разобраться сейчас.

0

454

Алёшенька Кыштымский написал(а):

а я вот посмотрел. схемку перерисовал. глядел на неё очень долго, и она напомнила мне очередные физические явления и моменты.
Сейчас я по мере своей забытости школьной программы - пытаюсь с помощью пикиведий и прочих источников размочить немного подкорку в памяти о школьной программе.
Кое какие наброски уже вырисовываются. Процесс пошел бы быстрее, если бы под рукой имелся отличный преподаватель физики, способный на пальцах кошках объяснить сухую научную терминологию.

Всё же мысль о некоторой электрической основе мне прямо виднеется. Пытаюсь разобраться сейчас.

Вас не смущает,что только Кольская СГ имеет глубину более 12 км?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Кольская_сверхглубокая_скважина

0

455

Алёшенька Кыштымский написал(а):

а я вот посмотрел. схемку перерисовал. глядел на неё очень долго, и она напомнила мне очередные физические явления и моменты.
Сейчас я по мере своей забытости школьной программы - пытаюсь с помощью пикиведий и прочих источников размочить немного подкорку в памяти о школьной программе.
Кое какие наброски уже вырисовываются. Процесс пошел бы быстрее, если бы под рукой имелся отличный преподаватель физики, способный на пальцах кошках объяснить сухую научную терминологию.

Всё же мысль о некоторой электрической основе мне прямо виднеется. Пытаюсь разобраться сейчас.

Плоская Земля и крутящийся кристальный Купол со звездами, это большая динамо машина.

0

456

MacRus написал(а):

Плоская Земля и крутящийся кристальный Купол со звездами, это большая динамо машина.

Что заставляет крутить купол и куда девается энергия? хороший вопрос. Хотя как есть распространенная теория, что с земли "кто-то с узкими зрачками" выкачивает ресурсы, а что если не ресурсы, а энергию?

0

457

DimTim написал(а):

Плоская Земля. Новая важная информация. Второй источник света.

Только не второй источник света, а возбужденный от солнца воздух (газы). К теме отсутствия копоти в древних мегалитических сооружениях.

0

458

0

459

Всем доброго времени суток! Около недели читаю данную тему. Провел отлично время ) Админу спасибо за последовательное изложение информации, аргументированные комментарии.
Так как на веру почти ничего не принимаю, а особенно такие провокационные теории, решил с братом доказать или опровергнуть ее. Сняли свой эксперимент на большом озере. Постарались сделать его максимально достоверным.
ИТОГ: Земля все-таки имеет искривление, поэтому, несмотря на все другие спорные доказательства, этот эксперимент должен поставить точку в споре, так как его опровергнуть невозможно, я думаю.
Видео эксперимента:

+1

460

0

461

Slava написал(а):

ИТОГ: Земля все-таки имеет искривление, поэтому, несмотря на все другие спорные доказательства, этот эксперимент должен поставить точку в споре, так как его опровергнуть невозможно, я думаю.

Виде надо бы назвать: "вода все-таки имеет искривление".
Вы исследования провели только с водой. Ничего удивительного - вода стремится к выпуклости. Налейте в стакан воды доверху, и вы увидите, что поверхность как бы закругляется. Или, брызните на идеально ровную поверхность - капельки на этой поверхности будут так же выпуклыми.

0

462

Nik написал(а):

Виде надо бы назвать: "вода все-таки имеет искривление".
Вы исследования провели только с водой. Ничего удивительного - вода стремится к выпуклости. Налейте в стакан воды доверху, и вы увидите, что поверхность как бы закругляется. Или, брызните на идеально ровную поверхность - капельки на этой поверхности будут так же выпуклыми.


Эта "выпуклость" совпадает с измерениями искривления Земли на таком расстоянии. Вы можете повторить эксперимент, просто заплыв на середину озера, где оно должно иметь наивысшую точку "выпуклости". Но даю 100 к 1, что смотря на берега даже с расстояния 10-15 км. Вы точно увидите искривление, несмотря на то, что будете смотреть "сверху вниз".

0

463

Nik написал(а):

Виде надо бы назвать: "вода все-таки имеет искривление".
Вы исследования провели только с водой. Ничего удивительного - вода стремится к выпуклости. Налейте в стакан воды доверху, и вы увидите, что поверхность как бы закругляется. Или, брызните на идеально ровную поверхность - капельки на этой поверхности будут так же выпуклыми.

Вы забываете,что бывает и вогнутый мениск.

0

464

https://www.revolution.watch/wp-content/uploads/2017/06/20-Omega-Buzz-Aldrin.jpg
https://www.revolution.watch/wp-content/uploads/2017/06/07-Omega-Buzz-Aldrin.jpg
https://buzzaldrinspaceinstitute.com/wp-content/uploads/2017/07/buzz-aldrin-visits-white-house-national-space-council-web-1038x576.jpg

0

465

Slava написал(а):

Всем доброго времени суток! Около недели читаю данную тему. Провел отлично время ) Админу спасибо за последовательное изложение информации, аргументированные комментарии.
Так как на веру почти ничего не принимаю, а особенно такие провокационные теории, решил с братом доказать или опровергнуть ее. Сняли свой эксперимент на большом озере. Постарались сделать его максимально достоверным.
ИТОГ: Земля все-таки имеет искривление, поэтому, несмотря на все другие спорные доказательства, этот эксперимент должен поставить точку в споре, так как его опровергнуть невозможно, я думаю.
Видео эксперимента:

За эксперимент -  http://kolobok.us/smiles/big_standart/good.gif
И у меня лишь один вопрос:
- Если земля имеет искривление, то почему, наблюдая в телескоп трубу завода, она продолжает оставаться вертикальной.
  Ведь если земля имеет закругление, то вертикальная ось трубы уже не будет таковой, она ведь должна быть перпендикулярна
  тому месту земли, на котором стоит, и соответственно мы должны увидеть это отклонение или у меня что-то не так с логикой мышления?  http://kolobok.us/smiles/icq/smile.gif

0

466

voyager1970 написал(а):

ПО второй фотографии в поиске выдаёт OMEGA WATCH...
https://www.google.ru/search?tbs=sbi:AM … Rn1OhuguMg

0

467

DimTim написал(а):

За эксперимент - 
И у меня лишь один вопрос:
- Если земля имеет искривление, то почему, наблюдая в телескоп трубу завода, она продолжает оставаться вертикальной.
  Ведь если земля имеет закругление, то вертикальная ось трубы уже не будет таковой, она ведь должна быть перпендикулярна
  тому месту земли, на котором стоит, и соответственно мы должны увидеть это отклонение или у меня что-то не так с логикой мышления?


Спасибо за комментарий! Я думаю, что на таком расстоянии она отклонена от нас на очень незначительный угол, который незаметен глазу. Тем более, это отклонение направлено строго назад от нас, а не в сторону, от чего заметить это отклонение становится практически невозможно.

0

468

Slava написал(а):

Всем доброго времени суток! Около недели читаю данную тему. Провел отлично время ) Админу спасибо за последовательное изложение информации, аргументированные комментарии.
Так как на веру почти ничего не принимаю, а особенно такие провокационные теории, решил с братом доказать или опровергнуть ее. Сняли свой эксперимент на большом озере. Постарались сделать его максимально достоверным.
ИТОГ: Земля все-таки имеет искривление, поэтому, несмотря на все другие спорные доказательства, этот эксперимент должен поставить точку в споре, так как его опровергнуть невозможно, я думаю.
Видео эксперимента:

а почему на фото видны две линии горизонта?
http://s3.uploads.ru/t/1KNyi.jpg

Отредактировано никто (17.07.2017 06:43)

0

469

никто написал(а):

а почему на фото видны две линии горизонта?

Отредактировано никто (Сегодня 04:43)


Нижняя - не линия горизонта, а граница между течениями, вероятно, либо граница между большой и маленькой глубиной. Я думаю, Вы и сами видели, что вода выглядит по-разному на водоемах в разных местах.

0

470

Stopkran написал(а):

ПО второй фотографии в поиске выдаёт OMEGA WATCH...
https://www.google.ru/search?tbs=sbi:AM … Rn1OhuguMg

http://www.speedywatches.com/wp-content/uploads/2014/04/Omega_Speedmaster-Buzz_Aldrin_SpeedyWatches_IMG_1535.jpg
https://www.countryandtownhouse.co.uk/wp-content/uploads/2017/05/OMEGA_GC_1806_1.jpg

0

471

DimTim написал(а):

За эксперимент - 
И у меня лишь один вопрос:
- Если земля имеет искривление, то почему, наблюдая в телескоп трубу завода, она продолжает оставаться вертикальной.
  Ведь если земля имеет закругление, то вертикальная ось трубы уже не будет таковой, она ведь должна быть перпендикулярна
  тому месту земли, на котором стоит, и соответственно мы должны увидеть это отклонение или у меня что-то не так с логикой мышления?

Все в порядке у вас с логикой. Не в порядке у тех,кто считает,что на Земле, не работают те же принципы,которые работают на обычной сфере,как на пример то,что вы не можете стоять на нижней части сферы головой к верху.

0

472

http://i2.cdn.cnn.com/cnnnext/dam/assets/161209121118-buzz-aldrin-released-from-hospital-exlarge-169.jpg
https://i.gyazo.com/3c6a51afc2b400d35a9fa149045fa6c1.png

+1

473

voyager1970 написал(а):

Все в порядке у вас с логикой. Не в порядке у тех,кто считает,что на Земле, не работают те же принципы,которые работают на обычной сфере,как на пример то,что вы не можете стоять на нижней части сферы головой к верху.


Я не имею достаточной компетенции, чтобы дискутировать на тему гравитации, которая удерживает людей "на нижней части сферы головой к верху". Но есть более простые вещи, которые противоречат теории плоской Земли. На данном видео - элементарное и железобетонное опровержение. Кроме как искривлением поверхности, которое на озере может быть только следствием шарообразности Земли, ничем не объяснить, почему предметы расположены ниже линии горизонта.

0

474

Slava написал(а):

voyager1970 написал(а):

    Все в порядке у вас с логикой. Не в порядке у тех,кто считает,что на Земле, не работают те же принципы,которые работают на обычной сфере,как на пример то,что вы не можете стоять на нижней части сферы головой к верху.

Я не имею достаточной компетенции, чтобы дискутировать на тему гравитации, которая удерживает людей "на нижней части сферы головой к верху". Но есть более простые вещи, которые противоречат теории плоской Земли. На данном видео - элементарное и железобетонное опровержение. Кроме как искривлением поверхности, которое на озере может быть только следствием шарообразности Земли, ничем не объяснить, почему предметы расположены ниже линии горизонта.

вам нужно обязательно провести эксперимент на берегу океана. Причем, измерять не вперед себя, а с право налево и наоборот.
Уверяю Вас, океан по горизонтали не имеет никакого искривления - прямо под линеечку.

0

475

Nik написал(а):

вам нужно обязательно провести эксперимент на берегу океана. Причем, измерять не вперед себя, а с право налево и наоборот.
Уверяю Вас, океан по горизонтали не имеет никакого искривления - прямо под линеечку.


Для океана нет ни горизонтали, ни вертикали, это мы для себя ввели такие понятия. А искривление, если оно есть, то есть во все стороны. То, что Вы глазом не видите искривления, стоя на берегу, - ни о чем не говорит. Искривление не настолько велико, чтобы глаз его зарегистрировал - горизонт слишком близок для невооруженного глаза.

0

476

Slava написал(а):

Nik написал(а):

    вам нужно обязательно провести эксперимент на берегу океана. Причем, измерять не вперед себя, а с право налево и наоборот.
    Уверяю Вас, океан по горизонтали не имеет никакого искривления - прямо под линеечку.

Для океана нет ни горизонтали, ни вертикали, это мы для себя ввели такие понятия. А искривление, если оно есть, то есть во все стороны. То, что Вы глазом не видите искривления, стоя на берегу, - ни о чем не говорит. Искривление не настолько велико, чтобы глаз его зарегистрировал - горизонт слишком близок для невооруженного глаза.

я наблюдал Атлантику, или то же Карибское море. Если смотреть на удаление от себя корабль, то его уже не видно на те пресловутые километры линии горизонта. Но если справа корабль а второй слева на удалении большем, чем линия горизонта, то проведя мысленно линию - они увидят друг друга.
В том то и дело, что искревление от себя мы как бы наблюдаем, а сама линия горизонта идеально ровная.
И если Вы считаете, что глаз чего то там не может регистрировать, то зачем вам ставить такие эксперименты?

А вообще считаю, эксперимент нужно не на воде ставить, которая подвижна, текуча и т.д., а на земле... если вы конечно найдете такую поверхность.

0

477

Nik написал(а):

я наблюдал Атлантику, или то же Карибское море. Если смотреть на удаление от себя корабль, то его уже не видно на те пресловутые километры линии горизонта. Но если справа корабль а второй слева на удалении большем, чем линия горизонта, то проведя мысленно линию - они увидят друг друга.
В том то и дело, что искревление от себя мы как бы наблюдаем, а сама линия горизонта идеально ровная.
И если Вы считаете, что глаз чего то там не может регистрировать, то зачем вам ставить такие эксперименты?

А вообще считаю, эксперимент нужно не на воде ставить, которая подвижна, текуча и т.д., а на земле... если вы конечно найдете такую поверхность.


Если глаз регистрировать не может, то берем телескоп и проводим эксперименты. Возможно, зимой сделаю эксперимент на льду того же озера или на Байкале. Только результаты не изменятся. Смысл повторять эксперимент есть только в том случае, если будет адекватное объяснение тому, почему предметы "опустились" на 30 с лишним метров. Небольшие колебания воды не сделают такой погрешности.

0

478

Slava написал(а):

Nik написал(а):

    я наблюдал Атлантику, или то же Карибское море. Если смотреть на удаление от себя корабль, то его уже не видно на те пресловутые километры линии горизонта. Но если справа корабль а второй слева на удалении большем, чем линия горизонта, то проведя мысленно линию - они увидят друг друга.
    В том то и дело, что искревление от себя мы как бы наблюдаем, а сама линия горизонта идеально ровная.
    И если Вы считаете, что глаз чего то там не может регистрировать, то зачем вам ставить такие эксперименты?

    А вообще считаю, эксперимент нужно не на воде ставить, которая подвижна, текуча и т.д., а на земле... если вы конечно найдете такую поверхность.

Если глаз регистрировать не может, то берем телескоп и проводим эксперименты. Возможно, зимой сделаю эксперимент на льду того же озера или на Байкале. Только результаты не изменятся. Смысл повторять эксперимент есть только в том случае, если будет адекватное объяснение тому, почему предметы "опустились" на 30 с лишним метров. Небольшие колебания воды не сделают такой погрешности.

со льдом то же номер не пройдет. Он как минимум примет форму воды, если не сильнее выпуклым станет. При низкой температуре, как известно, при кристаллизации воды - расширяется.

Вас поправили на счет трубы. Труба не наклонилась при эксперименте, а значит дальнейшие потуги в этом направлении эксперимента тщетны.
"Копать" нужно в другом направлении.....

0

479

Nik написал(а):

со льдом то же номер не пройдет. Он как минимум примет форму воды, если не сильнее выпуклым станет. При низкой температуре, как известно, при кристаллизации воды - расширяется.

Вас поправили на счет трубы. Труба не наклонилась при эксперименте, а значит дальнейшие потуги в этом направлении эксперимента тщетны.
"Копать" нужно в другом направлении.....


Поправку насчет наклона трубы рассматривать всерьез нельзя, т.к. ее отклонение минимально, и оно идет не "влево-вправо", а назад, что в принципе невозможно увидеть на таком расстоянии.

0

480

Slava написал(а):

Nik написал(а):

    со льдом то же номер не пройдет. Он как минимум примет форму воды, если не сильнее выпуклым станет. При низкой температуре, как известно, при кристаллизации воды - расширяется.

    Вас поправили на счет трубы. Труба не наклонилась при эксперименте, а значит дальнейшие потуги в этом направлении эксперимента тщетны.
    "Копать" нужно в другом направлении.....

Поправку насчет наклона трубы рассматривать всерьез нельзя, т.к. ее отклонение минимально, и оно идет не "влево-вправо", а назад, что в принципе невозможно увидеть на таком расстоянии.

Вы говорите в своем видео, что озеро 24 км. И искривление при этом 35 метров? Но башня у вас видна почти вся. Рядом стоящее здание - какова высота? если оно менее 35 метров, то его не должно быть видно.
Возьмите еще большее расстояние, к примеру 50 километров и вы так же увидите, что башня будет стоять строго перпендикулярно.

Я точно не знаю, как обстоят дела с шарообразностью и плоскостью, но скажу одно - эксперименты на воде не состоятельны! Такая же ситуация с лазером - нельзя экспериментировать на воде, поскольку от испарения воды лазер преломляется. Только на чистой и сухой поверхности! - Проделайте такой эксперимент и я прислушаюсь к Вам.

Попытки доказать плоскость(или шарообразность) земли на поверхности земли(или воды) безсмысленны. А так же через космос, космонавтов и прочие видимые глазу чудеса. Все это только дает объем страниц на форуме, но к истине не приводит.

0


Вы здесь » Актуальная политика сквозь призму истории, религии и оккультизма » #Необъяснимое » Плоская Земля 2 Космические фальсификации (продолжение)