Вверх страницы
Вниз страницы

Актуальная политика сквозь призму истории, религии и оккультизма

Объявление

Тег BLINK

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Актуальная политика сквозь призму истории, религии и оккультизма » #Необъяснимое » Плоская Земля 2 Космические фальсификации (продолжение)


Плоская Земля 2 Космические фальсификации (продолжение)

Сообщений 331 страница 360 из 818

331

https://photos.smugmug.com/Looking-toward-Chicago-from-Mi/i-z4tB2Sh/0/3ec0a297/L/IMG_6497%20Chicago%20High%20Res-L.jpg
https://pbs.twimg.com/media/CR4PzqOW0AA9rep.jpg
https://pbs.twimg.com/media/CBjdtxjW0AA_3bS.jpg
https://i.ytimg.com/vi/3St1vXoiSzY/maxresdefault.jpg
http://i.imgur.com/IQUPv18.jpg

0

332

voyager1970 написал(а):

Спасибо,что вы подчеркнули слово мираж)))  Вы сами видели в жизни подобные миражи? 


В своём новом видео (которое выложил в свой фейсбук в апреле 2017г.) Joshua Nowicki явно дал понять всем, что непонятное явление (и которое он сам лично называет мираж), которое изображено на его фотографиях от 2015г. - можно видеть невооружённым глазом.  Небоскрёбы Чикаго очень хорошо видно, в цвете, как вроде они совсем рядом находятся, а не за 140км.

Это уже  1000% доказывает, что это не настоящие небоскрёбы Чикаго.  Так как их невооружённым глазом не должно быть видно вообще из-за такого большого расстояния. 

https://www.facebook.com/JoshuaNowickiP … 250061002/

Что же это тогда, если по Вашему мнению это и не мираж?  Это очень интересно наверное разобраться в этом возможно не изученном никем явлении. Но к теме это не относится.

Самое главное, что это какое-то явление, а не реальные небоскрёбы Чикаго.

http://i.piccy.info/i9/5fc9c7d79f5c4d4d00aaa6d888113133/1495525011/189846/1144930/MAjM3L2.jpghttp://i.piccy.info/a3/2017-05-23-07-36/i9-11212660/692x508-r/i.gif

0

333

S12345 написал(а):

В своём новом видео (которое выложил в свой фейсбук в апреле 2017г.) Joshua Nowicki явно дал понять всем, что непонятное явление (и которое он сам лично называет мираж), которое изображено на его фотографиях от 2015г. - можно видеть невооружённым глазом.  Небоскрёбы Чикаго очень хорошо видно, в цвете, как вроде они совсем рядом находятся, а не за 140км.

Это уже  1000% доказывает, что это не настоящие небоскрёбы Чикаго.  Так как их невооружённым глазом не должно быть видно вообще из-за такого большого расстояния. 

https://www.facebook.com/JoshuaNowickiP … 250061002/

Что же это тогда, если по Вашему мнению это и не мираж?  Это очень интересно наверное разобраться в этом возможно не изученном никем явлении. Но к теме это не относится.

Самое главное, что это какое-то явление, а не реальные небоскрёбы Чикаго.

Во первых,про ''невооруженный глаз'' здесь речи не было. Фотография делалась на профессиональную камеру с хорошим зумом. Во вторых,мнение самого Новицкого здесь не интересно,так как все,что требуется знать,где,когда и с какой дистанции сделаны фотографии.  Я здесь никакого феномена не вижу,в отличии от этого случая:
Еще один «парящий» в небе город вырисовывается над Китаем

0

334

https://pixel.nymag.com/imgs/daily/selectall/2017/05/22/22-donald-trump-orb.w710.h473.jpg

+2

335

Эта ''интернациональная'' сцена с Трампами напоминает денверскую фреску...

0

336

Недавно заинтересовался темой форума. Решил посмотреть во флайтрадаре в онлайне рейсы из Окленда(Новая Зеландия) в Сантьяго(Чили). Самолёты летят встречными рейсами и через какое-то время пропадают с экранов. Через несколько часов ближе к окончанию рейса при подлёте к берегу опять появляются на экране.
Вопрос: Почему GPS так работает? Почему мониторинг идет только при относительной близости к суше?

+1

337

S12345 написал(а):

Самое главное, что это какое-то явление, а не реальные небоскрёбы Чикаго.

Брррр... Ну так не Вы ли здесь главный радетель за научные эксперименты? Вы еще не в Чикаго? Напрасно.

0

338

voyager1970 написал(а):

Да,что вы в самом деле,считать не умеете или нарочно делаете такие ляпы?  Теоретическая кривизна земной поверхности составляет 18 метров на эти 90 миль дистанции. Довески не высчитывал,нет времени.

Падение высоты 8 дюймов на милю в квадрате. Как Вы считаете, дайте формулу, будьте добры. Вот эта таблица неправильная? Я сам не считал, доверился этим данным. Эти данные озвучены во множестве фильмов и роликов, и, если не ошибаюсь, и в книге Дубэя. Как Вы считаете? Через, например, 180 миль (т.е. надвое умножаем наши данные) у Вас будет 36 метров падение или все будет идти коэффициент на каждую милю? Дайте формулу расчета. 

http://s2.uploads.ru/t/H9lao.jpg

0

339

Mery написал(а):

Эта ''интернациональная'' сцена с Трампами напоминает денверскую фреску...


вообще надо бы отдельную тему про это камлание залепить. я сразу про глобус в астане подумал. а фреску можете показать, не помню её или не видел

0

340

S12345 написал(а):

Андрей, с Вами нет смысла разговаривать.

Конечно. Смысла Вам нет, потому что ответов от Вас нет. Что там с притяжением течения и притяжением покоя? На каких углах одна сила волшебно превращается в другую, ответите нет? И какая из них действует на рассматриваемом солончаке?

0

341

Вояджер, вот специально для Вас обратился к нОуке. Источник: С.В. Смолич, А.Г. Верхотуров. ИНЖЕНЕРНАЯ ГЕОДЕЗИЯ. 2009, скриншот с геодезического сайта: http://texts.news/geodeziya_1561/vliyan … 67971.html (т.е., надеюсь, упрекать никто меня не будет, что я беру что-то желтое).

Скомпоновал с данными из таблицы, которую я выставлял ранее. Прочитайте сами скриншот из книги. ОФИЦИАЛЬНАЯ НОУКА ГОВОРИТ ОБ ИСКРИВЛЕНИИ ДАЖЕ УЖЕ НА 300-Х МЕТРАХ.

Их данные падения высоты даже больше наших из таблицы, но, если я правильно понимаю, у них нет в таблице понятия "высота наблюдателя", а они в своих расчетах берут просто "ноль". В нашей таблице высота предполагаемого наблюдателя - 2 м. Так что, похоже, все правильно и Вы ошиблись в своих расчетах. Кривизна посчитана верно и Чикаго, по исповеданию веры S12345, когда он туда поедет, будет внизу на расстоянии полтора километра.

http://s0.uploads.ru/Bta2E.jpg

Отредактировано Андрей Козин (24.05.2017 14:38)

0

342

Андрей Козин написал(а):

Ну так не Вы ли здесь главный радетель за научные эксперименты? Вы еще не в Чикаго? .


Видео уже есть. Joshua Nowicki снял специально  на  видеокамеру   дом, знак и непонятное явление "мираж", чтоб все поняли, что 50 кратного увеличения от  этого конкретного дома до Чикаго не было. 
Это уже  1000% доказывает, что это не настоящие небоскрёбы Чикаго.  Так как их невооружённым глазом или с небольшим увеличением через видеокамеру не должно быть видно вообще из-за такого огромного расстояния.  Если это не настоящие небоскрёбы Чикаго, то все эти картинки не относятся к этой теме.

https://www.facebook.com/JoshuaNowickiP … 250061002/

Повтор лично для Вас, Андрей.   Обратите внимание на знак и дом в кадре.
http://i.piccy.info/i9/5fc9c7d79f5c4d4d00aaa6d888113133/1495525011/189846/1144930/MAjM3L2.jpghttp://i.piccy.info/a3/2017-05-23-07-36/i9-11212660/692x508-r/i.gif

Отредактировано S12345 (24.05.2017 18:18)

0

343

Андрей Козин написал(а):

Вояджер, вот специально для Вас обратился к нОуке. Источник: С.В. Смолич, А.Г. Верхотуров. ИНЖЕНЕРНАЯ ГЕОДЕЗИЯ. 2009, скриншот с геодезического сайта: http://texts.news/geodeziya_1561/vliyan … 67971.html (т.е., надеюсь, упрекать никто меня не будет, что я беру что-то желтое).

Скомпоновал с данными из таблицы, которую я выставлял ранее. Прочитайте сами скриншот из книги. ОФИЦИАЛЬНАЯ НОУКА ГОВОРИТ ОБ ИСКРИВЛЕНИИ ДАЖЕ УЖЕ НА 300-Х МЕТРАХ.

Их данные падения высоты даже больше наших из таблицы, но, если я правильно понимаю, у них нет в таблице понятия "высота наблюдателя", а они в своих расчетах берут просто "ноль". В нашей таблице высота предполагаемого наблюдателя - 2 м. Так что, похоже, все правильно и Вы ошиблись в своих расчетах. Кривизна посчитана верно и Чикаго, по исповеданию веры S12345, когда он туда поедет, будет внизу на расстоянии полтора километра.

Отредактировано Андрей Козин (Сегодня 05:38)

Да,я проверил по их калькулятору и здесь вы правы. Но я не могу себе представить в реальности подобный перепад высот,иначе это вообще отрицает эффективность любой оптики,где вы не будете в состоянии применять элементарный бинокль на ровной местности,я уже не говорю,к примеру,о снайперской стрельбе. Выходит абсурдная цифра,коя будет очевидно любому,кто связан с баллистикой или топографической съемкой.

0

344

S12345 написал(а):

Это уже  1000% доказывает, что это не настоящие небоскрёбы Чикаго.  Так как их невооружённым глазом или с небольшим увеличением через видеокамеру не должно быть видно вообще из-за такого большого расстояния (140км).  Если это не настоящие небоскрёбы Чикаго, то все эти картинки не относятся к этой теме.

https://www.facebook.com/JoshuaNowickiP … 250061002/

Повтор лично для Вас, Андрей.   Обратите внимание на знак и дом в кадре.

А на других,приведенных мною фото Новицкого,вы видите ненастоящее солнце и птицу,по вашей же логике?

0

345

linuxdust написал(а):

Недавно заинтересовался темой форума. Решил посмотреть во флайтрадаре в онлайне рейсы из Окленда(Новая Зеландия) в Сантьяго(Чили). Самолёты летят встречными рейсами и через какое-то время пропадают с экранов. Через несколько часов ближе к окончанию рейса при подлёте к берегу опять появляются на экране.
Вопрос: Почему GPS так работает? Почему мониторинг идет только при относительной близости к суше?

Так ответ на ваш вопрос есть несколькими страницами ранее-фирма,которая собирает данные по GPS трэкингу прямо и заявляют,что они не имеют никаких материалов по местоположению судов и самолетов,предоставляя пользователям лишь ''синтетические'' данные.

0

346

voyager1970 написал(а):

А на других,приведенных мною фото Новицкого,вы видите ненастоящее солнце и птицу,по вашей же логике?

Если видно на видео от апреля 2017г, что небоскрёбы ненастоящие, то и др. фото нет смысла рассматривать.  Они с тем же непонятным явлением.

Кстати наличие этого  явления может быть объяснением других фактов, когда кто-то видел какой-то объект  ближе, чем он должен быть. 
Из-за этого замеры должны быть исключительно научными. И множественными. В нескольких местах земли.   С приглашением в свидетели независимых специалистов, профессионалов, которые могут разобраться в не состыковках.

0

347

voyager1970 написал(а):

Да,я проверил по их калькулятору и здесь вы правы. Но я не могу себе представить в реальности подобный перепад высот,иначе это вообще отрицает эффективность любой оптики,где вы не будете в состоянии применять элементарный бинокль на ровной местности,я уже не говорю,к примеру,о снайперской стрельбе. Выходит абсурдная цифра,коя будет очевидно любому,кто связан с баллистикой или топографической съемкой.


Однако,я здесь привожу вам дискуссию о кривизне на сайте Общества Плоской Земли и они подтверждают мои рассчеты.

I think we are all agreed then?

The curvature/convexity/"fall" or "drop" of the Globe/Round Earth concept is thus:

For every ONE Mile of travel in any direction (over water, for simplicity) there is a "drop" or "fall" of 8 - 8.6 Inches Per Mile of Travel.  As an example, Travel one mile and the drop/fall will be 8 - 8.6 inches.  Travel One Hundred miles and the drop/fall will be 800 - 860 Inches, or 66.6 Feet to 71.6 Feet.

Anyone else want to challenge the curvature calculations? 

My hope is that we come to a definitive, mathematically proven and undeniable TRUTH as to what the drop or fall of a Round/Globular Earth is.

I think it will then be a simple matter for everyone to accept that Earth cannot possibly be shaped like a basketball or "globe".

https://www.theflatearthsociety.org/for … ic=60628.0

0

348

Андрей Козин написал(а):

Что там с притяжением течения и притяжением покоя? На каких углах одна сила волшебно превращается в другую, ответите нет? И какая из них действует на рассматриваемом солончаке?


Если Вы хотите получить ответ, на интересующий Вас вопрос, то либо сами ищите ответ в учебниках и спец литературе, либо задайте свой вопрос расширенно. Что Вам не понятно за ручеёк? Почему он вниз с горы бежит?

0

349

voyager1970 написал(а):

Выходит абсурдная цифра,коя будет очевидно любому,кто связан с баллистикой или топографической съемкой.

Тем не менее эта "абсурдная цифра" свободно уживается в головах людей представленных профессий. Настолько сильна сила пропаганды, которая моет мозги с самой школы. Люди фактически зомби, потому как смотрят в упор,  но все равно придерживаются ложных постулатов.

Вот я уже постил здесь этот ролик. Великолепный стрим, где многолетний моряк, бывший командир военного корабля четко говорит, что никакое искривление нигде никогда не учитывается. Ни в ракетном ударе, ни в торпедном, ни в артиллерии, ни в авиации. Только плоскость. Только неподвижная поверхность. У него много знакомых из представленных родов войск, которым он говорил об этом. Сначала они как обычно - мимо ушей, но потом, через некоторое время удивленно звонили ему и говорили, что это реально так и есть. НИКТО НИКОГДА В РЕАЛЬНОМ УДАРЕ НЕ УЧИТЫВАЕТ КРИВИЗНУ ЗЕМНОЙ ПОВЕРХНОСТИ. Стрим реально очень интересный и сильный фактами. Всем советую его послушать. Можно просто в аудио. Смотреть там нечего.

+1

350

S12345 написал(а):

Если Вы хотите получить ответ, на интересующий Вас вопрос, то либо сами ищите ответ в учебниках и спец литературе, либо задайте свой вопрос расширенно.

Вы знаете советский анекдот, когда в ГУМе запретили говорить слово "нет"? Думаю, знаете. Вот поэтому и Вам, хоть унитаз принеси, хоть зад покажи, - ну нет у Вас туалетной бумаги. Нет.

Сколько платят? Сребренниками?

http://s9.uploads.ru/t/cXh3L.jpg

0

351

Андрей Козин написал(а):

Великолепный стрим, где многолетний моряк, бывший командир военного корабля четко говорит, что никакое искривление нигде никогда не учитывается. Ни в ракетном ударе, ни в торпедном, ни в артиллерии, ни в авиации.


вот и я о том. мнение реальных людей на порядки ценнее мнения академиков, 99% которых тактическую ракету видели только в телевизоре. википедия вообще отдельная песня. у масс почему-то навязчивая иллюзия что статьи для вики  научные коллективы пишут и все что там накатали чистейшая правда.

+1

352

S12345 написал(а):

Если видно на видео от апреля 2017г, что небоскрёбы ненастоящие, то и др. фото нет смысла рассматривать.  Они с тем же непонятным явлением.

Кстати наличие этого  явления может быть объяснением других фактов, когда кто-то видел какой-то объект  ближе, чем он должен быть. 
Из-за этого замеры должны быть исключительно научными. И множественными. В нескольких местах земли.   С приглашением в свидетели независимых специалистов, профессионалов, которые могут разобраться в не состыковках.

Я вам удивляюсь. Вы тут пытаетесь представлять здесь этакий ''академический'' скептицизм,но в тоже время,готовы поверить в феноменальное ,''загадочное'' явление ненастоящих небоскребов (там где есть настоящие),в северных широтах,в весеннее время. У Новицкого масса фотографий с больших дистанций Чикаго,с другого берега озера Мичиган,где отчетливо видны знакомые всем жителям Чикаго здания,не вызывающие никаких сомнений,но вы предпочитаете верить в некий,доселе неизвестный науке феномен,который запечатлевает исключительно фотограф Новицкий.

0

353

Андрей Козин написал(а):

Вы знаете советский анекдот, когда в ГУМе запретили говорить слово "нет"? Думаю, знаете. Вот поэтому и Вам, хоть унитаз принеси, хоть зад покажи, - ну нет у Вас туалетной бумаги. Нет.


Gulliver написал(а):

Нда... Когда заканчиваются аргументы, участники форума снисходят до оскорблений.

0

354

mr_runtime написал(а):

вот и я о том. мнение реальных людей на порядки ценнее мнения академиков, 99% которых тактическую ракету видели только в телевизоре. википедия вообще отдельная песня. у масс почему-то навязчивая иллюзия что статьи для вики  научные коллективы пишут и все что там накатали чистейшая правда.


Только важно расспрашивать разных реальных людей. А не одного.  Это Вам для сравнения ещё 1 мнение (из комментариев к видео двухнедельной давности).  Сравнивайте, ищите в чём разница, расспрашивайте ещё реальных специалистов.   И всё станет понятно.

http://i.piccy.info/i9/5757d21b33f02611f9196306c2564511/1495654426/183035/1144930/2222222_800.jpghttp://i.piccy.info/a3/2017-05-24-19-33/i9-11218533/674x633-r/i.gif

-1

355

Высота Джомолу́нгмы 8848метров,  но почему то из Иркутска или Улан-Удэ этой горы не видать. Ни в бинокль, ни в телескоп. Почему так?  Наверно гора то смоделирована на компьютере учеными и на ней никто на самом деле не был.....

+1

356

S12345 написал(а):

Если видно на видео от апреля 2017г, что небоскрёбы ненастоящие, то и др. фото нет смысла рассматривать.  Они с тем же непонятным явлением.

Вы продолжаете утверждать,что на этой фотографии мираж?
https://photos.smugmug.com/Looking-toward-Chicago-from-Mi/i-z4tB2Sh/0/3ec0a297/L/IMG_6497%20Chicago%20High%20Res-L.jpg
https://c1.staticflickr.com/8/7429/9496114032_e78e3b0680_b.jpg

0

357

voyager1970 написал(а):

Я вам удивляюсь. Вы тут пытаетесь представлять здесь этакий ''академический'' скептицизм,но в тоже время,готовы поверить в феноменальное ,''загадочное'' явление ненастоящих небоскребов (там где есть настоящие),в северных широтах,в весеннее время. У Новицкого масса фотографий с больших дистанций Чикаго,с другого берега озера Мичиган,где отчетливо видны знакомые всем жителям Чикаго здания,не вызывающие никаких сомнений,но вы предпочитаете верить в некий,доселе неизвестный науке феномен,который запечатлевает исключительно фотограф Новицкий.


Я вижу факт, что эти небоскрёбы на видео ненастоящие.  И этот факт относится к этой теме.  Феномен "миража"  мне особо неинтересен.   Остальные фотографии  после установления факта наличия непонятного феномена  вызывают  теперь большие сомнения.  Нет  больше доверия  к этим фотографиям.  Тем более большинство из них с эффектом какой-то оптической симметрии, что ещё раз подтверждает факт наличия какого-то феномена.

0

358

voyager1970 написал(а):

Спасибо,что вы подчеркнули слово мираж)))  Вы сами видели в жизни подобные миражи?  Я в своей жизни ,в разных концах света видел миражи,но никогда не видел точную копию береговой линии,в цвете,с зажженными окнами и в правильном порядке зданий,тем более в климате,где горячий воздух практически отсутствует.

В Википедии написано, что  Мира́ж (фр. mirage — букв. видимость) — оптическое явление в атмосфере: преломление потоков света на границе между резко различными по плотности и температуре слоями воздухаhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Мираж

Миражи возможны не только в пустыне, но и над озёрами, где плотность более влажного воздуха над водой ниже плотности более сухого воздуха находящегося выше.

Над о. Байкал также часто люди видят миражи.

В этой статье   http://baikal-spb.ru/geography/secrets- … aikal.html
написано:
Миражи над Байкалом
"Это явление на Байкале, при котором на горизонте возможно увидеть изображения, в действительности, находящиеся на расстоянии 40 км. Миражи на озере появляются в безветренную погоду в любое время года.....
....
В районе Ольхона миражи особенно часты и, по словам очевидцев, настолько реалистичны, что иногда хочется подплыть поближе и потрогать..."

0

359

Gulliver написал(а):

Высота Джомолу́нгмы 8848метров,  но почему то из Иркутска или Улан-Удэ этой горы не видать. Ни в бинокль, ни в телескоп. Почему так?  Наверно гора то смоделирована на компьютере учеными и на ней никто на самом деле не был.....

Нет,я на ней был,причем почти у самой вершины. Но если вы зайдете в публичную уборную в Кодари,всего в 300км от горы,то вы ее оттуда тоже не увидите.

S12345 написал(а):

Я вижу факт, что эти небоскрёбы на видео ненастоящие.  И этот факт относится к этой теме.  Феномен "миража"  мне особо неинтересен.   Остальные фотографии  после установления факта наличия непонятного феномена  вызывают  теперь большие сомнения.  Нет  больше доверия  к этим фотографиям.  Тем более большинство из них с эффектом какой-то оптической симметрии, что ещё раз подтверждает факт наличия какого-то феномена.

Что вас навело на мысль,что здесь ''ненастоящие небоскребы''?
https://photos.smugmug.com/Looking-toward-Chicago-from-Mi/i-z4tB2Sh/0/3ec0a297/L/IMG_6497%20Chicago%20High%20Res-L.jpg

Мой жизненный опыт в путешествиях по всему миру позволяет мне роскошь не читать Википедию о таких вещах. Я знаю где,что бывает на самом деле.

0

360

voyager1970 написал(а):

Что вас навело на мысль,что здесь ''ненастоящие небоскребы''?

Наличие зафиксированного факта феномена "миража" над Мичиганом в видео от апреля 2017г. и подтверждение самим Новицким факта, что это он снимал миражи.

«Я выхожу и фотографирую Чикаго вдоль озера. Я хожу в разные места по разным вечерам. Мне нравится сравнивать фотографии относительно того, что изменилось. Являются ли здания более широкими, более высокими, короче ли их больше? Меньше из них? Это всегда по-разному, это настолько непредсказуемо, я хочу уловить как можно больше разных взглядов на него, насколько смогу," - сказал Новицкий.

http://www.abc57.com/story/31830937/sky … gan-mirage

0


Вы здесь » Актуальная политика сквозь призму истории, религии и оккультизма » #Необъяснимое » Плоская Земля 2 Космические фальсификации (продолжение)