В Библии встречается плоская, конусообразная и шарообразная и т.д. Земля- надо учитывать и тогдашнее влияние вавилонского, антично-греко-римского понимания космоса.
. Элитное представление ''прокола'' Пиккаром небесной тверди и расположение Солнца в пределах тверди никак не стыкуются по многим причинам: там где Солнце,там вся солнечная система, получается,что все они находятся в пределах тверди?
. Если твердь покрывает все это, а над нею еще и вода, значит она нагревается снизу и...., тогда опять возникает вопрос-не парниковый ли эффект для всей солнечной системы?
. При ''плоской-дискообразной или конусообразной'' Земли- какая гравитация удерживает все и всех, должна быть разная по краям и посередине, и,если Луна движется по внешней орбите плоской Земли, значит приливы и отливы преимущественно в южных водах ?
. Теории не сферичной Земли не выдерживают испытания с лунным затмением всегда диском, сменой горизонта(на котором сначала видны завышенности) при разных высотах ...
. Важный аспект- навигация: к чему тогда координаты северных и южных широт, как  ориентируются по ним с точностью по сей день, если Земля плоская или конусообразная или любая другая(ведь в этих случаях нет юга и севера)?
. Куда выкинули кругосветные путешествия, скажем, Магеллана в 1522 и Дрейка в 1580 годах-эмпирически доказывающие сферичность Земли?

У меня есть интересные мысли по поводу черепахи и трех китов, но позже.
А пока вопрос, ко всем, вы те самые галлюцинации видели, хоть какие нибудь? Ну может хоть под чем то? Есть у кого реальный опыт "галлюцинаций"? А то все говорят...
Я тут упоминал про слепое пятно на глазу, ну как то не придали значения, ну не любят особо народ читать там, вдумываться, гораздо ж интересней свою точку зрения везде пытаться пихать, прям как орган один... Озабоченные вобщем... Точкой зрения этой.
Так вот, тестик тут:
Чтобы наблюдать у себя слепое пятно, закройте правый глаз и левым глазом посмотрите на правый крестик, который обведён кружочком. Держите лицо и монитор вертикально. Не сводя взгляда с правого крестика, приближайте (или отдаляйте) лицо от монитора и одновременно следите за левым крестиком (не переводя на него взгляд). В определённый момент он исчезнет. Аналогичный опыт можно провести и с правым глазом.

Этим способом можно также оценить приблизительный угловой размер слепого пятна.

Так вот, большая часть изображения, сигналов, отсутствуют, слепое пятно "дорабатывается" мозгом. Так что же одна часть глаза будет показывать "истину" а другая "дорабатываться", это ж рассинхрон какой, нет все изображение проходит жесткую цензуру мозга надрессированного с малых лет когда человек еще тупое, несмышленное животное, корекция эта воспитывается, накладываются матрицы, шаблоны восприятия, програмируется прямая-обратная связь зрение - речевой аппарат (названия, понятия) - мышление. Да и как орган зрения, глаз не ахти, не чета мушинному, например, да и вовсе он некоторым не нужен:
То, что вы видите каждый день - галлюцинация, намеренно вам предустановленная. Ваше привычное мышление - китайский айфон, с фуфловой, реплицированной ос.

Отредактировано Torop (06.08.2016 10:25)

Еще из Библии:

Torop, мое мнение: сомневаться можно и нужно, но не в тех знаниях, которые проверяются в повседневности, невооруженным глазом, на самых простых примерах и для которых не нужны умные гарвардские лица. Поэтому, все время подчеркиваю-лунное затмение всегда диском, виднеются сначала завышенности, навигация(северные,южные широты) и т.д., и, если ''плоскисты, слонисты, черепахисты, бриллиантисты и прочие'' смогут объяснить эти очевидные факты на своих представлениях о Земле, тогда можно будет усомниться в сферичности Земли..
Если вы сомневаетесь в тех знаниях, которые проверялись и проверяются по сей день и не подводят нас, то на основании каких знаний вы опровергаете их, кто сказал,что альтернативные лучше и правильнее,если не прошли испытания во времени и на практике,когда пройдут и выдержат, тогда примутся как остальные доказанные знания...
А советское образование дало не мало всемирных, прославленных, гениальных ученых и достаточно образованный средний класс...

Не было времени долго анализировать, но ответ есть прямо на страницах Википедии (описывающих боинги модели 777 и 747) .

Немного истории:
В зависимости от модификации самолёт Boeing 747-400 может перевозить до 624 пассажиров и иметь дальность до 14 200 км.
Дальнемагистральная пассажирская версия (ER) была введена в эксплуатацию компанией Qantas, единственным заказчиком пассажирской версии 747-400ER. Qantas использует эти самолёты на маршрутах Мельбурн — Лос-Анджелес (12774 км) А380  и Сидней — Сан-Франциско (11948 км) QF73 Boeing 747-400  , большая протяжённость которых не позволяет использовать модель 747-400.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Boeing_747-400

В тоже время Qantas сейчас на маршруте Сидней – Сантьяго  (11347 км)   QF27   выполняет рейсы  Boeing 747-400,   раньше в этом же маршруте участвовал  Boeing 747-400ER.  Вот  ссылка:  http://www.qantas.com/travel/airlines/home/gb/en
------  То есть ещё при отсутствии Boeing 777  проблем с большими расстояниями не было.  И модель 747-400ER  заказал лишь авиакомпания Qantas, которая специализировалась на больших расстояниях. 

В середине 1970-ых годов, заказчики авиакомпании  хотели иметь самолёт  с конфигурацией салона, схожей с Boeing 747, которую, кроме того, можно было бы менять, добавляя или убирая необходимое количество пассажиромест  в салоне того или иного класса. Ещё одним необходимым условием было снижение затрат на эксплуатацию.   
------  То есть требований по расстоянию  у авиакомпаний не было.  Только снижение затрат. 

У модели 777-200ER увеличен запас  топлива и максимальный взлётный вес по сравнению с модификацией 777-200  (взлётный вес был 247210кг-262480кг  и увеличился до 297560кг у модели ER). На сентябрь 2010 года 33 различным заказчикам было передано 415 самолётов модификации 777-200ER, что сделало 777-200ER самым продаваемым двухмоторным реактивным пассажирским самолётом в мире.
------ То есть требований по расстоянию у авиакомпаний не было, причиной массового спроса на модель ER  - низкое потребление топлива и низкие эксплуатационные расходы при большом взлётном весе (что хорошо для большого пассажиропотока). 

То же произошло в 2010г.   с моделью  777-300ER (взлётный вес уже ещё больше 317500кг) -  она  стала самой продаваемой модификацией Boeing 777, превзойдя  даже модель 777-200ER.  По сравнению с моделью 747-400 расход топлива снижен на 20 %. Некоторые авиакомпании в разгар топливного кризиса начали закупать 777-300ER в качестве замены модели 747-400.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Boeing_777

Например у Авиакомпании Emirates половина парка самолётов составляет модель 777-300ER  (100шт из 200)  и заказали ещё 50шт . Так как ценят экономичность и большегрузность этой модели.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Emirates_(%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F)

Не верю я в вариант, при котором производители самолётов, которые борются за долю рынка - производили бы ту модель самолёта, которая бы не нужна была бы рынку (тем более авиакомпании на каждую новую модель делают заказ и предоплату), , а авиакомпании конкурируя между собой за пассажиров и цене билетов  МАССОВО покупали бы  то, что им не нужно.

Вот на этом авиа-форуме  http://www.avsim.su/forum/topic/94421-d … msfs-2004/   один участник форума пишет, что Boeing 777-300 способен перевозить 400 пассажиров с багажом по 30 фунтов на каждого на дальность до 4500 nm (это всего лишь 8334 км).   Хотя в тех характеристиках написана дальность полёта до 11000 км.  Получается чем больше фактический  взлётный вес у самолёта этой модели, тем меньшее расстояние он способен пролететь.  Форумчанин возмущается: "Нафига нормальному заказчику такой огромный по сути бизнес-джет, который ещё и не везде сможет работать?"

Модель 777-300ER  снимает эти проблемы. В этой модели увеличен одновременно и максимальный взлётный вес и максимальная дальность полёта при полной загрузке.   Неудивительно, что при её появлении все заказчики поменяли свои заказы на новую модель.  Так как даже при большой загрузке этот самолёт экономичный и способен летать в любые необходимые места (универсален).

Отредактировано nyuta (06.08.2016 22:56)

Есть разная литература. Был такой замечательный доктор Кандинский. У него когда крыша начала ехать, но он был в своем уме ещё, то стал записывать свои симтомы. Это классика психиатрии. Хотя некоторые перлы про "круглую землю" - это тоже классика.

Рассказ есть фантастический. Чувак утром просыпается с бодуна, а по улице ездит тачанка с рупором и предлагает покупать какое-то г-но. И это вроде уже было. Потом чувак заметил что дата на календаре не поменялась и весь день после этого ловил дежавю как Том Круз. В конечном итоге он обнаружил что его город стоит на столе в офисе рекламной компании. где на человечках по утрам слоганы отрабатывают, а ночью память стирают. Рассказ очень древний. Не помню кто написал, но написал он его под кайфом.

Художник, который эскизы к Матрице рисовал - выдающийся наркоман, вачовски бы такого в голову не пришло даже если бы он повторно отрезал себе яйца. Чужой - ещё один выдающийся персонаж. И тоже создан выдающимся наркоманом. Так что тут вы правы - где реальность и где сон хрен поймешь.

И:

Честно, аргументация похожа.
На основании чего вы считаете некоторые отдельные знания не нуждающимися в проверке? На основании того, что они

? Догмы проверяются именно невооруженныи глазом именно в повседневности, никак иначе. Все верно?
Проштудировав в детсаду детскую энциклопедию "Мой Мир", мне все стало ясно. Какая досада, но сверстники не верили энциклопедическим данным: "Ты что, солнышко маленькое и летает вокруг земли." Был ли я самым "образованным" в детсаду или первым "образованным".

Кого "вас", с кем вы себя отождествляете, находясь на конспирологическом форуме.

Кто примет? Кто определяет эти критерии. Разумная цивилизация полоумных животных? Эт не я, это все Фрейд, потому что "мы" так решили, что эта психология правдива в отношении "нас".
А вообще давайте разбираться в "астрономии" потихоньку.
Возьмем космический вакуум: "Космическое пространство имеет очень низкую плотность и давление и является наилучшим приближением физического вакуума. Но космический вакуум не является действительно совершенным, даже в межзвёздном пространстве есть несколько атомов водорода на кубический сантиметр."
Однако искусственные спутники запущенные с земли в вакууме летают, посредством реактивного двигателя наверное, который все же умудряется о разряженную атмосферу разгонять аппараты до второй космической, это сколько же топлива они в нагрузку с собой берут. Ракета выводит аппарат на орбиту, который совершая несколько кругов (и при этом не врезается в "по разным оценкам, порядка 220 тыс. (300 тыс. по данным Управления ООН по вопросам космического пространства, октябрь 2009) техногенных объектов общей массой до 5000 тонн", наверно святой водой его окропляют и он преобретает удачу 99lvl, ах нет там наверно "суперкомпьютеры" спасают от столкновения) приобретает вторую космическую и навстречу приключениям ̶б̶е̶з̶ ̶ш̶т̶а̶н̶о̶в̶  с 77кг топлива всего то, об почти полный вакуум ну да сопротивления же нет, а вернее вакууму пофиг на выхлопы реактивных двигателей, как например "новые горизонты". "14 июля 2014 года впервые с 2010 года (и в шестой раз с момента запуска) аппаратом была проведена коррекция курса. Двигатели аппарата проработали 87,52 секунды и обеспечили приращение скорости в 1,08 м/с, потратив около 250 г топлива из 53 кг, имеющихся на борту." 250 граммов топлива для разгона в вакууме (видимо 250 граммов веселого вещества потратили сотрудники наса для "разгона" в "̶в̶а̶х̶ вакуум под ритмичный спейс эмбиент).
А "25 августа 2014 года — аппарат пересёк орбиту Нептуна" и не был им притянут видимо еще 250 грамм ̶в̶е̶щ̶е̶с̶т̶в̶а̶ топлива подбавил "скорости".
Но это же Ученные! - им видней!

Его и бесполезно искать.

1. Все поиски нужно начинать с правильной хронологии, сегодняшняя высосана из пальца. Есть мнение что истории официо вообще 200 лет и самый убедительный аргумент - возраст лесов, которым повсеместно 200 лет максимум хотя ель живет 400. И что интересно - все деревья в лесу одного возраста как правило, меня это ещё в детстве удивляло очень сильно. Контраргументы типа "прабабушка ничего не рассказывала" с одной стороны логичны, с другой - посмотрите как промыли мозги про Вторую мировую. А прошло всего-то 70 лет. Представьте теперь 70 лет без радио, ящика и газет. Такому социуму можно загрузить хоть Наполеона, хоть переход сашико суворова через альпы. Кроме того наверняка есть технологии массовой загрузки псевдовоспоминаний, например через спутники. Если одному человеку можно  внедрить в голову чего угодно, то наверное и ползающей по радиоактивным развалинам толпе полоумных. Зачитайте Уильям С. Берроуз  "Нагой обед" - это технологии 30-х прошлого века.

2. Все мифы лежат в области видений, галлюцинаций и подобного взгляда на реальность. Если кто-то увидел что Земля стоит на Черепахе - значит так и есть. Только надо понимать, что это не черепаха в понимаемом вами смысле, а нечто, воспринимаемое как черепаха. Вроде Орла толтеков.

Понятие о черепахе китах и слонах существует по факту в умах людей от мала до велика и делает огромную работу - антитезы официальной версии, что бы даже и думать не смели, играет роль примера глупости, как думать нельзя, дабы не слыть дурачком, изгоем. Табу-программа и непроницаемая вуаль. Искать или нет дело личной любознательности.

Молодые леса, т.н. "культурный нанос" примерно двухсотлетней давности, одно из самых надутых объяснений, цокольные этажи, которые не цокольные, архетиктурные сооружения опережающие возможности 200 летней давности, кстати а не хотите заняться выкладыванием данного материала на форум, если его еще здесь нет?

Говорю же послание для будущего которое могли бы разгадать имея качественно другое восприятие мира по вещам которые появятся как обязательные состовляющие: огромное животное - бегемот - ныне слон, крупнейшее морское животное - левиафан - кит ныне, фундаментальные числа и разделение на мужское и женское. Черепаха нечто более материальное, по крайней мере в виде принципа и физических законов. А об Орле или Пелевинском "Vеликом Vампире" не рассуждают, не задача ума, но определенное восприятие некой фундаментальной космической силы.

Два солнца - два светила. Ночью тоже солнце меньшего размера, никакой луны. Там где должно по кругу появляться ночное солнце - ничего нет. Луна, если размышлять дальше, темное небесное тело, видимое благодаря солнцу под ним, и размер месяцев от определенного движения оставшегося солнца, нужно только понять как отобразить это на предположительной схеме.
Злобный Змей Крокодил Солнце как то проглотил. Может и вправду в этих сказках что то есть.

Я читала несколько статей о космонавтах (не знаю насколько они достоверные), что космонавты проходят обязательно через гипноз и до полёта и после полёта, в том числе регрессивный.  То есть возможно изменение памяти у космонавта.  Также у космонавтов по их словам часто происходят галлюцинации во время полётов. И НЛО видят, и ангелов, и лай собак и т.д. К этому приводит - изменённое состояние сознания в космосе.   Учитывая гипноз и галлюцинации - доверять рассказам космонавтов особо нельзя.

Пример такой статьи - http://earth-chronicles.ru/news/2012-08-09-28459

Абзац из статьи:
Некоторые специалисты предполагают, что в большинстве случаев у космонавтов происходит изменение состояния сознания. Возможно, причина лежит в том, что человек попадает в непривычную среду, которая каким-то образом становится неким катализатором этого состояния. Владимир Воробьев доктор медицинских наук и старший научный сотрудник центра РАМН утверждает следующее: «Но, видения и другие необъяснимые ощущения на космической орбите, как правило, не мучают космонавта, а доставляют ему своеобразное удовольствие, не смотря на то, что вызывают страх. Стоит учесть, что в этом тоже есть скрытая опасность. Не секрет, что, после возвращения на Землю, большинство покорителей космоса начинают испытывать состояние тоски по этим явлениям и при этом испытывают непреодолимую, а иногда и болезненную тягу вновь ощутить эти состояния. Многие находят себя в том, что становятся участниками научных экспедиций на места посадок или появлений НЛО, уходят в горы, чтобы найти следы неизвестного «снежного человека», становятся философами и эзотериками».

Сеть. Гипотетические сети Хартмана, Курри и Виттмана.
ГЕОБИОЛОГИЧЕСКИЕ СЕТИ — гипотетически существующие на Земле сети, состоящие из невидимых пучков геомагнитного излучения. Различают сети трех порядков:

Сеть Хартмана. В соответствии с гипотезой, выдвинутой немецким ученым Хартманом, эта сеть опутывает практически всю поверхность Земли, размер "ячеек" сети (2,0х2,5 м) при этом уменьшается по мере удаления от экватора и приближении к полюсам. Сеть Хартмана — наиболее известная (сети Виттмана и Курри менее известны). Места пересечения сети (сетей) образуют неблагоприятные для здоровья участки территории (см. "Геопатогенная зона"), которые достаточно легко обнаруживаются биолокационным методом (см. "Биолокация");

Сеть Курри — сеть второго порядка, состоящая из невидимых пучков геомагнитного излучения. Размер ячеек сети составляет размер примерно 6х5 м;

Сеть Виттмана — самая крупная из известных. Размер ячеек сети составляет размер примерно 16х16 м. Предсказывается, что пучки излучений сети Виттмана покрывают всю Землю наряду с пучками сети Хартмана и Курри.

Которые если растянуть на плоскость образуют узоры похожие на ячеистость узоров панциря черепахи.
Так же знаем о меньшей ячеистости - образования многих структур, растений, насекомых.
О ячеистости и их эффектах советую почитать В.С.Гребенникова. Огромный архив его работ, а так же смежных, текстового, видео и аудео материалов собран на матриксе.

Отредактировано Torop (07.08.2016 22:38)

Писал же не животное а принцип. Какой дракон если: