Вверх страницы
Вниз страницы

Актуальная политика сквозь призму истории, религии и оккультизма

Объявление

Тег BLINK

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Актуальная политика сквозь призму истории, религии и оккультизма » #Необъяснимое » Плоская Земля. Космические фальсификации


Плоская Земля. Космические фальсификации

Сообщений 901 страница 930 из 1000

901

Gulliver написал(а):

Зачем вы удаляете комментарии?  Я еще раз напишу, что речь шла о том, что если бы Земля была плоской, то Йоханнесбург и Мельбурн находились бы практически на диаметрально противоположных концах и кратчайший путь лежал бы через Европу, а не через Индийский океан. При чему тут пролет над Антарктидой?

Я никаких комментариев не удалял. Антарктида при том,что через нее лежат кратчайшие маршруты в так называемом Южном полушарии. Тем не менее,ни один коммерческий рейс над Антарктидой не летает. Пролет над краем Антарктиды показан на карте ,приведенных вами австралийско-африканских рейсов.

Gulliver написал(а):

А в голову не приходит , что это не тень Луны? Что это часть освещенная Солнцем и часть куда солнечный свет не попадает?

Анекдот не в тенях заключается,а в размере Земли ,при виде с Луны, самое главное,плоский Лунный горизонт.

0

902

Gulliver написал(а):

Снимки Земли с Луны. 
Господа, вы сравниваете снимки Земли с Луны даже не удосужившись узнать про орбиту вращения этого спутника. Вам известно, что расстояние Луны от Земли в апогее (404000-406700 км) на 30 000 - 50 000 километров дальше, чем в перигее (356400-370400 км), в 1,14 раз?  МКС находится на орбите 400км. 

Далее, как теория плоской земли объясняет лунные затмения?  Тень от Земли на лунном диске не плоская, а округлая.

Мне неизвестно расстояние до Луны и  Солнца,так как для меня видео с ракеты являются доказательством того,что если расстояние до Солнца  очевидно никакие не 93 000 000 миль,а на порядки ближе,и скорее всего, с Луной таже история. Использование никаких формул не объяснит,почему на нижней части земного шара никто не ходит и не ползает кверху ногами. Все подобные явления должны иммитироваться и реплицироваться на шарах малого размера,к примеру на школьном глобусе. В реальных условиях все живое ходит и ползает в Австралии на ногах и лапах,и никак не наоборот. Каким смешным вам не покажется это заявление,но на домашнем глобусе,к югу от экватора никто уже вертикально на ногах держаться не сможет,я уже не говорю об Антарктике. ''Кривизна'' Земли не видна вообще ниоткуда,включая кадры с Союза 5.
https://i.gyazo.com/717b2afbc7ac4a69ba99f41a2ec3de11.png

0

903

voyager1970 написал(а):

Я никаких комментариев не удалял. Антарктида при том,что через нее лежат кратчайшие маршруты в так называемом Южном полушарии. Тем не менее,ни один коммерческий рейс над Антарктидой не летает. Пролет над краем Антарктиды показан на карте ,приведенных вами австралийско-африканских рейсов.

Анекдот не в тенях заключается,а в размере Земли ,при виде с Луны, самое главное,плоский Лунный горизонт.


Тогда прошу прощения, мог что то перепутать.  Между Йоханнесбургом и Сиднеем нету смысла лететь над Антарктидой, другое дело между Чили и Австралией, но думаю тут вопрос безопасности перелета.

Плоский лунный грунт мог получится в результате увеличения зума на камере.

https://geektimes.ru/post/285236/

0

904

Запуск Челленджера 8 в 1983 году. На 3.30 справа в кадр попадает чья-то голова,по-видумому в студии. Комментатор аж начал заикаться.

https://i.gyazo.com/dfcd25778a9f3decba0d5789ee84be0c.png

0

905

voyager1970 написал(а):

Использование никаких формул не объяснит,почему на нижней части земного шара никто не ходит и не ползает кверху ногами. Все подобные явления должны иммитироваться и реплицироваться на шарах малого размера,к примеру на школьном глобусе. В реальных условиях все живое ходит и ползает в Австралии на ногах и лапах,и никак не наоборот. Каким смешным вам не покажется это заявление,но на домашнем глобусе,к югу от экватора никто уже вертикально на ногах держаться не сможет,я уже не говорю об Антарктике.


Вы сейчас на полном серьезе это пишите?  У вас на глобусе, все кто южнее экватора сыпятся вниз?

0

906

В шлеме,но с оголенными руками. Да,в те времена вообще не парились,что-бы придать полетам детальную достоверность.
https://i.gyazo.com/6c46ea7a72f730bf9631f6db8b4e4cc8.png

+1

907

voyager1970 написал(а):

Запуск Челленджера 8 в 1983 году. На 3.30 справа в кадр попадает чья-то голова,по-видумому в студии. Комментатор аж начал заикаться.


Вы наверно заметили, что изображение головы поверх изображения шатла?

0

908

Gulliver написал(а):

Тогда прошу прощения, мог что то перепутать.  Между Йоханнесбургом и Сиднеем нету смысла лететь над Антарктидой, другое дело между Чили и Австралией, но думаю тут вопрос безопасности перелета.

Плоский лунный грунт мог получится в результате увеличения зума на камере.

https://geektimes.ru/post/285236/

Тем не менее,летают,только по ее окраине.
https://i.gyazo.com/b2514b682349455947c4323b55a39843.png

Gulliver написал(а):

Вы сейчас на полном серьезе это пишите?  У вас на глобусе, все кто южнее экватора сыпятся вниз?

Конечно. У вас на глобусе по другому выходит? Это элементарный вопрос,который я задал учительнице географии,когда самолет Вояджер облетел Землю. Вопрос звучал так-Сколько часов они летели вниз головой. Учительница не смогла ответить на этот вопрос. Наверное,из-за очевидной его глупости,однако по другому быть не могло.

0

909

voyager1970 написал(а):

Тем не менее,летают,только по ее окраине.

Конечно. У вас на глобусе по другому выходит? Это элементарный вопрос,который я задал учительнице географии,когда самолет Вояджер облетел Землю. Вопрос звучал так-Сколько часов они летели вниз головой. Учительница не смогла ответить на этот вопрос. Наверное,из-за очевидной его глупости,однако по другому быть не могло.


Весьма забавно! У шара нет понятия верха или низа.  Вектор силы тяжести в любой точке шара направлен в центр шара, понимаете?

Вниз головой к чему они летели, к поверхности Земли или к вашим ногам?

0

910

voyager1970, Вы привели фото Эрика с различными знаками? В какое время они сделаны? Не могло это быть "молодеческой дурью"? Может уже прозрел парень?

И второе. Если это провокация от пейсатых и от их "деток" - масонов, то какова цель? Зачем говорить правду? Или как по Талмуду: "гои должны знать свою судьбу"? Только уже в более развернутом виде: гои должны знать и то, где они живут.

Какова мотивация?

Выпустили полностью переведенную на русский книгу Дубэя. Отличные приложения от переводчика и составителя. Скачать можно по ссылке: https://vk.com/doc-142393106_444385784

http://savepic.ru/13739562.jpg

0

911

Gulliver написал(а):

Весьма забавно! У шара нет понятия верха или низа.

Смешно и читать этого тролля.

http://savepic.ru/13717034m.jpg

Gulliver написал(а):

Вектор силы тяжести в любой точке шара направлен в центр шара, понимаете?

В центр, понимаете? Ну че вы не понимаете что ли? Это очень просто. В центр. И все. Темнота вы...

Вот только почему реки впадают к Северному Полюсу, перпендикулярно вектору магического центра, непонятно...  http://kolobok.us/smiles/madhouse/dash1.gif Но ничего. Гуливер, что-нибудь придумает. Ведь 30 сребренников нужно отрабатывать. Нате вам 50 формул, обширную копипасту из Вики и так далее. Мутновато немного, проверить невозможно, но вы все равно читайте. Все ведь объяснено давно... Не дураки ведь, наверное писали, верно? Понимаете? http://kolobok.us/smiles/icq/smile.gif

http://savepic.ru/13752877m.jpg

0

912

Андрей Козин написал(а):

Смешно и читать этого тролля.

В центр, понимаете? Ну че вы не понимаете что ли? Это очень просто. В центр. И все. Темнота вы...

Вот только почему реки впадают к Северному Полюсу, перпендикулярно вектору магического центра, непонятно...   Но ничего. Гуливер, что-нибудь придумает. Ведь 30 сребренников нужно отрабатывать. Нате вам 50 формул, обширную копипасту из Вики и так далее. Мутновато немного, проверить невозможно, но вы все равно читайте. Все ведь объяснено давно... Не дураки ведь, наверное писали, верно? Понимаете?


Что вы постоянно пихаете изображение угла наклона оси вращения Земли относительно плоскости эклиптики?  Угол вообще 23,44 если быть точнее, в этом случае получается 66,56 и число зверя куда то пропадает.

Реки текут на север в следствии перепада высот. Назовите мне любую реку и я по профилю перепада высот скажу направление ее течения.

Знаете мне было как то безразлична эта тема на форуме, но благодаря вам стало интересно глубже вникать в сами факты,в физику и космологию. Я даже сделал предположения на счет орбиты Луны и плоскости нахождения колец Сатурна и проверив эти предполотельная историяжения оказался прав. 

У меня встречный вопрос, откуда на плоской земле сила тяжести?

Почему вы считаете себя умнее миллионов инженеров, проектировщиков, ученых, физиков, математиков или у них есть подписка о неразглашении тайны плоской земли?  Раз вы такие умные, посчитайте хотя бы высоту солнца и луны на небе.

Вот замечательная история, как сорвали акцию Шайа Лабафа, вычислив его по звёздному небу и следам от самолётов.  Попробуйте разместите пост на 4chan о плоской земле.
https://tjournal.ru/41887-anonimusi-s-4 … samolyotov

Отредактировано Gulliver (30.04.2017 11:25)

0

913

Gulliver написал(а):

По прямой ракеты никто не запускает, они просто не выйдут таким образом на орбиту. Взлет ракет осуществляется по баллистической траектории.

Видимо параболическая траектория лучше подходит, для того, что бы топить ракеты в океане.

Gulliver написал(а):

Пузырьки воздуха на 21:00.
У скафандров водяное охлаждение, возможен конденсат в складках скафандра или нечто иное, но это не воздух а вода.

Ни как не могу понять, для чего в скафандрах водяное охлаждение, если совсем недавно, наконец то, изобрели костюм - телогрейку:
http://s013.radikal.ru/i325/1612/99/759daff1dd87.png
http://b1.m24.ru/c/338860.483xp.jpg
Костюмы для космонавтов "Белый Медведь"
Или по другому, на кой черт охлаждать скафандр в космосе?

Для длительного пребывания в космосе и на поверхности Луны потребовались регенерационные скафандры длительного пребывания — «Орлан» и «Кречет». В них выдыхаемый газ регенерируется, из него отбирается влага, воздух донасыщается кислородом и охлаждается. По сути, такой скафандр в миниатюре копирует систему жизнеобеспечения целого космического корабля. Под скафандр космонавт одевает специальный сетчатый костюм водяного охлаждения, весь пронизанный пластиковыми трубками с охлаждающей жидкостью. Проблемы обогрева в выходных скафандрах (предназначенных для выхода в открытый космос) не возникала никогда, даже если космонавт работал в тени, где температура стремительно падает до -1000С. Дело в том, что наружный комбинезон идеально выполняет функции теплозащитной одежды. Для этого впервые была применена экранно-вакуумная изоляция, работающая по принципу термоса. Под внешней защитной оболочкой комбинезона расположены пять-шесть слоев специальной пленки из особого полиэтилена, терифталата, с двух сторон которой напылен алюминий. В вакууме между слоями пленки теплообмен возможен только за счет излучения, которое переотражается обратно зеркальной алюминиевой поверхностью. Внешний теплообмен в вакууме в таком скафандре настолько мал, что считается равным нулю, и при расчете учитывается только внутренний теплообмен. Впервые экранно-вакуумная теплозащита была применена на «Беркуте», в котором Леонов вышел в открытый космос. Однако под первые спасательные скафандры, которые работали не в вакууме, одевался ТВК (теплозащитный вентилируемый костюм), сделанный из теплого простеганного материала, в котором и были проложены вентиляционные магистрали. В современных спасательных скафандрах «Сокол» этого нет.

Одежда для вакуума: Как устроены космические скафандры
А если на чистоту, то в космической эпопее столько противоречивого бреда. Вам никогда не доводилось встречаться с людьми по психотипу - патологическими лгунами. Каждая их ложь противоречит предыдущей. Вся информация выдаваемая ими - нагромождение вранья. По видимому "водяное охлаждение" в скафандрах - на случай вопросов про пузырьки воздуха. Ой простите, воды, по-вашему. Только пузырьки воды в "системе регенерационного типа" не выходят за пределы скафандра. Да и если совсем на чистоту, система выравнивания давления космического пространства - скафандра, не позволит человеку в нем двигаться. Думаю это упущение на заре "космической эры" по инерции приходится волочь и сейчас. Современные скафандры должны быть похожи на современные водолазные - глубоководные:
http://www.thegreenhead.com/imgs/xl/exosuit-self-propelled-atmospheric-diving-suit-xl.jpg
http://www.thegreenhead.com/imgs/exosuit-self-propelled-atmospheric-diving-suit-5.jpg

0

914

Gulliver написал(а):

Знаете мне было как то безразлична эта тема на форуме, но благодаря вам стало интересно глубже вникать в сами факты,в физику и космологию. Я даже сделал предположения на счет орбиты Луны и плоскости нахождения колец Сатурна и проверив эти предполотельная историяжения оказался прав.

Как уже упоминалось выше, отсутствие искривления земной поверхности, доказывается частным экспериментом,  ͟п͟р͟а͟к͟т͟и͟ч͟е͟с͟к͟и͟м использованием, априори, плоской поверхности в геодезии, артиллерии морской и сухопутной ( ͟н͟е͟т͟ ͟н͟и͟к͟а͟к͟и͟х͟ ͟п͟о͟п͟р͟а͟в͟о͟к͟ ͟н͟а͟ ͟и͟с͟к͟р͟ив͟л͟е͟н͟и͟е), н͟а͟г͟л͟я͟д͟н͟о͟й͟ ͟г͟е͟о͟м͟е͟т͟р͟и͟е͟й Пифагора, в противовес вся гелиоцентрическая система, теория земного шара, только лишь умозаключительная система, опирающаяся на теории о самой себе, не имеющая ни одного фактического доказательства, ни одного фактического применения в точных науках применяемых практически.
Это как если бы было доказано отсутствие постройки дома, и при этом разбиралась правильность монтажа окон, организации проводки, водопроводных и газовых труб, тыкая пальцем на план несуществующего здания, ища виновных, в неправильной кладке этажа, и при этом распределяя фактическую зарплату не существующим рабочим и строителям.

+1

915

Gulliver написал(а):

Весьма забавно! У шара нет понятия верха или низа.  Вектор силы тяжести в любой точке шара направлен в центр шара, понимаете?

Вниз головой к чему они летели, к поверхности Земли или к вашим ногам?

Неужели?  По ортодоксальной теории,Земля вращается  вокруг своей наклонной оси,а не хаотично ,как шарик в сфере розыгрыша спортлото. Поэтому, даже и при таком раскладе ,всегда будет верх и низ,в чем любой желающий может убедиться вращая глобус или направив игрушечный самолетик в кругосветное путешествие вокруг него. Вы видели знаменитый аттракцион Гонки по вертикали? Мотоцикл гонял внутри полого,сетчатого шара,и естественно,когда он завершал вертикальную или горизонтальные петли,то он соответственно,находился вверх ногами и боком к полу. Петли внутри сферы,по всем законам логики,ничем не должны отличаться от тех,что совершаются снаружи.Но конечно,на большой шарообразной Земле все законы логики отключаются,затуманивая здравый смысл нагромождением формул.

+1

916

Gulliver написал(а):

Вы наверно заметили, что изображение головы поверх изображения шатла?

Естественно. Оператор недооценил,что голова будет видна в студии. Или вы полагаете,что студия летала с СТС 8 космос?

0

917

Андрей Козин написал(а):

voyager1970, Вы привели фото Эрика с различными знаками? В какое время они сделаны? Не могло это быть "молодеческой дурью"? Может уже прозрел парень?

И второе. Если это провокация от пейсатых и от их "деток" - масонов, то какова цель? Зачем говорить правду? Или как по Талмуду: "гои должны знать свою судьбу"? Только уже в более развернутом виде: гои должны знать и то, где они живут.

Какова мотивация?

Выпустили полностью переведенную на русский книгу Дубэя. Отличные приложения от переводчика и составителя. Скачать можно по ссылке: https://vk.com/doc-142393106_444385784

Дубею далеко за 30,так что на малолетние проказы не тянет. Зайдите на его канал Ютюба,если он не удалил эти ролики,то вы сами найдете даты.  Насколько я помню,то отец тайской жены Дубея-генерал тайской армии,вполне возможно масон. Сам Дубей несколько раз в дискуссиях на форумах упоминал,что его дядя,дед и отец-масоны.
П.С. В талмуде нет таких строк. Можете завести про это отдельную тему ,где вы приведете скриншот оригинального печатного текста.

0

918

Gulliver написал(а):

У меня встречный вопрос, откуда на плоской земле сила тяжести?


Лично я не имею понятия,как работает сила гравитации на плоской Земли,а так же,я не сторонник ее теории . Мне просто с недавнего времени открылись откровенные фальсификации в гелиоцентрической модели Земли,а так же космические подделки.  А здесь,вам отвечает придворный вашингтонский астрофизик Нил Тайсон де Грассэ,который откровенно признается,что не может объаснить природу гравитации,даже в рамках гелиоцентрической модели.

0

919

voyager1970 написал(а):

Естественно. Оператор недооценил,что голова будет видна в студии. Или вы полагаете,что студия летала с STS 8 в космос?

https://i.gyazo.com/17564e484636206600efe8b635bf5d95.png
http://www.astronautix.com/graphics/1/10061327.jpg
https://i.ytimg.com/vi/Nx0lHe6JrdE/hqdefault.jpg
http://www.spacefacts.de/graph/photo/photos/sts-8_orbit.jpg

0

920

Уже приводились выше карты Глисона 1892 года:
http://i1122.photobucket.com/albums/l528/jamjam741/Beaumont%20%20Map%201%20of%201_zpsfrbkuf9m.jpg
http://i1122.photobucket.com/albums/l528/jamjam741/1892_standard_map_of_the_world_flat_earth_big_size_zps8wwskg21.jpg
http://www.ebay.co.uk/itm/Flat-Earth-Ma … 1979640171

0

921

Torop написал(а):

Видимо параболическая траектория лучше подходит, для того, что бы топить ракеты в океане.

Ни как не могу понять, для чего в скафандрах водяное охлаждение, если совсем недавно, наконец то, изобрели костюм - телогрейку:

Костюмы для космонавтов "Белый Медведь"
Или по другому, на кой черт охлаждать скафандр в космосе?

Одежда для вакуума: Как устроены космические скафандры
А если на чистоту, то в космической эпопее столько противоречивого бреда. Вам никогда не доводилось встречаться с людьми по психотипу - патологическими лгунами. Каждая их ложь противоречит предыдущей. Вся информация выдаваемая ими - нагромождение вранья. По видимому "водяное охлаждение" в скафандрах - на случай вопросов про пузырьки воздуха. Ой простите, воды, по-вашему. Только пузырьки воды в "системе регенерационного типа" не выходят за пределы скафандра. Да и если совсем на чистоту, система выравнивания давления космического пространства - скафандра, не позволит человеку в нем двигаться. Думаю это упущение на заре "космической эры" по инерции приходится волочь и сейчас. Современные скафандры должны быть похожи на современные водолазные - глубоководные:

0

922

Torop написал(а):

Как уже упоминалось выше, отсутствие искривления земной поверхности, доказывается частным экспериментом,  ͟п͟р͟а͟к͟т͟и͟ч͟е͟с͟к͟и͟м использованием, априори, плоской поверхности в геодезии, артиллерии морской и сухопутной ( ͟н͟е͟т͟ ͟н͟и͟к͟а͟к͟и͟х͟ ͟п͟о͟п͟р͟а͟в͟о͟к͟ ͟н͟а͟ ͟и͟с͟к͟р͟ив͟л͟е͟н͟и͟е), н͟а͟г͟л͟я͟д͟н͟о͟й͟ ͟г͟е͟о͟м͟е͟т͟р͟и͟е͟й Пифагора, в противовес вся гелиоцентрическая система, теория земного шара, только лишь умозаключительная система, опирающаяся на теории о самой себе, не имеющая ни одного фактического доказательства, ни одного фактического применения в точных науках применяемых практически.
Это как если бы было доказано отсутствие постройки дома, и при этом разбиралась правильность монтажа окон, организации проводки, водопроводных и газовых труб, тыкая пальцем на план несуществующего здания, ища виновных, в неправильной кладке этажа, и при этом распределяя фактическую зарплату не существующим рабочим и строителям.


В артиллерии кривизна Земли не учитывается, не те расстояния. В межконтинентальных траекториях да.

0

923

voyager1970 написал(а):

Уже приводились выше карты Глисона 1892 года:

http://www.ebay.co.uk/itm/Flat-Earth-Ma … 1979640171

Проблемы с картой- линейка длиной в 33 дюйма,упирающаяся в Израиль(Палестину 1892 года) и Пирамида с с всевидящим глазом сверху. 33 сегмента на эмблеме ООН и 33-нумерология фразы Плоской Земли
https://i.gyazo.com/6a6f289e4a90a181ff705b7bd00dbf85.png
https://i.gyazo.com/47346864e8063017be9b0eb49751a72d.png
https://i.gyazo.com/84f9704a01f3072d74218c60f7feda5e.png

0

924

voyager1970 написал(а):

Неужели?  По ортодоксальной теории,Земля вращается  вокруг своей наклонной оси,а не хаотично ,как шарик в сфере розыгрыша спортлото. Поэтому, даже и при таком раскладе ,всегда будет верх и низ,в чем любой желающий может убедиться вращая глобус или направив игрушечный самолетик в кругосветное путешествие вокруг него. Вы видели знаменитый аттракцион Гонки по вертикали? Мотоцикл гонял внутри полого,сетчатого шара,и естественно,когда он завершал вертикальную или горизонтальные петли,то он соответственно,находился вверх ногами и боком к полу. Петли внутри сферы,по всем законам логики,ничем не должны отличаться от тех,что совершаются снаружи.Но конечно,на большой шарообразной Земле все законы логики отключаются,затуманивая здравый смысл нагромождением формул.


В космосе нет понятия верх или низ. У Земли нет этого понятия. Переверните глобус, ничего не изменится, кроме того , что для вашего понимания юг станет верхом, север низом.  Представьте мяч в космосе, вы сможете сказать где у него верх, а где низ?  Только если введете систему координат основанную на звездах или иных объектах.  Для мотоциклиста полом-низом всегда является поверхность клетки под колесами мотоцикла, для стороннего наблюдателя он может быть вверх ногами, боком к полу и т.д.   Странно что вы ассоциируете Землю с глобусом насаженным на ось и стоящим на подножке югом к низу, севером к верху.

0

925

Gulliver написал(а):

В артиллерии кривизна Земли не учитывается, не те расстояния. В межконтинентальных траекториях да.

Вращение Земли они тоже не учитывают,даже при дальности обстрела 130 км. Что мы имеем?   На 130 км должно было набежать 41.275 метра кривизны поверхности,что немало для аккуратности стрельбы. Возьмите половину дистанции,но и 20 метров отклонения от мишени не мыслимы для точной стрельбы.

+1

926

voyager1970 написал(а):

Вращение Земли они тоже не учитывают,даже при дальности обстрела 130 км. Что мы имеем?   На 130 км должно было набежать 41.275 метра кривизны поверхности,что немало для аккуратности стрельбы. Возьмите половину дистанции,но и 20 метров отклонения от мишени не мыслимы для точной стрельбы.

Приведите мне пример современной артиллерийской системы с дальностью стрельбы в 130 км и насколько точны попадания из такой системы?

Кстати, как вы кривизну подсчитали?

0

927

Gulliver написал(а):

В космосе нет понятия верх или низ. У Земли нет этого понятия. Переверните глобус, ничего не изменится, кроме того , что для вашего понимания юг станет верхом, север низом.  Представьте мяч в космосе, вы сможете сказать где у него верх, а где низ?  Только если введете систему координат основанную на звездах или иных объектах.  Для мотоциклиста полом-низом всегда является поверхность клетки под колесами мотоцикла, для стороннего наблюдателя он может быть вверх ногами, боком к полу и т.д.   Странно что вы ассоциируете Землю с глобусом насаженным на ось и стоящим на подножке югом к низу, севером к верху.

Странно,что вы отделяете комнатную модель от земного шара. То,что действует на уменьшенной модели,должно действовать и на оригинале.  Даже ортодоксальная гелиоцентрическая модель вселенной не утвержает,что планеты хаотически вращаются в космосе,меняя местами верх и низ. Даже ,если бы это и проис ходило,то это бы не осталось без последствий для обиталей тех районов,которые меняли вы положение,взависимости от ротации Земли. Тем не менее,все продолжают ходить на двух ногах.

0

928

Gulliver написал(а):

Приведите мне пример современной артиллерийской системы с дальностью стрельбы в 130 км и насколько точны попадания из такой системы?

Кстати, как вы кривизну подсчитали?

Да возьмите все дальнобойные пушки от Первой Мировой,до современности. Не важно,130 км или 160 км,как Парижская пушка и тд. Как я уже сказал,если вы даже сократите максимальную дальность втрое-то это уже аномальное отклонение. Можете еще взять пример элементарного бомбометания и скорость вращения Земли вокруг своей оси. Кривизна поверхности,согласно теореме Пифагора составляет округленно 8 дюймов на милю расстояния. Надеюсь ,как переводить мили и дюймы в метры вам не надо рассказывать?

0

929

voyager1970 написал(а):

Да возьмите все дальнобойные пушки от Первой Мировой,до современности. Не важно,130 км или 160 км,как Парижская пушка и тд. Как я уже сказал,если вы даже сократите максимальную дальность втрое-то это уже аномальное отклонение. Можете еще взять пример элементарного бомбометания и скорость вращения Земли вокруг своей оси. Кривизна поверхности,согласно теореме Пифагора составляет округленно 8 дюймов на милю расстояния. Надеюсь ,как переводить мили и дюймы в метры вам не надо рассказывать?

http://mathscinotes.files.wordpress.com/2010/11/curvature1.png

0

930

voyager1970 написал(а):

Да возьмите все дальнобойные пушки от Первой Мировой,до современности. Не важно,130 км или 160 км,как Парижская пушка и тд. Как я уже сказал,если вы даже сократите максимальную дальность втрое-то это уже аномальное отклонение. Можете еще взять пример элементарного бомбометания и скорость вращения Земли вокруг своей оси. Кривизна поверхности,согласно теореме Пифагора составляет округленно 8 дюймов на милю расстояния. Надеюсь ,как переводить мили и дюймы в метры вам не надо рассказывать?

Кстати ,калькулятор кривизны земной поверхности,при дистанции до цели в 50км и высоты,скажем ствола пушки 3м,показывает кривизну в 150,677 метров
https://dizzib.github.io/earth/curve-ca … nit=metric
https://i.gyazo.com/338b6b4360d28aec659985c29d8b14ed.png
https://i.gyazo.com/f0cc32a4a7930667978b0b12754b7a50.png

0


Вы здесь » Актуальная политика сквозь призму истории, религии и оккультизма » #Необъяснимое » Плоская Земля. Космические фальсификации