Вверх страницы
Вниз страницы

Актуальная политика сквозь призму истории, религии и оккультизма

Объявление

Тег BLINK

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Плоская Земля

Сообщений 601 страница 630 из 824

601

FTSystem написал(а):

да я смотрел эту картину, стоит заметить что за куполом было показано продолжение земли, територрии. в любом случае купол же на чем то *стоит. если прибавить статую из ватикана, допустим, да, я встречал подобное в мультике незнайка на луне, когда они полители на луну, там тоже "твердь небесная" незнайка на ней высадился и провалился в дыру, и пока падал, появилось солнце, атмосфера, небо, город, по названию лунный город, и тд.

Добавлю, что был сейчас в низине, горизонт простирается вплоть до "дымки", он горизонтальный, да. А вот небо воспринимается как купол. (Сам не верю, что такую "ересь" говорю, но тем не менееhttp://kolobok.us/smiles/big_standart/biggrin.gif)

https://slm-assets2.secondlife.com/assets/4004939/view_large/sky%20dome%202.jpg

0

602

voyager1970 написал(а):

Меня во всяком случае это полностью убедило,так как это эксперименты,которые я могу сам подтвердить,при желании,которые,собственно,уже были подтверждены мной, в результате жизненного опыта.  Большинство людей сами об этом знают,но в результате когнитивного диссонанса,боятся пойти дальше в своих выводах.

Что убедило?

0

603

kos написал(а):

Что убедило?

Речь идет о получасовом видео,которое я разместил выше. Рекомендую.

0

604

ФФ написал(а):

что был сейчас в низине

не пойму, в какой низине))

0

605

ФФ написал(а):

Добавлю, что был сейчас в низине, горизонт простирается вплоть до "дымки", он горизонтальный, да. А вот небо воспринимается как купол. (Сам не верю, что такую "ересь" говорю, но тем не менее)


Скорее купол это конец . Помните фото черепах и сотовую землю?

Скорее всего в антарктиде под землей есть переход в другой купол (соту) . Логика просто - Гитлер искал ( миф или реальности 50/50) полую землю и изучал антарктиду и там говорится что под землей он основал базу (миф или реальность 50/50) . То скорее там где-то и есть переход .
одна из теорий

0

606

Torop написал(а):

nyuta написал(а):

    Откуда Вы взяли  цифру 1 метр 25 сантиметров?

    Я лично вижу цифру 1,6 футов, что равно 0,48м

http://s018.radikal.ru/i500/1703/da/b12554010ec6.png
Под видео подробное описание + дополнительные материалы.


Вы хотите сказать, что  одно и тоже видео можно размещать на разных каналах  ютюб  и  у сторонников плоской земли и у сторонников шарообразной земли изменив лишь описание входных данных? ))
То есть у плоскоземельщиков это видео будет гарантированным доказательством плоской земли, а у  тех, кто за шарообразность – гарантированным  доказательством шарообразности? ))

В начале видео мы видим чётко  высоту до лазера 1,6 футов, что равно 0,48м.   Лазер стоит на бетонной дорожке.  Высота  от воды до бетонной  дорожки менее 0,48м (примерно 0,40м).   Это подтверждается ещё и скриншотом с видео, где показано, что бетонная дорожка ниже деревянного  пирса, высота которого от воды  небольшая.  На глаз – примерно до 0,50м.

http://i.piccy.info/i9/4da9b2169164b64ad47735a69dcd7825/1489324993/72127/1093835/11_800.jpghttp://i.piccy.info/a3/2017-03-12-13-23/i9-10944787/800x523-r/i.gif
Возле подобного деревянного пирса  находится у берега плавсредство,  высота  которого примерно равна высоте деревянного пирса  и точно  ниже 0,50м (есть в видео показатель замера от поверхности воды до  белого самодельного экрана, который выше бортов плавсредства).   Кстати высота выбрана не случайно 50см.  Чтоб  эта высота   примерно равнялась  высоте лазера – 48см.

http://i.piccy.info/i9/1791822814857f88ec2653381ba71c68/1489325357/64082/1093835/12_800.jpghttp://i.piccy.info/a3/2017-03-12-13-29/i9-10944823/800x527-r/i.gif

http://i.piccy.info/i9/5908e5c46bf6f33b71a365467893c96c/1489325421/36764/1093835/13_800.jpghttp://i.piccy.info/a3/2017-03-12-13-30/i9-10944828/800x451-r/i.gif

http://i.piccy.info/i9/32598cd47fc7399291231c14ffef3b4c/1489325470/72363/1093835/14_800.jpghttp://i.piccy.info/a3/2017-03-12-13-31/i9-10944832/800x519-r/i.gif
Это подтверждается   на 5,52 минуте видео.  Лазер светит как раз на чёрную линию высота которой 50см (при небольшом удалении плавсредства от берега).
http://i.piccy.info/i9/1fc7023b2b4a99a28d601a7f565a7416/1489325517/33829/1093835/15_800.jpghttp://i.piccy.info/a3/2017-03-12-13-31/i9-10944837/800x517-r/i.gif
Поэтому даже без цифр, указанных в видео, ещё и само видео подтверждает высоту лазера 0,48м.

.
Кстати на второй день эксперимента - лазер стоит на той же бетонной дорожке.  То есть на той же высоте - 0,48м

http://i.piccy.info/i9/6da24c842298a5540d16c061a448cdd9/1489328048/65832/1093835/11111565_800.jpghttp://i.piccy.info/a3/2017-03-12-14-14/i9-10945140/800x527-r/i.gif

http://i.piccy.info/i9/c874f1e9ba28dce541b33e090f9d5e18/1489328592/72748/1093835/1034567_800.jpghttp://i.piccy.info/a3/2017-03-12-14-23/i9-10945179/800x520-r/i.gif

Далее идёт мельком кадр (я его  заметила сегодня случайно), где лазер уже повыше (примерно на метровой высоте)  и потом кадр, где  показывают замер на стенде 90см...  Почему 90 см, а не 125см?  Значит лазер позже установили на высоте 90см?   По другому быть не может.  Разве что если лазер смотрит вверх, а не ровно...  Какие результаты были с высотой 0,48м ?
У меня нет доверия к видео, где какие-то нарезки  и чьи-то комментарии, и ещё непонятно чья-то видео-графика. Не связанные друг с другом.

Отредактировано nyuta (13.03.2017 01:52)

0

607

voyager1970 написал(а):

kos написал(а):

    Что убедило?

Речь идет о получасовом видео,которое я разместил выше. Рекомендую.

А Вы обратили внимание, что почти в конце предоставленного Вами видео – есть момент, где показывается глазик одновременно с шахматным полом? 
https://www.youtube.com/watch?v=cJBG3H7BTNk
http://i.piccy.info/i9/bdfef84b75f88ead92b7acc5c5528391/1489326343/50028/1093835/11111567_800.jpghttp://i.piccy.info/a3/2017-03-12-13-45/i9-10944945/800x525-r/i.gif

на 3,41 минуте видео написано Pythagorean order of death (Пифагорейский орден смерти).
http://i.piccy.info/i9/a66b4e8dcd4cbe172e797ee30ddf93ae/1489325759/33323/1093835/10345_800.jpghttp://i.piccy.info/a3/2017-03-12-13-36/i9-10944873/779x548-r/i.gif
http://i.piccy.info/i9/f851ddab98e2ae7e21a6772c8b08a528/1489326118/52922/1093835/1465662018_800.jpghttp://i.piccy.info/a3/2017-03-12-13-41/i9-10944910/566x755-r/i.gif
А вот их сайт.  С разными видео, открывающие «тайные  лживые оккультные знания»  .   http://pythagoreanorderofdeath.ning.com … ll-members
Само видео, я прокомментирую с Вашего разрешения  немного позже.

0

608

nyuta написал(а):

А Вы обратили внимание, что почти в конце предоставленного Вами видео – есть момент, где показывается глазик одновременно с шахматным полом? 
https://www.youtube.com/watch?v=cJBG3H7BTNk

на 3,41 минуте видео написано Pythagorean order of death (Пифагорейский орден смерти).

А вот их сайт.  С разными видео, открывающие «тайные  лживые оккультные знания»  .   http://pythagoreanorderofdeath.ning.com … ll-members
Само видео, я прокомментирую с Вашего разрешения  немного позже.

Вы  не шашечки и оккультность комментируйте,а суть вопроса. ''Оккультный''-буквально означает скрытый,это те,знания,которые передавались из поколения в поколения посвещенными,во времена всеобщего мракобесия,к которому вы здесь вновь призываете. Пифагор был одним из родоночальников европейской оккультной школы,тот человек,чьи учения мы все проходили в школе в кастрированной форме,так же,как и Ньютоновские.

+1

609

debit9011 написал(а):

Скорее всего в антарктиде под землей есть переход в другой купол (соту) . Логика просто - Гитлер искал ( миф или реальности 50/50) полую землю и изучал антарктиду и там говорится что под землей он основал базу (миф или реальность 50/50) . То скорее там где-то и есть переход .

Про соты для меня новенькое, но что-то в этом есть.
Да, Новая Швабия вроде бы.
В районе Антарктиды высокая активность НЛО и даже НПО (п - подводный). Про Антарктиду говорить долго можно, там много загадок и странностей

0

610

FTSystem написал(а):

nyuta написал(а):

    Вы напишите 1-2 доказательства из статьи, которые  лично Вы считаете самыми 100%

с удовольствием.
но замечу, я не выступаю что земля плоская, я сомневаюсь и в шаре и в плоской и в "13ом этаже".
о 100% уверенности я не скажу, ибо под сомнением даже 2+2=4.
в остальном, о 100% позновательности это да.(польза+знать).
1)
https://1.bp.blogspot.com/-wi02EBt30C8/WG0Aj_P9TWI/AAAAAAAABDc/3bIVNWBZ7kAIlU8wIPq2TOttfuR9jCIAQCLcB/s1600/%25D0%2591%25D0%25B5%25D0%25B7%2B%25D0%25BD%25D0%25B0%25D0%25B7%25D0%25B2%25D0%25B0%25D0%25BD%25D0%25B8%25D1%258F.jpg

Всегда ровная линия горизонта.
Будь то уровень моря,
вершина горы
Эверест, или полет на
высоте в сотни тысяч
футов в воздухе,                         
всегда горизонтальная
линия горизонта
поднимается вверх, находясь на уровне глаз наблюдателя, и остается
совершенно прямой. Вы можете проверить самостоятельно на пляже или
вершине холма, в большом поле или пустыне, на борту воздушного шара с
горячим воздухом или вертолете; вы увидите, панорамный горизонт
поднимется вместе с вами и останется везде абсолютно горизонтальным.
Если бы Земля на самом деле была большим шаром, горизонт должен был бы
опуститься, когда вы поднимаетесь, не подняться до уровня ваших глаз, а
отдалиться от каждого конца периферии вашего зрения, не остаться ровным
по всей длине. Стоя в поднимающемся воздушном шаре, вам пришлось бы
смотреть вниз на горизонт; самая высокая точка земного шара была бы прямо
под вами и снижалась бы на каждой из сторон.
продолжение 1


С удовольствием  Вам отвечу.  http://kolobok.us/smiles/icq/smile.gif  Так же для общего развития изучу какие-то материалы на эту тему. Не сразу на все вопросы отвечу,  а по мере свободного времени.  Будем устанавливать истину.  http://kolobok.us/smiles/icq/smile.gif

По  поводу линии горизонта.  Кто пишет какие-то вещи в защиту плоской земли - пренебрегают часто математическими расчётами. Или подтасовывают их.   В выложенном Вами утверждении вообще никаких  расчётов нет.   Только написано, что линия горизонта должна закругляться при шарообразной земле и отдаляться.  Но не учитываются огромные размеры земли и  % закругления  при разной высоте. 

Мне нравятся математические расчёты.  При чём те, которые любой человек может повторить,  а не подтасованные кем-то.  Для меня это аргумент. 

Вот например видео, которое сделал человек в 3D проге.  Практически любой сможет повторить при желании.  Заметное, явное  закругление горизонта начинаются  с высоты  150км (это видно в конце видео) -  на этой высоте мало кто был из представителей человечества.   

Поэтому ровная линия горизонта, не может быть доказательством ни в сторону плоской земли, ни в сторону шарообразной земли  для большинства населения нашей планеты. 

Возможно доказательством могло бы быть видео нашей земли, которое было отснято с высоты более 150км.  Каким-то космонавтом.  Если такие вообще были в реальности. 

Я разместила видео космонавта Титова здесь.  Там явно видно и закругление земли и отдаление линии горизонта.  Есть упоминание в Википедии и других источниках, что он снимал  это видео  на камеру.

nyuta написал(а):

voyager1970,  а что Вы скажете по поводу  видео  Земли, которое записал космонавт Титов?   Смотрите на 1,05 минуте.

http://cyclowiki.org/wiki/Фильм_Германа … из_космоса

http://i.piccy.info/i9/445556b0483101b7d3c9ae951bde2ce6/1489087883/59436/1093835/1111123.jpghttp://i.piccy.info/a3/2017-03-09-19-31/i9-10935614/362x377-r/i.gif

Я просила прокомментировать видео Титова.  Этому видео можно верить?  Оно не подделка?

http://i.piccy.info/i9/a38f6b2c5c0f9870c6ee0d716b4eb93b/1489331983/85624/1093835/1369460259_ce577aeaa43726b7351ed51495fd3958.jpghttp://i.piccy.info/a3/2017-03-12-15-19/i9-10945406/613x439-r/i.gif

Я сделала с видео скриншоты,  чтобы  определить какое по факту закругление Земли видел Титов. Кстати при наложение скриншотов один на другой, я увидела, что атмосфера с облаками была не статичной, менялась.

http://i.piccy.info/i9/6b9275eacc506cff7fbf5f857ed468c3/1489332235/57564/1093835/1111121_kopyia1_800.jpghttp://i.piccy.info/a3/2017-03-12-15-23/i9-10945421/731x584-r/i.gif 

Если нарисовать хорду и замерить её длину и высоту сегмента - можно увидеть какую малую часть окружности земли видел Титов в иллюминатор. Очень бы хотелось знать ещё реальные размеры иллюминатора, чтобы определить (по соотношению размеров иллюминатора и видимой части земли)  на какой высоте реально был Титов. 

http://i.piccy.info/i9/b8aa6bc5f82473bc77f1cf398222d85b/1489332594/109951/1093835/i_kopyia.jpghttp://i.piccy.info/a3/2017-03-12-15-29/i9-10945438/622x658-r/i.gif

Вполне возможно, что космонавты могут подняться только на какую-то определённую высоту.  Выше не могут.  Поэтому у них и нет фотографий и видео земли с большого расстояния.

0

611

Дженсен Кибернович написал(а):

nyuta
Тогда если вы не знаете, что соответствует действительности, зачем вы постите, то что пишет "официальная наука". Большинство всех этих учёных - клоуны. Все эти факты являются балабольством, которые они нам говорят о природе/космосе/мире и других вещах.  http://kolobok.us/smiles/madhouse/dash1.gif  http://kolobok.us/smiles/madhouse/russian_roulette.gif  http://kolobok.us/smiles/big_madhouse/crazy.gif  http://kolobok.us/smiles/remake/close_tema.gif


Я думаю необходимо уметь отличать зёрна от плевел.  Даже в науке.  Факт того, что многие учёные - клоуны,  а другая часть получала свои знания из оккультных источников (моё мнение -  тоже местами лживые), не говорит о том, что мы должны отвергнуть абсолютно всё, что на сегодняшний день известно человечеству.   Это во первых.

Во вторых,  это не означает, что мы должны впадать в другую крайность -  верить во всё, что говорит наука. 

Возможно по факту окажется, что земля всё-таки шарообразна,  но не вращается.  Она статична.  Вращается вокруг земли как центр вселенной  звёзды, луна и солнце (я этого не утверждаю, это как пример).   Возможно это такой стратегический ход управителей мира - поднять истерию вокруг темы плоской земли, чтоб за множественными комментарниями типа: "Ты дебил плоскоголовый в школе учился? Жаль что убрали урок астрономии из школ..."    умные люди побоятся высказывать в слух  и версии другие. Например о статичности земли.  Или о том,  что на высоте например  350-400км (или даже ниже)  космос заканчивается.  И вокруг есть какой-то ограничитель.  Я это не утверждаю.  Я в этом как раз разбираюсь. 

Если аргументы  в пользу плоской земли я для себя на данный момент времени считаю несостоятельными (возможно изменю свою точку зрения),  то аргументы в пользу вращения земли  у меня вызывают сомнения.  Я пока не нашла научных  расчётов,  по какой причине атмосфера является статичной по отношению  к земле.  Я этот вопрос сейчас изучаю. 

Если я найду хотя бы один железный аргумент в пользу  плоской земли, который лично меня убедит,  и я найду ряд подтверждений этому факту - я лично проведу  несколько экспериментов с точными замерами.  В том числе запланирую себе отдых по маршруту - Сантьяго - о. Пасхи - Бора-бора - Окленд.   Пока в этом нет необходимости.  http://kolobok.us/smiles/icq/smile.gif

0

612

nyuta написал(а):

Я просила прокомментировать видео Титова.  Этому видео можно верить?  Оно не подделка?

Я обычно не размещаю и не комментирую чужие видео. Видео Титова,такая же мультипликация,как и кадры выхода Леонова в открытый космос,больше мне на это нечего сказать. В единственном видео,которое я разместил в качестве аргумента,находятся,как раз те математические рассчеты,которые на основе теорем Пифагора опровергают,то,что мы наблюдаем каждый день и то,что любой из нас может повторить в домашних условиях,безо всяких дорогостоящих приборов. Заметьте,вы единственный человек из участвующих в дискуссии,который представляет религиозную секту ''шарообразной Земли'',причем даже тогда,когда официальные источники ее называют уже грушеобразной. Ваши оппоненты -это не те,кто уверовал в Плоскую Землю,а те,кто путем отрыва от догм пытаются опираться на собственные наблюдения,вместо тех подделок,которыми изобилует ортодоксальная наука.

+1

613

voyager1970 написал(а):

Видео Титова,такая же мультипликация


В те годы могли сделать такого уровня мультипликацию?   На основании чего Вы сделали такой вывод?   Этот фильм с этими кадрами круглой Земли показывали во времена СССР.  Фотошоп появился гораздо позже.

0

614

",причем даже тогда,когда официальные источники ее называют уже грушеобразной. "

можно ссылку на такой источник ? только не от какой нибудь страны вроде Замбии, кот. в космос летает только во время обкуривания местным бамбуком.

0

615

FTSystem написал(а):

nyuta написал(а):

    Вы напишите 1-2 доказательства из статьи, которые  лично Вы считаете самыми 100%

с удовольствием.
но замечу, я не выступаю что земля плоская, я сомневаюсь и в шаре и в плоской и в "13ом этаже".
о 100% уверенности я не скажу, ибо под сомнением даже 2+2=4.
в остальном, о 100% позновательности это да.(польза+знать).
.......

Стоя в поднимающемся воздушном шаре....


FTSystem, просматривая разные видео, отснятые с высоты стратосферы  мне пришла интересная идея.  Линия горизонта на высоте  20-40 км почти  везьде почти ровная (из-за малой высоты),  но края  до горизонта -  везьде одинаковые  при съёмке 360 градусов вокруг!   С какой точки мира бы не была сделана съёмка.   Нашла съёмку со стратосферы  даже с Австралии (запуск Eclipser 1)!   Мне кажется это гарантированное доказательство, что земля - шар.  Как думаете?  http://kolobok.us/smiles/icq/smile.gif    Ведь учитывая карту  плоской земли  -  видео со стратосферы над Австралией было бы совершенно другим  (длиннее одна сторона и короче другая  вблизи Антарктиды.....) 

 

http://i.piccy.info/i9/b12e12299272e77efbaef6883fc5fddd/1489358330/71261/1093835/Azimuthal_equidistant_projection_SW_800.jpghttp://i.piccy.info/a3/2017-03-12-22-38/i9-10947100/653x653-r/i.gif

0

616

nyuta написал(а):

Вы хотите сказать, что  одно и тоже видео можно размещать на разных каналах  ютюб  и  у сторонников плоской земли и у сторонников шарообразной земли изменив лишь описание входных данных? ))
То есть у плоскоземельщиков это видео будет гарантированным доказательством плоской земли, а у  тех, кто за шарообразность – гарантированным  доказательством шарообразности? ))

В начале видео мы видим чётко  высоту до лазера 1,6 футов, что равно 0,48м.   Лазер стоит на бетонной дорожке.  Высота  от воды до бетонной  дорожки менее 0,48м (примерно 0,40м).   Это подтверждается ещё и скриншотом с видео, где показано, что бетонная дорожка ниже деревянного  пирса, высота которого от воды  небольшая.  На глаз – примерно до 0,50м.
Возле подобного деревянного пирса  находится у берега плавсредство,  высота  которого примерно равна высоте деревянного пирса  и точно  ниже 0,50м (есть в видео показатель замера от поверхности воды до  белого самодельного экрана, который выше бортов плавсредства).   Кстати высота выбрана не случайно 50см.  Чтоб  эта высота   примерно равнялась  высоте лазера – 48см. Это подтверждается   на 5,52 минуте видео.  Лазер светит как раз на чёрную линию высота которой 50см (при небольшом удалении плавсредства от берега).

Поэтому даже без цифр, указанных в видео, ещё и само видео подтверждает высоту лазера 0,48м.

.
Кстати на второй день эксперимента - лазер стоит на той же бетонной дорожке.  То есть на той же высоте - 0,48м
Далее идёт мельком кадр (я его  заметила сегодня случайно), где лазер уже повыше (примерно на метровой высоте)  и потом кадр, где  показывают замер на стенде 90см...  Почему 90 см, а не 125см?  Значит лазер позже установили на высоте 90см?   По другому быть не может.  Разве что если лазер смотрит вверх, а не ровно...  Какие результаты были с высотой 0,48м ?
У меня нет доверия к видео, где какие-то нарезки  и чьи-то комментарии, и ещё непонятно чья-то видео-графика. Не связанные друг с другом.

Все таки видимо вы не вполне вменяемы. Патологическое стремление спорить и выиграть спор.
Наверно это бесполезно, но все же... Начало видео, ночью и те 50 см за которые вы так зацепились - подготовительный этап. Эксперимент проводился днем. Лазер установлен на расстоянии 125 см от поверхности воды, и это четко показывается:
http://s018.radikal.ru/i524/1703/f4/26ec676021e2.png
Это начало опыта, лазер закреплен на столе - 125 см. Лодка начинает отъезжать.
Последний замер:http://s020.radikal.ru/i709/1703/f3/842d5237cfa0.png
http://s019.radikal.ru/i627/1703/0b/312797b475a2.png
Более 6 км лазер на противоположном берегу фиксируется видео и фото оборудованием (что исходя из теории закругления поверхности земли - невозможно), а не на стенде, т.к. на таком расстоянии лазер искривляется:
http://s03.radikal.ru/i176/1703/d7/a5362ae951bf.png

nyuta написал(а):

У меня нет доверия к видео, где какие-то нарезки  и чьи-то комментарии, и ещё непонятно чья-то видео-графика. Не связанные друг с другом.

Об этом говорил ранее. По вполне понятным причинам вы склонны отрицать все не вписывающееся в прежние представления о мироустройстве.

nyuta написал(а):

Кто пишет какие-то вещи в защиту плоской земли - пренебрегают часто математическими расчётами. Или подтасовывают их.

Математическая модель - всего лишь модель, и к окружающему миру может не относиться. И если доказать, что одна из ключевых деталей этой модели не верна, то и всей модели - грош цена.

nyuta написал(а):

В те годы могли сделать такого уровня мультипликацию?   На основании чего Вы сделали такой вывод?   Этот фильм с этими кадрами круглой Земли показывали во времена СССР.  Фотошоп появился гораздо позже.

Фотошопа не было. Мультипликация была! И это отчетливо видно, просто художники еще не знали как именно рисовать шарообразную землю из спейса. Кстати что там на счет невозможности, "даже супер профи фотошопа" рисовать отражения?

0

617

ФФ написал(а):

debit9011 написал(а):

    Скорее всего в антарктиде под землей есть переход в другой купол (соту) . Логика просто - Гитлер искал ( миф или реальности 50/50) полую землю и изучал антарктиду и там говорится что под землей он основал базу (миф или реальность 50/50) . То скорее там где-то и есть переход .

Про соты для меня новенькое, но что-то в этом есть.
Да, Новая Швабия вроде бы.
В районе Антарктиды высокая активность НЛО и даже НПО (п - подводный). Про Антарктиду говорить долго можно, там много загадок и странностей

Подумайте, как скрыть от любопытных глаз вещи нежелательные для осознания широкой публикой. Высмеять! А если не угомонятся - высмеять с клоунами. Мечтательными романтиками, сказочниками - коих огромное множество например на youtube. Там и купола, и соты, и материализация облаков из эфира, и облака из водорода... Чтобы любому здравомыслящему человеку с техническим складом ума, и нуждающимся в наличии проверяемых доказательств, и в голову не пришло, смотреть в сторону этих побасенок.
Если плоскость земли доказывается (отсутствие закругления-искривления поверхности), то откуда взялись купол, соты-ячейки-земли? Как просто фентези, ок!

+1

618

Torop написал(а):

ФФ написал(а):

    debit9011 написал(а):

        Скорее всего в антарктиде под землей есть переход в другой купол (соту) . Логика просто - Гитлер искал ( миф или реальности 50/50) полую землю и изучал антарктиду и там говорится что под землей он основал базу (миф или реальность 50/50) . То скорее там где-то и есть переход .

    Про соты для меня новенькое, но что-то в этом есть.
    Да, Новая Швабия вроде бы.
    В районе Антарктиды высокая активность НЛО и даже НПО (п - подводный). Про Антарктиду говорить долго можно, там много загадок и странностей

Подумайте, как скрыть от любопытных глаз вещи нежелательные для осознания широкой публикой. Высмеять! А если не угомонятся - высмеять с клоунами. Мечтательными романтиками, сказочниками - коих огромное множество например на youtube. Там и купола, и соты, и материализация облаков из эфира, и облака из водорода... Чтобы любому здравомыслящему человеку с техническим складом ума, и нуждающимся в наличии проверяемых доказательств, и в голову не пришло, смотреть в сторону этих побасенок.
Если плоскость земли доказывается (отсутствие закругления-искривления поверхности), то откуда взялись купол, соты-ячейки-земли? Как просто фентези, ок!

Подпись автора

    Разоблачение Пирокинеза?

На таком же принципе строятся:
  Посещение НАСА Луны - устойчивый слух о якобы скрытых снимках баз инопланетян на Луне, фото НЛО во время ее посещения. Дабы скрыть невозможность полета на несуществующий "спутник Земли" в придуманной космогонической системе.
  Запуск исследовательских аппаратов на Марс - тонны нарисованных фотографий где______ (нужное вставить: гигантский скорпион, ботинок, статуя женщины, пирамида, череп гуманоида и так далее). Отказ спутника "Фобос-2" и таинственная тень, видимая в инфракрасном диапазоне от сигарообразного летательного аппарата. Туфта завернутая в мягкой, пушистой туфтенке, дабы увести внимание от раздумий о реальности космогонической системы представленной космическими агентствами.
  Пострадавшие военнослужащие при операции буря в пустыне из-за использования обедненного урана в боеприпасах и подобное - что бы и не вздумали не верить во все умерщвляющую радиацию.
  Ну и прочее прочее... несколько неопознанных летательных объектов возле кометы ИСОН (при неработающих телескопах НАСА и Китая, которые могли ее наблюдать)... Гигантские объекты возле Солнца - тоже гигантского, поэтому объекты ого го какие гигантские - круть... "Ученные" вот-вот найдут лекарство от несуществующих рака и СПИДа...

0

619

nyuta написал(а):

В те годы могли сделать такого уровня мультипликацию?   На основании чего Вы сделали такой вывод?   Этот фильм с этими кадрами круглой Земли показывали во времена СССР.  Фотошоп появился гораздо позже.

Фотошоп вроде и сегодня предназначен для обработки фото, но шикарный видеомонтаж, прекрасную мультипликацию и многое из этого научились делать очень давно. Но это лишь моё скромное мнение основанное на просмотре многих старых фильмов. Меня иногда удивляют возможности даже времён немого кино, а в 65 уже точно было всё, что нужно. Так, что я бы не был так уверен, что это невозможно.

0

620

nyuta написал(а):

В те годы могли сделать такого уровня мультипликацию?   На основании чего Вы сделали такой вывод?   Этот фильм с этими кадрами круглой Земли показывали во времена СССР.  Фотошоп появился гораздо позже.

Девушка,вы издеваетесь над участниками дискуссии?   На Луну летали ,аж с 1929 года.  Причем,Вернер фон Браун символ этого фильма разместил на своей ракете V2.

0

621

Daemon510 написал(а):

",причем даже тогда,когда официальные источники ее называют уже грушеобразной. "

можно ссылку на такой источник ? только не от какой нибудь страны вроде Замбии, кот. в космос летает только во время обкуривания местным бамбуком.

Уже была дана трижды выше.

0

622

Torop написал(а):

Фотошопа не было. Мультипликация была! И это отчетливо видно, просто художники еще не знали как именно рисовать шарообразную землю из спейса. Кстати что там на счет невозможности, "даже супер профи фотошопа" рисовать отражения?

Зарождение фотомонтажа происходит уже в середине XIX века — почти одновременно с появлением и распространением технологии фотографии. Однако в те времена так называемая комбинированная съемка использовалась исключительно в технических целях. На то было несколько причин. Во-первых, при съемке группового портрета с длительной выдержкой кто-то из героев мог шевельнуться, рискуя испортить весь кадр, поэтому делалось несколько практически идентичных снимков, а затем из удачных изображений каждого персонажа монтировался окончательный вариант. Во-вторых, героев портрета (в первую очередь многолюдного, официального, парадного) зачастую было настолько много, что не удавалось собрать их всех в одном месте в одно время, — тогда они фотографировались по отдельности, а затем кадры складывались в единую композицию. Еще одной причиной необходимости использования метода комбинирования была невозможность одновременной качественной съемки на ортохроматический материал, который использовался в те времена фотографами, пейзажа и облаков — тогда они тоже монтировались из разных кадров.

Первыми мастерами, обратившимися к технологии комбинирования, были англичане Дэвид Хилл и Роберт Адамсон, смонтировавшие в 1843 году «Заседание Свободной церкви в Шотландии» из 470 заранее подготовленных портретов. Оскар Гюстав Рейландер оставил в истории фотографии помпезную многофигурную композицию «Два жизненных пути», приведшую в восторг королеву Викторию, которая приобрела ее в подарок принцу Георгу. Генри Робинсон известен своими аллегорическими «фотомонтажными картинами», такими как «После дневного труда». В России первый известный фотомонтаж — портрет императрицы Марии Федоровны — был создан петербуржцем Сергеем Левицким в начале 1860-х. В подобных работах нет ничего, что противоречило бы реальной действительности, еще не проявили себя все возможности «моделирования» мира с собственными законами перспективы, построения «разномасштабной» композиции — монтаж являлся лишь методом обработки фотографии.

Фотоколлаж: появление жанра
Коллаж Рауля Хаусмана. ABCD, 1923 г.
Фотоколлаж: появление жанра
Коллаж Рауля Хаусмана
Свои художественные свойства фотомонтаж обретает в начале ХХ века. В качестве одного из прототипов некоторые специалисты называют обклеенную множеством вырезок и репродукций ширму сказочника Ганса Христиана Андерсена, служившую источником его вдохновения. Она существует по сей день и хранится в музее Андерсена в Дании. Известны также ранние монтажные театральные афиши, рекламные плакаты, в которых уже присутствует явное вторжение автора в реалистическую логику изображения. Подлинную революцию в развитии монтажной фотографии совершает эпоха авангарда. Методы кубизма с его дроблением и «расщеплением» поверхности изображения и изобретенный им коллаж существенно влияют на формирование эстетики фотомонтажа. Особенно по вкусу она приходится дадаистам и сюрреалистам, конструировавшим в своем творчестве иную действительность, проповедовавшим иррационализм, осуществлявшим суггестивные комбинирования реальностей, отрезков времени, потусторонних и посюсторонних миров и т. д.

Основоположником дадаистского монтажа принято считать Рауля Хаусманна, в своей статье «Определение фотомонтажа» давшего подробную характеристику новому методу. В его основе — невозможность гармоничного сочетания разнородных элементов и призывы к смелому и алогичному составлению «мозаики» из «осколков реальности». Макса Эрнста, еще одного известнейшего дадаиста, привлекают непреднамеренные «игры смыслов», возникающие при комбинировании изображений, первоначально подсмотренные им в научных иллюстрированных публикациях.

[BANNER 4508]

Еще одним претендентом на изобретение художественного метода фотомонтажа был Джон Хартфилд, широко известный своими пропагандистскими плакатами-памфлетами времен Первой мировой войны и эпохи утверждения нацизма. Впервые в своих работах он использует обратную перспективу, смещенные масштабы и свойственную плакату метафоричность и емкость художественного высказывания при лаконичности изобразительных средств. Истоками своей техники он называл открытки, которые он и его друзья, художники из круга знаменитого немецкого экспрессионизма, посылали товарищам на фронт. Открытки содержали зачастую зашифрованное визуальное высказывание с политическим подтекстом, созданное при помощи газетных и рекламных вырезок, которое, выраженное словами, никогда не прошло бы строгую цензуру. Автор подвергался преследованиям по политическим мотивам — с приходом к власти Гитлера он вынужден был эмигрировать сначала в Чехословакию, а затем в Великобританию, и вернулся на родину только после окончания Второй мировой войны.

Фотоколлаж: появление жанра
Коллаж Джона Хартфилда. Так делают доллары, 1931 г.
Фотоколлаж: появление жанра
Коллаж Джона Хартфилда
Параллельно плакатную фотомонтажную эстетику развивали художники конструктивизма — как в СССР (круг Родченко, Лисицкого, Клуциса, Поповой и т. д.), так и в Германии (Баухауз и в первую очередь эксперименты Мохоли-Надя). Экспериментальная (в том числе монтажная) фотография выделяется в особый жанр, оказывая сильное влияние на полиграфию и графический дизайн. В первую очередь авторов привлекал политический, агитационный потенциал фотомонтажной техники, емкие визуальные решения и сила воздействия на зрителя. Густав Клуцис так писал в своей работе «Фотомонтаж как новый вид агитационного искусства»: «Фотомонтаж — типичный вид советского революционного искусства, но сфера его применения далеко выходит за пределы СССР. Коммунистическая печать Германии широко применяет в своих изданиях метод фотомонтажа. Необходимо всячески приветствовать и поддерживать всякого нового работника в этой области, двигающего дальше это большое дело».

Александр Родченко был одним из ведущих мастеров советского фотомонтажа. Одна из его заслуг — внедрение этой техники и эстетики в книжную иллюстрацию. В 1923 году он создал цикл иллюстраций к поэме Маяковского «Про это», вызвавший большой интерес и живой отклик публики и самого поэта, отметившего «добрые боевые заслуги» Родченко в области фотомонтажа. В работе над обложкой и иллюстрациями Родченко использовал метод монтировки печатного и фотографического материала на определенную тему: вторя гиперболической, эмоциональной или сатирической поэзии Маяковского, он буквально внедрял изображения в текст, плотно спаивал слово и визуальный образ. Еще одной широко известной, хотя даже не изданной, фотомонтажной работой Родченко стал рекламный плакат «Книги» для Ленинградского отделения Госиздата (Ленгиза) с фотографией Лили Брик.

Произвел фурор смонтированный Сергеем Сенькиным, ассистентом Эль Лисицкого в оформлении советского раздела международной выставки «Пресса» в Кельне гигантский фотофриз, приближающийся по своим размерам и художественным характеристикам к монументальной живописи. Сам Лисицкий также активно применял технологию фотомонтажа в своих плакатах, обложках и других композициях — например, в обложке каталога первой советской выставки в Швейцарии (Цюрих 1929), представляющей монументальные образы советских юноши и девушки. Другая его работа — фотомонтажный плакат для советского раздела Международной выставки гигиены в Дрездене (1930), изображающий молодого рабочего, в грудь которого вмонтировано изображение двух трудящихся мастеров. Такое неожиданное соединение изображений и масштабов создает образ фантастический, футуристический, созвучный все той же поэзии Маяковского («оздоровительный ремонт человека»), с которым Лисицкий был дружен. Последняя эмблематичная работа Эль Лисицкого, созданная накануне смерти, — антифашистский плакат «Давайте побольше танков!», датируемый декабрем 1941 года.

Фотоколлаж: появление жанра
Коллаж Эль Лисицкого. Давайте побольше танков!, 1941 г.
Фотоколлаж: появление жанра
Коллаж Александра Родченко. Про это, 1923 г.
В послевоенный период самым известным объединением, развивавшим технологии фотомонтажа, становится группа «Фотоформ», основанная О. Штайнером. Наиболее последовательным «фотомонтажником» внутри группы был Хайнц Хайек-Хальке, манифестировавший в своем творчестве соединение субъективного опыта с образами бытовых предметов, делавший акценты на течение повседневности и зависимость от нее человеческого сознания. Различные предметы, в зависимости от их субъективной важности, представлены в его работах в смещенных, не соответствующих реальности масштабах; они трудно узнаваемы сами по себе. Из таких, казалось бы, обыденных элементов, как сгнивший лист и кусок проволоки, автор создает совершенно фантастические, апокалиптические образы.

Комбинированием различных, прежде всего старых, архивных и «найденных» фотографий увлекается Ван Дерен Кок начиная с 1960-х годов. Глубокое знание технологии фотографирования (в том числе таких «архаических» техник, как дагеротипия и амбротипия, которые обретают в его руках новую жизнь) художник сочетает с последовательным изучением фотографии как вида искусства. Отсюда происходит его «пассеистский» интерес к цитатности, соединению различных временных отрезков в одной композиции. Естественно, соответствующих знаний для понимания тонкостей своих работ он требует от зрителя.

До определенного момента существовали лишь два метода фотомонтажа: механический (когда из фотографий вырезались нужные изображения, подгонялись под необходимый масштаб, склеивались на листе бумаги и переснимались заново) и проекционный (последовательная печать на фотобумаге с разных негативов). С развитием цифровых технологий и появлением компьютерного монтажа эта методика получила «второе дыхание» и невероятно широкое распространение. Открытки, плакаты, журналы, художественный фотоколлаж — сфера применения и варианты использования фотомонтажа сегодня невероятно расширились и доступны практически любому пользователю компьютера.
http://prophotos.ru/lessons/4534-fotokollazh

0

623

Torop написал(а):

На таком же принципе строятся:
  Посещение НАСА Луны - устойчивый слух о якобы скрытых снимках баз инопланетян на Луне, фото НЛО во время ее посещения. Дабы скрыть невозможность полета на несуществующий "спутник Земли" в придуманной космогонической системе.
  Запуск исследовательских аппаратов на Марс - тонны нарисованных фотографий где______ (нужное вставить: гигантский скорпион, ботинок, статуя женщины, пирамида, череп гуманоида и так далее). Отказ спутника "Фобос-2" и таинственная тень, видимая в инфракрасном диапазоне от сигарообразного летательного аппарата. Туфта завернутая в мягкой, пушистой туфтенке, дабы увести внимание от раздумий о реальности космогонической системы представленной космическими агентствами.
  Пострадавшие военнослужащие при операции буря в пустыне из-за использования обедненного урана в боеприпасах и подобное - что бы и не вздумали не верить во все умерщвляющую радиацию.
  Ну и прочее прочее... несколько неопознанных летательных объектов возле кометы ИСОН (при неработающих телескопах НАСА и Китая, которые могли ее наблюдать)... Гигантские объекты возле Солнца - тоже гигантского, поэтому объекты ого го какие гигантские - круть... "Ученные" вот-вот найдут лекарство от несуществующих рака и СПИДа...

Плуто на Плутоне,секс на земной атмосфере.Шалунишка Дисней

0

624

nyuta
Вы уверенны что фотографии в те времена нельзя было подделать? Фотошоп здесь не нужен. Всё делалось легко и просто. Тем, кому нужно что-то подделать, не нужны всякие программы.
Интересно, а правда, могут ли они рисовать космонавтов? Хм...  http://kolobok.us/smiles/artists/snoozer/astronomer2.gif
Говорят космонавт ненастоящий! http://kolobok.us/smiles/big_standart/biggrin.gif


http://s1.uploads.ru/t/uVDP2.png
http://s1.uploads.ru/t/BEpdR.png

Когда космонавт "уходит" в другое помещение, он просто исчезает! Как чертова нарисованная модель в программе. Часть тела просто становится прозрачной, что за хрень.  http://kolobok.us/smiles/big_standart/help.gif

Отредактировано Дженсен Кибернович (13.03.2017 15:20)

+1

625




0

626

Дженсен Кибернович написал(а):

Первый кадр-это сильно,жаль что раньше не видел оригинала. Какие еще после этого могут быть вопросы к подлинности подобных репортажей?

0

627

0

628

У этого ''астронавта'' буквы надписи позади проглядывают СКВОЗь его плечо.
https://i.gyazo.com/4e3919bd31fdbc44374e6782f8e205a8.png

0

629

Torop написал(а):

Все таки видимо вы не вполне вменяемы.

На Ваши комментарии я отвечу на выходных.  В том числе по поводу фотошопа. 

А по поводу Ваших  оценок и оскорблений в разных темах - отвечу уже сейчас.  http://kolobok.us/smiles/icq/smile.gif
Дам ценнейший совет.  Каждый человек видит в другом - зеркало.  Что это такое - изучите самостоятельно.

0

630

voyager1970 написал(а):

Девушка,вы издеваетесь над участниками дискуссии?   На Луну летали ,аж с 1929 года.


Я спрашивала не об этом.   http://kolobok.us/smiles/icq/smile.gif  Меня не интересовал вопрос насколько была развита мультипликация во времена советского союза. 

Меня интересовал вопрос (задам его более расширенно) :  по каким именно критериям Вы решили, что это именно мультипликация, а не реальная съёмка?

За фотошоп я упомянула лишь с той точки зрения,  что при споре о наличии фотошопа в фотографии мкс на фоне Луны - вы привели (ранее  в этой же теме )  как аргумент спецпрогу -  и убедили меня в наличии фотошопа.  Я этот фотошоп  потом и сама нашла при увеличении снимка в разы до пикселей.   

Существует ли какая-то экспертная программа  для определения мультипликации в видео?   Или то, что на видео мультипликация, это только Ваше личное мнение?  Можно ли это видео показать какому-то эксперту?

0