Вверх страницы
Вниз страницы

Актуальная политика сквозь призму истории, религии и оккультизма

Объявление

Тег BLINK

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Плоская Земля

Сообщений 331 страница 360 из 918

331

nyuta написал(а):

caduceus,  эти люди, которые записывают видео по плоской земле почти всегда упускают из вида 1-2-3-4 фактора, которые влияют на результат.  То ли от незнания, то ли специально, чтоб были споры и высокое количество просмотров и заработок с ютюб.... 

Например, на фото небоскрёбов Чикаго с видео выше всех (слева) - небоскрёб Уиллис-тауэр (Sears Tower) .  Это же не тяжело найти инфо о самом высоком небоскрёбе в Чикаго...

Высота этого небоскрёба с учётом светящихся антен - 527м
без учёта антен -  443м
высота небоскрёба над уровнем моря - 181м

ИТОГО: 708м над уровнем моря.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Уиллис-тауэр

Вас либо детское желание любыми целями выиграть спор подстегивает к подтасовкам,либо просто неумение воспринимать факты,которые в вашу картину мира не укладываются. На фотографиях четко видны здания,которые,как минимум в 10 раз ниже Уиллис Таур,но вы предпочли упомянуть именно ее.
https://i.gyazo.com/497e348153fad708bc3397657d734734.png

0

332

0

333

немного не в тему, но видео напомнило. рекомендую.

http://masterok.livejournal.com/584396.html

0

334

voyager1970 написал(а):

Вас либо детское желание любыми целями выиграть спор подстегивает к подтасовкам,либо просто неумение воспринимать факты,которые в вашу картину мира не укладываются.

Это ведь очень интересный феномен, нежелание воспринимать факты, и даже хотя бы логически убедительные доводы, которые не отменяют, но только ставят под сомнения уже ранее узнанное. Имеем факты подделок видео выходов в космос, видео на орбите (да и полную неграмотность в организации предполагаемого быта космонавтов), подделные фото, полную невозможность перемещения в описываемом "вакууме", отсутствие обогрева экспедиционных спутников в условиях сверхнизких температур космоса, и поэтому невозможности функционирования электронной аппаратуры. Признание НАСА о невозможности преодоления пояса Ван Аллена, лунная афера, несостоятельность гипотетических доказательств вращения земли, аномалии освещения Луны. Все это игнорируется в пользу чего? В пользу веры в то, что с рождения совершенно бесплатно маленького членика общества начинают обучать, просвещать, рассказывать самые сокровенные тайны устройства мироздания (опуская подробности с оффшорами например), что бы он вырос полноценное членище общества и начал... Что начал? Строить великое светлое общество? Да нет, вроде уже кончилось. Куда идет слепое стадо, которое цивилизация, может планы какие на будущее? Не знаете? Уже ведь обявили. Черным по белому: правильная информация о мире - инструмент, априори те кто держат питомцев и усиливают меры контроля за питомцами, не будут давать им в руки ключ от оков.

+2

335

Torop написал(а):

Это ведь очень интересный феномен, нежелание воспринимать факты, и даже хотя бы логически убедительные доводы, которые не отменяют, но только ставят под сомнения уже ранее узнанное.


А если в этих логически убедительных доводах видна сразу явная ошибка?  Проигнорировать?   http://kolobok.us/smiles/icq/smile.gif

0

336

voyager1970 написал(а):

Вас либо желание любыми целями выиграть спор


Желание прямо противоположное.   Стараюсь не реагировать в последнее время на Ваши комментарии, чтобы не задеть Вас.  Искренне не хочу чтобы у Вас портилось настроение.  Я Вас уважаю.  И считаю что у Вас очень хороший форум. 

Ответила не Вам, а caduceus, просмотрев видео о небоскрёбах Чикаго.  Не смогла не ответить, увидев, что в видео комментатор не учёл важный показатель - высоту небоскрёбов над уровнем моря.  Зашла в Википедию по Чикаго и увидела, что высота большинства небоскрёбов над уровнем моря 179 м.   Это очень большая цифра, чтоб её не учитывать....   

voyager1970 написал(а):

На фотографиях четко видны здания,которые,как минимум в 10 раз ниже Уиллис Таур,но вы предпочли упомянуть именно ее.

Я обратила внимание на многие небоскрёбы.  Написала только за Уиллис Таур.  Если хотите разобраться почему видны более меньшие небоскрёбы, это легко определяется если нарисовать месторасположение некоторых  небоскрёбов над уровнем моря и по отношению друг к другу.    Я возьму для примера 8 небоскрёбов, которых хорошо видно на фотографии. 

1). Willis Tower – Высота – 443м,  с антенной 527м, высота над уровнем моря –181м
2.)  311 South Wacker – Высота – 292м, высота над уровнем моря –181м (расположено рядом возле Willis Tower)
3.) «Аон-центр» - Высота -346 м,   высота над уровнем моря – примерно 170-180 м
4.) Water Tower Place  - Высота 262 м , высота над уровнем моря – примерно 170-180 м
5.) Центр Джона Хэнкока  – Высота с антенной -457 м, высота без антенны-344 м, высота над уровнем моря – примерно 170-180 м
6.) Trump Tower - Высота 357 м,   высота над уровнем моря – примерно 170-180 м
7.) CNA Center  - Высота 183 м , высота над уровнем моря – примерно 170-180 м
8.) Lake Point Tower – Высота 197м,   высота над уровнем моря – примерно 50-90 м

http://smages.com/images/1111111chi.jpg

Ещё одна картинка, чтоб разобраться в небоскрёбах. Где какой.

http://www.picshare.ru/uploads/160828/L18a3tGnLp.jpg

На карте  я разместила эти небоскрёбы, чтобы понимать их месторасположение.
http://smages.com/images/gmve8yvtz0.jpg

А потом эти же небоскрёбы (зная уже на каком расстоянии они находятся от береговой линии расположила их на срезе рельефа):

http://www.picshare.ru/uploads/160829/C20575xbtB.jpg

Последний расчёт показывает, что за линией горизонта скрыто  от обзора примерно 350 м.   Верхушки малых сооружений, которые видны на фото -  это такие небоскрёбы как  CNA Center, Water Tower Place, 311 South Wacker, высотой 180-300м, таких много (и находящиеся на возвышенности  выше 170-180м над у.м., как и большинство сооружений Чикаго)

Если  высоту 350 м  и расстояние 90 км забить в этот калькулятор (который учитывает шарообразность)  http://www.smokescreendesign.com/curvat … earth.html  , то можно рассчитать с какой высоты над уровнем моря  снимал  фотограф фотографию с небоскрёбами Чикаго. 

Он снимал с высоты примерно 42 метра.

Grand Mere State Park, откуда судя из ролика производилась съёмка, достаточно холмистая и возвышенная местность (если место съёмки правда, а не фейк).

http://www.picshare.ru/uploads/160828/0ObOrdFO8q.jpg


.

Отредактировано nyuta (29.08.2016 00:20)

0

337

nyuta написал(а):

Желание прямо противоположное.   Стараюсь не реагировать в последнее время на Ваши комментарии, чтобы не задеть Вас.  Искренне не хочу чтобы у Вас портилось настроение.  Я Вас уважаю.  И считаю что у Вас очень хороший форум. 

Вы не меня этим задеваете,а обычный здравый смысл. Невооруженным взглядом видны самые мелкие из всех зданий береговой линии,которые минимум в 8-10 раз ниже,приводимого вами небоскреба. Разделите его высоту на 7,8 или 10,и там даже не понадобятся все ваши числовые нагромождения,что бы убедиться,что с такого расстояния видны и 30-50 м дома,независимо от их высоты над уровнем моря.

0

338

voyager1970 написал(а):

что бы убедиться,что с такого расстояния видны и 30-50 м дома,независимо от их высоты над уровнем моря.


Каким образом будут видны на фотографии дома 30-50 м, если на фото отображено только примерно 1/2 высоких зданий Чикаго.  А 1/2 часть неотображённая на фото, это примерно высота 180-200м.   Сооружения ниже 180м не могут физически быть отображены на фото.  Они не могут подпрыгнуть, чтоб сфотографироваться.   http://kolobok.us/smiles/icq/smile.gif

Для того, чтоб убедиться, что на фото отображена, только 1/2 высоких небоскрёбов, достаточно сопоставить фигуру небоскрёба Willis Tower, изображённого на фото с  его реальным внешним видом.  Гляньте на рисунок.  Я сопоставила их.  На рисунке видно, что верхняя узкая часть небоскрёба Willis Tower  высотой примерно 100-120м  почти равна  нижней отображаемой на фото части. Это означает, что нижняя отображаемая часть также равна примерно 110-140м.  Соответственно общая сумма высот в 210-250м,  говорит о том, что скрыто от глаз  приблизительно 233-193м.   Соответственно  дома  ниже  180-190м  не могут попасть на фото вообще. Они за линией видимости.  А вот верхушки домов выше 180м могут быть видны на фото. Например, на фото слева от  Willis Tower, и левее соседнего небоскрёба 311 South Wacker, скорее всего видна крыша СNA center (высотой 183м).  У СNA center верхние боковые части около крыши подсвечиваются ночью. Как раз и на фото видна сбоку подсветка. 

Странно, что фото небоскрёбов с расстояния 90км только от одного фотографа.  Да и фотографии разные. То есть мелкие здания, то почти нет.  То с миражом, то без миража. Это вызывает вопросы.   

http://www.picshare.ru/uploads/160830/KC5o6KJDv4.jpg

0

339

nyuta написал(а):

Каким образом будут видны на фотографии дома 30-50 м, если на фото отображено только примерно 1/2 высоких зданий Чикаго.  А 1/2 часть неотображённая на фото, это примерно высота 180-200м.   Сооружения ниже 180м не могут физически быть отображены на фото.  Они не могут подпрыгнуть, чтоб сфотографироваться.   

Вы сами себе этот вопрос задали? Так сами на него и ответьте. Здания видны. Разделите высоту вашего Уиллиса на минимум 8 раз и вы получите их высоту.  Я,как владелец ресурса отвечаю за определенный интеллектуальный уровень форума,дабы на него приходили соответствующие люди. Когда участник форума переходит границу в своем упрямстве отрицания очевидного,таких я просто удаляю,ради привлечения людей открытых,любознательных и незакостенелых. Вас никто не заставляет отрекаться от вашей шарообразной веры,но делать из дискуссии об очевидном посмешище я тоже не позволю. Имейте это в виду.
https://i.gyazo.com/497e348153fad708bc3397657d734734.png

0

340

nyuta написал(а):

Последний расчёт показывает, что за линией горизонта скрыто  от обзора примерно 350 м.   Верхушки малых сооружений, которые видны на фото -  это такие небоскрёбы как  CNA Center, Water Tower Place, 311 South Wacker, высотой 180-300м, таких много (и находящиеся на возвышенности  выше 170-180м над у.м., как и большинство сооружений Чикаго)

Перед тем,как выкладывать эти смехотворные вычисления,посмотрите определения ''высоты над уровнем моря''.
Уровень моря

График, демонстрирующий колебания уровня Мирового океана за последние 550 млн лет
У́ровень мо́ря — положение свободной поверхности Мирового океана, измеряемое по отвесной линии относительно некоторого условного начала отсчёта. Это положение определяется законом тяготения, моментом вращения Земли, температурой, приливами и другими факторами. Различают «мгновенный», приливной, среднесуточный, среднемесячный, среднегодовой и среднемноголетний уровни моря.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Уровень_моря

0

341

voyager1970 написал(а):

nyuta написал(а):

    Каким образом будут видны на фотографии дома 30-50 м, если на фото отображено только примерно 1/2 высоких зданий Чикаго.  А 1/2 часть неотображённая на фото, это примерно высота 180-200м.   Сооружения ниже 180м не могут физически быть отображены на фото.  Они не могут подпрыгнуть, чтоб сфотографироваться.   

Вы сами себе этот вопрос задали? Так сами на него и ответьте. Здания видны. Разделите высоту вашего Уиллиса на минимум 8 раз и вы получите их высоту.  Я,как владелец ресурса отвечаю за определенный интеллектуальный уровень форума,дабы на него приходили соответствующие люди. Когда участник форума переходит границу в своем упрямстве отрицания очевидного,таких я просто удаляю,ради привлечения людей открытых,любознательных и незакостенелых. Вас никто не заставляет отрекаться от вашей шарообразной веры,но делать из дискуссии об очевидном посмешище я тоже не позволю. Имейте это в виду.

То есть желаемые участники форума не должны усиленно возражать против  выложенных Вами данных?  Запишите это тогда в правила форума. 

Между видимыми на фото высоким небоскрёбами CNA Center  - 183м  и  One Museum Park – 221м  (расположен в самом левом крае)  - не видно на фото сооружений вообще. Хотя по факту они есть (достаточно посмотреть на карту).  И их много.  Все сооружения высотой 50- 160м.    Этих сооружений не видно, так как они ниже уровня горизонта.   Для меня это очевидно.  И если за это удалите с форума - ничего страшного.   Я ведь на форуме, выкладывая что-то Вам помогала (понимая как трудно раскрутить даже хороший форум). Для своего развития мне достаточно и читать Ваш форум.  Вы оперативно выкладываете интересный, необычный материал. Это экономит время на поиск.   Удачи.  http://kolobok.us/smiles/icq/smile.gif   
http://www.picshare.ru/uploads/160830/73I5c6Q60w.jpg

0

342

nyuta написал(а):

То есть желаемые участники форума не должны усиленно возражать против  выложенных Вами данных?  Запишите это тогда в правила форума. 

Ну если вам не стыдно проявлять невежество такого масштаба,настаивая,что к высоте зданий нужно прибавить еще 179м "высоты над уровнем моря",то пожалуйста,но не более одного раза,потому,что это уже является оскорблением здравого смысла. Вы видите,где-нибудь холм высотой в 179м,на котором стоит один из небоскребов? Я не вижу,так как его там нет,а определение высоты над уровнем моря вы так и не пoтрудились усвоить.   Я даже не буду тратить сейчас время на то,что-бы проверить,действительно ли на фотографии изображено здание CNA ,но вы,я так понимаю, вы все равно настаиваете,что его высота 183 метра не в 3 раза ниже Уиллис тауэр,а так же вы будете продолжать оспаривать,что в теории,все эти здания должны быть видны за кривизной поверхности в 450 метров,согласно геодезическому калькулятору.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/22/CNA_Center.jpg/240px-CNA_Center.jpg
https://i.gyazo.com/cfba1ea7294e2282fddfdfb5d36b5bc3.png

Тем не менее,я потрудился проверить,и обнаружил,что здание CNA находится к востоку от Уиллис Тауэр,а не к западу,как утверждаете вы,что впрочем,абсолютно не важно,так как здание находится не далее 1 км от берега,и должно было быть скрыто полностью 450 метрами "кривизны" Земли.
http://wikitravel.org/upload/shared//thumb/c/c5/View_from_Adler_Planetarium.png/800px-View_from_Adler_Planetarium.png
http://l7.alamy.com/zooms/1ed590992cd6486c82d7f9db5d901130/looking-east-towards-marina-lake-michigan-aon-center-cna-center-skyscrapers-c02c20.jpg
http://footage.framepool.com/shotimg/qf/580296641-butler-field-lurie-garden-cna-center-cloud-gate.jpg
http://footage.framepool.com/shotimg/qf/701888952-mid-continental-plaza-cna-center-grant-park-buckingham-fountain.jpg
https://i.gyazo.com/56cc9a4aa99b5475c9ecb15c1bd51c9d.png
Таким образом,совершенно очевидно,что здание к западу от Уиллис тауэр еще раза в 3 ниже CNA.
https://i.gyazo.com/9ec0fae1d20a28cd2e9c6fbccaad68ab.png

0

343

nyuta написал(а):

Для своего развития мне достаточно и читать Ваш форум.


ну вот вы и попались. мы например, находимся в возрасте, когда сами кого хошь можем развить. тут таких больших пацанов довльно много. 

для развития лучше зачитайте
pdf
я не предлагаю вам уверовать в плоскую землю (я например верю больше в полигонально-квадратную :) ) , но чтение подобной литературы покажет вам закрытые свыше для обсуждения вопросы. в этом и суть: вопросы есть, а обсуждения нет.

у Тура Хеердала сенсей был, не помню как звали - попер против линии партии. Туру дали бабло на экстрим кон-тики, прославили - и он обгадил теории своего бывшего наставника по полной. А самого вольнодумца лишили сана и вроде даже в дурку закрыли. Этот пример говорит о тех самых открытых вопросах . а вы все с линейкой чего-то меряете. если бы вы не были дамой, я б посоветовал что еще нужно измерить, но таки промолчу.

nyuta написал(а):

И если за это удалите с форума - ничего страшного.  Удачи.


не бросайте нас. уверен, админ как и все мы вас очень ценит. в мире, где большая часть населения круглые идиоты любой мыслящий человек чисто алмаз, даже если он мыслит неправильно.

Отредактировано mr_runtime (30.08.2016 11:57)

+1

344

nyuta, мне очень нравится Ваш подход.
Это видео не было мною запощщено как неопровержимое доказательство чего-либо. Это одно из запых популярных наблюдений, которое активно обсуждается сторонниками и противниками теории плоской земли.
Кстати, что происходит на второй части видео я вообще не поняла
И про лучи света из-за облаков расходящиеся в разные стороны, надеялась что Вы мне сможете развернуто, как умеете с примерами ответить. А видео я видела, там же куча видео есть почему эти видео не объясняют нифига, опровержения этих объяснений)

Так вот. Нравится Ваш подход, но если уж на то пошло, то Вы нарисовали небоскребы на плоской земле, не учли искривления и того, что линия видимости будет на таком расстоянии не параллельна земле, а уходить в небо..

Но это ладно. Проблема в том, что настоящая (полная или "официальная") теория плоской земли говорит о вот такой ее форме.
Сейчас еще пост сделаю с упоминанием такой формы
Orlando Ferguson flat earth map
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/13/Orlando-Ferguson-flat-earth-map_edit.jpg

0

345

$5,000 for Proving the Earth is a Globe
Популярная механика, 1931.
текст

http://se.uploads.ru/t/MJBzt.jpg
http://s8.uploads.ru/t/BFPxj.jpg
http://s9.uploads.ru/t/KtA8Z.jpg
http://s4.uploads.ru/t/9ZtwL.jpg
http://s5.uploads.ru/t/q1CDk.jpg
http://s3.uploads.ru/t/WiaCO.jpg
http://s1.uploads.ru/t/9c2JF.jpg
http://s1.uploads.ru/t/eAIEU.jpg
http://s4.uploads.ru/t/6tOvp.jpg

0

346

Новости.
16.09.2015

У женщины с о-ва Тайвань начались роды во время рейса с Бали до Лос-Анджелеса, из-за чего самолет произвел аварийную посадку на... Аляске. Самолет отправился из международного аэропорта о-ва Тайвань. Посмотрите, как выглядит трасса на карте плоской Земли, а как на глобусе Земли. Становится ясно, почему удобно было остановиться на Аляске.

http://sf.uploads.ru/t/SBXhn.jpg
http://sf.uploads.ru/t/z2bBw.jpg

отсюда
(из новостей я поняла, что с о. Тайвань летел самолет, но там все про Бали говорят.
Хотя разница не очень велика в данном случае по-моему)

Отредактировано caduceus (30.08.2016 15:39)

+1

347

caduceus написал(а):

Новости.
16.09.2015

У женщины с о-ва Тайвань начались роды во время рейса с Бали до Лос-Анджелеса, из-за чего самолет произвел аварийную посадку на... Аляске. Самолет отправился из международного аэропорта о-ва Тайвань. Посмотрите, как выглядит трасса на карте плоской Земли, а как на глобусе Земли. Становится ясно, почему удобно было остановиться на Аляске.

отсюда
(из новостей я поняла, что с о. Тайвань летел самолет, но там все про Бали говорят.
Хотя разница не очень велика в данном случае по-моему)

Отредактировано caduceus (Сегодня 06:39)

Я сам летал этим рейсом несколько десятков раз. Вопрос только в том,каким образом при 9месячной или даже 7 месячной беременности женщину пустили на борт,особенно с пунктом назначения США.

https://i.gyazo.com/2d797d51f4415186dbdba9c01e876301.png
--

0

348

http://www.mapsofworld.com/referrals/airlines/airline-flight-schedule-and-flight-information/maps/china-airlines-major-destinations-map.jpg
http://2.bp.blogspot.com/-B9BTUHxphvY/Tn1NcSyl9nI/AAAAAAAAAfc/dVtADiK2g9g/s1600/china+Airlines+flight+routes.jpg
http://www.usageo.org/pwp/644000-2051964
http://www.prokerala.com/travel/flight- … to-taipei/
https://i.gyazo.com/dab05335af65385b502d8c8b1149495f.png
6 часов после взлета,из 14 часового рейса,самолет оказался на Аляске,Анкоридж. Средняя скорость этого рейса 778.21 км/ч. Следовательно за 6 часов самолет должен был преодалеть приблизительно 4669 км. Долететь до Анкориджа за 6 часов невозможно,так как это минимум 7542 км,что при той же средней скорости занимает  9 часов 44 минуты.
https://i.gyazo.com/eddceb556b387ce3a3f2e3e9b92f67dc.png

0

349

voyager1970 написал(а):

настаивая,что к высоте зданий нужно прибавить еще 179м "высоты над уровнем моря",то пожалуйста,но не более одного раза,потому,что это уже является оскорблением здравого смысла. Вы видите,где-нибудь холм высотой в 179м,на котором стоит один из небоскребов?


Да, ошиблась. Прошу прощения. Почему-то подумала, что озеро идёт вровень с уровнем моря.

Тогда получается, что до линии горизонта не 450м, а примерно 188м.

http://i.piccy.info/i9/a5e050c7daadf6b4a1ed01b43e04d1d2/1472593598/57180/1065491/Novyi_Novyi_800.jpghttp://i.piccy.info/a3/2016-08-30-21-46/i9-10223504/800x337-r/i.gif

voyager1970 написал(а):

на фотографии изображено здание CNA


На фотографии небоскрёб CNA слева от Willis Tower,  так как съёмка была  справа.

http://i.piccy.info/i9/08f8fc15f41e46ad8988f3ce5eaaa44e/1472579749/47196/1065491/823j9lxHOqndmO_800.jpghttp://i.piccy.info/a3/2016-08-30-17-55/i9-10222632/800x378-r/i.gif

http://i.piccy.info/i9/34cec94d9e086652d595bace016c74a2/1472579798/35639/1065491/823j9lxHOqndmO_kopyia.jpghttp://i.piccy.info/a3/2016-08-30-17-56/i9-10222637/536x332-r/i.gif

Даже если бы съёмка велась бы прямо,  то CNA  был бы слева.   
http://i.piccy.info/i9/6b581030197dc8cd80b9b0ee840f7e15/1472593947/155448/1065491/12MQWPYCOG4v2J_800.jpghttp://i.piccy.info/a3/2016-08-30-21-52/i9-10223522/800x481-r/i.gif

Я загрузила себе программу  Google Earth.  В ней можно видеть здания Чикаго с разных ракурсов. 

Это вид почти прямо. Слегка идёт правее поворот. 

http://i.piccy.info/i9/55f059341cf7adfcc0e50d148ba9a2a4/1472594429/25479/1065491/POSLEDNEE_FOTOSHOP_SRAVNENYE_uroven_ozera_800.jpghttp://i.piccy.info/a3/2016-08-30-22-00/i9-10223539/800x273-r/i.gif

А это вид  ещё немного правее.  И дальше от Чикаго.

http://i.piccy.info/i9/150c03cf170623a9e678e633c9191fc4/1472594709/22008/1065491/9999999999999999999999_800.jpghttp://i.piccy.info/a3/2016-08-30-22-05/i9-10223546/800x273-r/i.gif

А это последний вид, совмещённый с  фотографией Nowicki  небоскрёбов Чикаго. 

http://i.piccy.info/i9/1fef686ed95c8e042c9c407bae9c6d66/1472594827/23182/1065491/99999_Chicago_Skyline_Joshua_Nowicki_800.jpghttp://i.piccy.info/a3/2016-08-30-22-07/i9-10223548/800x361-r/i.gif

Учитывая,  что от глаз скрыто 178-188м  - земля уже не плоская, а закругляется. 

Но уровень закругления именно в этом месте  под вопросом.

Если фотограф действительно снимал это фото в Grand Mere State Park,  то закругление Земли в районе оз. Мичиган   меньше  нормы.
Либо съёмка была  примерно с середины озера.  Если в калькулятор забить высоту 188м и 50 км - получается  высота съёмки 1м над уровнем озера.

0

350

nyuta написал(а):

Да, ошиблась. Прошу прощения. Почему-то подумала, что озеро идёт вровень с уровнем моря.

Тогда получается, что до линии горизонта не 450м, а примерно 188м.

На фотографии небоскрёб CNA слева от Willis Tower,  так как съёмка была  справа.

Учитывая,  что от глаз скрыто 178-188м  - земля уже не плоская, а закругляется. 


Вы знакомы с украинской поговоркой "усрамсi, але не пiддамсi"?
Т.е все здание 183м CNA ''от глаз скрыто 178-188м'',независимо от того,справа оно или слева. "Оно скрыто",но вы его стрелкой нашли на исходной фотографии. Воистину,кульбит женской логики.  ''Линия горизонта в 450 метрах''?  Не линия горизонта,а так называемая ''кривизна'' Земли в 450 м высотой,которая должа загородить все здания береговой линии от человека,наблюдающего ее с 90 км дистанции.  А теперь попробуйте еще посмешить  нас попыткой объяснить прибытие за 6 часов рейса из Тайпея в Анкоридж,со скоростью ,превышающей максимально возможную для Боинга 747.

0

351

voyager1970 написал(а):

Вы знакомы с украинской поговоркой "усрамсi, але не пiддамсi"?
... Воистину,кульбит женской логики.


Voyager, ну зачем Вы так? Давно и с интересом читаю Ваш форум, объем проделываемой Вами работы действительно заслуживает уважения. Но зачем же облекать своё негодование или несогласие с противной точкой зрения в такую форму?

У nyuta много интересных мыслей на форуме, она доброжелательна, открыта к дискуссиям. Зачем же скатываться до такого уничижительного обращения? Простите, не удержалась, но неприятно видеть такое отношение к участникам форума :(

P.S. Извините за оффтоп

+1

352

voyager1970 написал(а):

Т.е все здание 183м CNA ''от глаз скрыто 178-188м'',независимо от того,справа оно или слева. "Оно скрыто",но вы его стрелкой нашли на исходной фотографии. Воистину,кульбит женской логики.


Согласно программы Google Earth озеро находится на высоте 167м над уровнем моря.  Это даже видно справа на вид города Чикаго с этой программы.   Если  в этой же программе нажать мышкой на дорогу возле небоскрёба CNA -  покажет высоту 181м над уровнем моря.   Разницу в 14м (181м-167м) нужно учитывать при расчётах.   Именно эту разницу я имела в виду когда говорила, что её не учёл автор видео про небоскрёбы в Чикаго о плоской земле (пусть и ошиблась в размере этой разницы). 

Если 14м прибавить к высоте небоскрёба  CNA (183м)- получится уже 197м.    Поэтому на фото Nowicki  верхняя небольшая часть CNA видна.

http://i.piccy.info/i9/07f501b122f1930b7c6b53eed6c0c4b5/1472631983/142203/1065491/88888888888888888888888888888_800.jpghttp://i.piccy.info/a3/2016-08-31-08-26/i9-10224687/800x484-r/i.gif

Отредактировано nyuta (31.08.2016 11:40)

0

353

Miracle написал(а):

Voyager, ну зачем Вы так? Давно и с интересом читаю Ваш форум, объем проделываемой Вами работы действительно заслуживает уважения. Но зачем же облекать своё негодование или несогласие с противной точкой зрения в такую форму?

У nyuta много интересных мыслей на форуме, она доброжелательна, открыта к дискуссиям. Зачем же скатываться до такого уничижительного обращения? Простите, не удержалась, но неприятно видеть такое отношение к участникам форума

P.S. Извините за оффтоп

Это не из за "мнения,отличного от моего",а за упорное отрицание неоспоримых фактов,как то- 183 метра в 2,42 раза ниже 443 метров,и все это,находится за линией видимости,так называемой "кривизны земной поверхности" в 450 метров,за которой никакое из этих зданий не будет видно ,я уже не говорю о тех зданиях,которые визуально в 7-10 раз ниже Уиллис тауэр,которые ВИДНЫ на исходной фотографии. В этой же теме,подобным образом nyuta  три раза ингорировала простейший вопрос про авиамаршруты,изображая непонимание.
https://i.gyazo.com/a5c61c6a9ad07228c585f0bc54782214.png
https://i.gyazo.com/84f62c3078d590aac1caaee7655fbc5e.png

0

354

nyuta написал(а):

Согласно программы Google Earth озеро находится на высоте 167м над уровнем моря.  Это даже видно справа на вид города Чикаго с этой программы.   Если  в этой же программе нажать мышкой на дорогу возле небоскрёба CNA -  покажет высоту 181м над уровнем моря.   Разницу в 14м (181м-167м) нужно учитывать при расчётах.   Именно эту разницу я имела в виду когда говорила, что её не учёл автор видео про небоскрёбы в Чикаго о плоской земле (пусть и ошиблась в размере этой разницы). 

Если 14м прибавить к высоте небоскрёба  CNA (183м)- получится уже 197м.    Поэтому на фото Nowicki  верхняя небольшая часть CNA видна.

Отредактировано nyuta (Сегодня 02:40)

Высота над уровнем моря к нашей дискуссии не имеет никакого отношения,так как оба пункта,берег,где стоит фотограф и там ,где находится береговая линия Чикаго,стоят на берегу одного и того же озера.  Высота ,где стоит фотограф указана,высота береговой линии Чикаго,либо ниже фотографа,либо на одном с ним уровне. В любом случае,эта ничтожная разница никак не повлияет на феномен видимости с дистанции 90 км.  Настаиваю на вашем комментарии феномена с преодалением 7542 км за 6 часов Боингом 747.  Я вам последний раз повторяю,что удаление CNA от берега на 500 метров не съест половины или более его высоты ,по сравнению с 90 км.

0

355

Вот смотрю на здание CNA и задумываюсь- зачем посадили этот ''кирпич''? Потом вспомнила про ''нью-йоркские кирпичи и сикоморы''(ВТЦ-тоже с 1973 г. и разрушенные 11-го сентября),и, Ис.9:10. ''Кирпичи пали – постро­им из тесаного камня; сикоморы вырублены – заме­ним их кедрами''...
Думаю, что с непроста CNA(отк. в 1973 г.) -44 этажное здание,с высотой 183 м, расположенное на 333South Wabash Avenue, а ведь первоначально звали Continental Center III-по первым буквам=333...
CNA= C(3) N(14) A(1)= 3141, а это перевернутый год сожжения Жака де Моле в 1314 году. Жак де Моле(16/03/1244 — 18/03/1314)- как видите, и высота, и количество этажей, и название...

Отредактировано Mery (31.08.2016 14:43)

0

356

Torop написал(а):

Это ведь очень интересный феномен, нежелание воспринимать факты, и даже хотя бы логически убедительные доводы, которые не отменяют, но только ставят под сомнения уже ранее узнанное. ...

Верно, удивительный феномен. Особенно на данном ресурсе, - где несмотря на огромное количество фактов и логически убедительных доводов, некоторые, в упор отказываются называть липовые авиакатастрофы - липовыми или продолжают придерживаться официальной истории. Остается надеяться, что всему свое время, и еще попросту нет достаточного (но это только по мнению этих некоторых) кол-ва информации для отказа от навязанных парадигм.

P.S. все еще за круглую Землю http://kolobok.us/smiles/big_standart/nea.gif

Отредактировано Post-man (31.08.2016 15:04)

0

357

Mery написал(а):

Вот смотрю на здание CNA и задумываюсь- зачем посадили этот ''кирпич''? Потом вспомнила про ''нью-йоркские кирпичи и сикоморы''(ВТЦ-тоже с 1973 г. и разрушенные 11-го сентября),и, Ис.9:10. ''Кирпичи пали – постро­им из тесаного камня; сикоморы вырублены – заме­ним их кедрами''...
Думаю, что с непроста CNA(отк. в 1973 г.) -44 этажное здание,с высотой 183 м, расположенное на 333South Wabash Avenue, а ведь первоначально звали Continental Center III-по первым буквам=333...
CNA= C(3) N(14) A(1)= 3141, а это перевернутый год сожжения Жака де Моле в 1314 году. Жак де Моле(16/03/1244 — 18/03/1314)- как видите, и высота, и количество этажей, и название...

Отредактировано Mery (Сегодня 05:43)

Мне адресок тоже в глаза бросился.

0

358

voyager1970 написал(а):

Я сам летал этим рейсом несколько десятков раз. Вопрос только в том,каким образом при 9месячной или даже 7 месячной беременности женщину пустили на борт,особенно с пунктом назначения США.

--

Eventually she gave birth above Alaska 30 minutes before the airplane conducted an emergency landing into the state's Anchorage Airport.

Read more: http://www.dailymail.co.uk/travel/trave … z4IuZo9HCN
Follow us: @MailOnline on Twitter | DailyMail on Facebook
http://www.dailymail.co.uk/travel/trave … rline.html

0

359

voyager1970 написал(а):

Eventually she gave birth above Alaska 30 minutes before the airplane conducted an emergency landing into the state's Anchorage Airport.

Read more: http://www.dailymail.co.uk/travel/trave … z4IuZo9HCN
Follow us: @MailOnline on Twitter | DailyMail on Facebook
http://www.dailymail.co.uk/travel/trave … rline.html

Earlier this month amazing footage emerged of the mother, known only by her surname Jian, giving birth to a 'premature' child at 30,000ft, six hours into a 19 hour journey from Bali to Los Angeles on a China Airline flight

Read more: http://www.dailymail.co.uk/travel/trave … z4IuaJMzeY
Follow us: @MailOnline on Twitter | DailyMail on Facebook

0

360

Post-man написал(а):

Верно, удивительный феномен. Особенно на данном ресурсе, - где несмотря на огромное количество фактов и логически убедительных доводов, некоторые, в упор отказываются называть липовые авиакатастрофы - липовыми или продолжают придерживаться официальной истории. Остается надеяться, что всему свое время, и еще попросту нет достаточного (но это только по мнению этих некоторых) кол-ва информации для отказа от навязанных парадигм.

P.S. все еще за круглую Землю

Отредактировано Post-man (Сегодня 15:04)

Это ли не доказательство миропонимания и идеи о мире людей как инструмента контроля и управления ими.
- Почему круглая?
- Потому, что если ты пойдешь от одной точки по прямой, то придешь туда же, ничего нового, и ходить не надо!
- А почему ничего нового?
- Потому, новое не здесь а там, в этом бескрайнем бесконечном космосе. Но туда еще надо добраться, и сделать это могут только избранные, лучшие представители твоего вида. Но они тебе обязательно все расскажут, всю правду, слово в слово, только вот достроим аппарат для исследования бескрайностей, если ты не застанешь, так твои внуки...
Это же целая психология, круглая психология... (if you know what I mean)

Post-man написал(а):

некоторые, в упор отказываются называть липовые авиакатастрофы - липовыми или продолжают придерживаться официальной истории.

О какой истории может идти речь, если мы не знаем что происходит сейчас? А историк на зарплате по своему назначению должен не понимать.

+2