Вверх страницы
Вниз страницы

Актуальная политика сквозь призму истории, религии и оккультизма

Объявление

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Актуальная политика сквозь призму истории, религии и оккультизма » #"Неудобные" темы в истории » Бывший советник Путина: Гайдар приватизировал для номенкл. и бандитов


Бывший советник Путина: Гайдар приватизировал для номенкл. и бандитов

Сообщений 1 страница 14 из 14

1

Беседа с бывшим советником Путина А.Илларионовым Гайдар,бандиты,номенклатура

13 февраля в передаче ''Культ личности'' ,по Радио Свобода,бывший советник Путина 2000-2005 года,оппозиционный экономист Андрей Илларионов ,озвучил сразу несколько ''сенсаций'',которые побудили меня полюбопытствовать об их источниках. Прослушав внимательно интервью Илларионова,я внимательно перечитал его предшествующие заявления на счет  отца экономических реформ РФ 1992-1998 Егора Гайдара.   Я сейчас вынесу за скобки все заявления в адрес покойного Гайдара и сконцентрируюсь только на тех,которые побудили меня задать вопросы Андрею Илларионову.
http://www.putin-today.ru/wp-content/uploads/2014/05/3420.jpg

В ответ ,вместо разъяснений об отсутствии материала в указанных источниках была получена ссылка,на его,Илларионова же предыдущие цитаты от имени Гайдара.  Когда я попросил его разъяснить,откуда он взял утверждения Гайдара,о том,что ''приватизация проводилась не только в пользу высшей партийной и хозяйственной номенклатуры,но и бандитов'',что Илларионов произнес дважды,перед изумленным,интервьюировавшем его Велиховым.  Далее я попросил прокомментировать,каким образом,человек работавший в правительстве может наивно(а может даже злонамеренно дезинформировать публику) о том,что и.о председателя правительства РФ,Егор Гайдар,мог ''подарить'' правительству Кастро на Кубе,300 000 000 долларов в двух траншах на базу в Лурдес,в тайне от президента Ельцина,а так же ОДИН МИЛЛИАРД ДОЛЛАРОВ,полученных от МВФ,якобы на ''спасение  Евробанка КГБ'' во Франции,так же без ведома президента  и высшего руководства КГБ.  После двух отписок был получен ответ на первый вопрос,где Илларионов ''вернул'' мне мои же собственные ссылки на лекции Гайдара в Лондонской Школе Экономики,где никаких подобных сенсационных признаний не содержалось.  Так же я был завален цитатами,которые не имели отношения ни к первому,ни к остальным вопросам. В завершение,в духе пубертатного интернет тролля им было заявлено следущее:
https://i.gyazo.com/d9bd496a486ccff7af2f0df03233bea3.png


Гн. Илларионов,вы в своем интервью сослались на то,что Гайдар во время своей лекции во Лондонской школе экономики ,в 1993 году,сделал признание,о том ,что приватизация в РФ была проведена им в интересах партийной номенклатуры и бандитов. Сам я,интуитивно всегда понимал,что номенклатура провела приватизацию для себя самой,что заставило меня от корки до корки прослужать обе лекции Гайдара на английском, в течении почти 3 часов. Никаких подобных признаний там не содержится. Откуда вы взяли ,то что вы упомянули в интервью?


http://aillarionov.livejournal.com/9009 … #t75364443
https://i.gyazo.com/d3e8dbdfad8d7ed1d9e780798c968756.png
https://i.gyazo.com/a5e7a2364d3739010b0d8fa55836d13d.png
https://i.gyazo.com/a364a00f6cb79192d5f560ebd418ad94.png
https://i.gyazo.com/edccded4623a11f24d3b6675257bd31e.png
https://i.gyazo.com/f8e13f764aa81965f3b17671062dd1d2.png
http://ic.pics.livejournal.com/oleg_leusenko/26655385/2255793/2255793_original.jpg

http://aillarionov.livejournal.com/470296.html

+2

2

Прямо как я в 8 классе, когда реферат писал, указав ссылки от балды. Хорошо хоть тогда не нашлось добросовестного исследователя)

0

3

Шеридан написал(а):

Прямо как я в 8 классе, когда реферат писал, указав ссылки от балды. Хорошо хоть тогда не нашлось добросовестного исследователя)

Есть такой грязный прием среди адвокатов,когда противника заваливают максимально пухлыми материалами,в которых где-то и есть искомый противником материал,но он подан так(по распоряжению судей),что бы он не был обнаружен,особенно накануне судебных заседаний. В данном случае,материал я нашел сам и заявленных утверждений там не обнаружил. Из этого очевидно,что сам Илларионов лекции Гайдара в ЛШЭ лично не слушал,и либо намерено дезинформировал публику,либо пользовался слухами,отсюда и поведение.

0

4

voyager1970 написал(а):

Есть такой грязный прием среди адвокатов,когда противника заваливают максимально пухлыми материалами,в которых где-то и есть искомый противником материал,но он подан так(по распоряжению судей),что бы он не был обнаружен,особенно накануне судебных заседаний. В данном случае,материал я нашел сам и заявленных утверждений там не обнаружил. Из этого очевидно,что сам Илларионов лекции Гайдара в ЛШЭ лично не слушал,и либо намерено дезинформировал публику,либо пользовался слухами,отсюда и поведение.

Вообще, я тоже сильно сомневаюсь, что такое можно было сказать публично.
Кстати, а третья лекция существует?

0

5

Шеридан написал(а):

Вообще, я тоже сильно сомневаюсь, что такое можно было сказать публично.
Кстати, а третья лекция существует?

Как и ожидалось,Илларионов удалил мои последние посты,так и не предоставив ответов на вопросы.

Третья лекция была запланирована на следующий день,о чем и сказал Гайдар в конце второй. Понятно,что ни о каких бандитах бывший премьер не мог говорить перед академической ,иностранной аудиторией,и даже о самой номенклатуре. Не забывайте,описывыемые события проходили менее ,чем за год до лекции,а не через 20 лет,хотя подобное,даже и через 20 лет здравомыслящий человек не признает.   Лично мне понятно,что партийно-хозяйственная номенклатура наняла Гайдара для технического исполнения конвертации своей власти в частную собственность,и он сам не мог этого не понимать,однако он считал,что несмотря на это он помогает стране сделать шаг вперед.  Партийно-хозяйственная номенклатура заранее выбрала для проведения своей опереции ''конвертация'' ''одноразовых'' людей,чьими руками они должны приватизировать в свои руки госсобственность,тем самым сохранив власть на будущее,в государстве без коммунистической идеологии,где эта власть будет подкреплена не конституцией,а собственностью на средства производства.  Вызвав на людей, подобных Гайдару и Чубайсу весь гнев народа за непопулярные меры,коммунисты-красные директора остались в тени и при деньгах.  Вероятно,что и им от этого ,что-то перепало,но это могли быть только крохи,по сравнению с нынешними распилами.

Разные пирамидальные аферы ,типа МММ,Хопер Инвест,Властелина и им подобные,были предназначены для изъятия сбережений населения,что бы ни коим образом не допустить,что бы обычные люди смогли участвовать в приватизации. Я не знаю,кто был дизайнером этой схемы,но без потворства со стороны Центробанка,КГБ/ФСБ эти схемы не могли бы работать,если бы они не отвечали интересам дизайнеров приватизации. Кто был автором идеи,Мавроди и иже с ними,либо аналитики-финансисты в КГБ,Центробанке/Госбанке ,уже не играет никакой роли.

+1

6

voyager1970 написал(а):

а так же ОДИН МИЛЛИАРД ДОЛЛАРОВ,полученных от МВФ,якобы на ''спасение  Евробанка КГБ'' во Франции,так же без ведома президента  и высшего руководства КГБ. 

http://aillarionov.livejournal.com/9009 … #t75364443
http://aillarionov.livejournal.com/470296.html

О. Овчинников

Конфиденциальная встреча В. Путина с В. Геращенко в октябре 2000 г., после которой у Правительства и в Думе поубавилось энтузиазма в вопросе лишения Банка России независимого статуса, сильно разочаровала многих экономистов, понимающих серьезность сложившейся ситуации, когда узкая группа лиц бесконтрольно манипулирует валютными резервами страны. Однако учитывая практически неограниченные финансовые и информационные возможности этой группы, неожиданное резкое торможение в наведении порядка в финансах страны не вызывает удивления и было легко прогнозируемо. Именно ЦБ и его бессменный руководитель В.В. Геращенко являются в современной России наиболее крупными олигархами, по сравнению с которыми все остальные олигархи выглядят жалкой сворой гиен, бредущих за гигантским тигром. Он не только не по зубам молодой путинской команде, но и сам легко может многих из этой команды проглотить. И дело не в том, что олигархам с характерными фамилиями не хватает наглости и жадности. Просто в наше время, когда каждый «кухаркин сын» управляет нефтяными и алюминиевыми компаниями и ремонтирует Кремль, область международных финансов остается по-прежнему закрытой для полуобразованных интриганов, строящих свои нехитрые комбинации на природных слабостях женщин из семьи первого президента.

Приведенные ниже факты подкреплены выдержками из отчетов Счетной палаты РФ, которая хотя и не снискала больших лавров в деле доведения результатов своих отчетов до суда, остается в стране наиболее авторитетным и беспристрастным проверяющим органом, отвечающим за каждую букву своих официальных документов. Все приводимые цитаты взяты из открытых документов, доступных каждому.

Виктор Владимирович Геращенко родом из семьи потомственных банкиров, его отец был заместителем Председателя Госбанка СССР. Сам В.В. Геращенко прошел настоящую банковскую школу проработав в советской банковской системе на всех уровнях. Многие годы Геращенко провел за границей прекрасно изучив международные финансы, что впоследствии очень ему помогло. Будучи председателем Внешэконобанка и Госбанка СССР, а затем председателем Центробанка России, В. Геращенко создал схему и воспитал кадры, реализовавшие практически впервые в мировой истории на практике в значительных объемах идею использования системы государственных финансов и межгосударственных кредитных отношений в личных интересах .

Временный уход в тень с 1995 по 1998 гг. с поста Председателя Правления ЦБ, когда В.Геращенко был заменен на «большую бородатую куклу» Сергея Дубинина, был с пользой использован Геращенко. За это время Международный Московский Банк, чьим председателем стал Виктор Владимирович, превратился в одного из крупнейших участников рынка ГКО-ОФЗ. ММБ получив огромные прибыли за несколько дней до дефолта Минфина России с успехом вывел все средства с этого рынка. Остается восхищаться прозорливостью Геращенко...

Оказав в начале 90-х годов помощь в сохранении значительных средств КПСС, Геращенко и в дальнейшем помогает коммунистам. Для этого он уже 10 лет держит сына последнего премьер министра СССР В.С. Павлова - Сергея Павлова - в Ист-Вест Юнайтед Банке, Люксембург, который фактически руководит банком. Кроме того, Геращенко постоянно и практически безвозвратно за счет ЦБ поддерживает коммунистический банк «Возрождение» и их другие структуры. Одновременно он остается тайным членом совета директоров компании АФК «Система», возглавляемой В.Евтушенковым, главным финансистом Ю.Лужкова. Близкую дружбу ведет с Е.Примаковым, с которым работал в Ливане в 70-е годы будучи президентом Моснарбанка, Бейрут.

Однако самой главной партией для Геращенко остается его собственная воровская система, в которой он давно является заложником. САМ ГЕРАЩЕНКО НЕ УЙДЕТ НИКОГДА, т.к. в случае прихода в руководство ЦБ честных людей существует реальная опасность приостановки утечки средств и, самое главное, УТЕЧКИ ИНФОРМАЦИИ, и прежде всего, о зарубежных операциях чиновников ЦБ.

Команда В.Геращенко

Нынешний первый заместитель председателя ЦБ - В. Горюнов, и.о. начальника Валютного управления Внешэкономбанка СССР в 80-е годы. С конца 80-х до 1992 г. - президент Внешэкономбанка, Цюрих, потерявшего на незаконных валютных операциях в 1990 году десятки миллионов долларов (все ответственные сотрудники были уволены, но ЦК КПСС не удалось доказать личную выгоду президента). В 1992 году отделение ВЭБа в Цюрихе с задолженностью около 2 млрд. долл., которые принял на себя ВЭБ, Москва, было ликвидировано, а наиболее выгодные активы за бесценок переданы в Евробанк, Париж, (г-ну Ю.Пономареву, бывшему в то время президентом Евробанка). В этой операции прослеживается и чеченский след. Странные операции с векселями «Туринвест», Прага, (компании с участием чеченских бизнесменов) принесли Внешэкономбанку десятки миллионов долларов убытков, в то время как все тот же Евробанк с активной помощью Минфина России получил соответственно миллионы долларов прибыли, оставшейся за границей и испарившейся через невозвращенные кредиты «дружественным» компаниям .

Далее В. Горюнов работал несколько лет в «Юраско», Швейцария, компании созданной Геращенко в 1986г. с капиталом 90 млн. долларов. Деньги исчезли, и Горюнов перешел на работу в Ялосбанк, связанный с солнцевской группировкой (семью он оставил в Швейцарии). Вскоре банк был обанкрочен с сотнями миллионов долларов долгов, в том числе и государству, и Горюнов перешел на работу в один из наиболее скандальных банков в России - в банк «Империал». Из банка его и призвал Геращенко в ЦБ для использования столь неординарного опыта в государственных финансах России. Точнее будет сказать, в бывших государственных финансах, так как они были давно и успешно приватизированы командой В. Геращенко, рьяно отстаивающий сохранение этой ситуации под прикрытием необходимости независимости (в нашем случае полной бесконтрольности) Центрального Банка и его учреждений.

Приемник и главная надежда Геращенко - нынешний президент Внешторгбанка России Юрий Пономарев, основная исполнительская фигура в приватизации средств международных финансовых организаций и государственных валютных резервов России с помощью компании ФИМАКО, Джерси, и других теневых компаний. Ю.Пономарев - маленький пронырливый человек, похожий на пародию Алена Делона, любит выдавать себя за важную фигуру во внешней разведке. Действительно, в годы СССР руководящие сотрудники совзагранбанков, бессменным представителем которых являлся Ю.Пономарев (Моснарбанк, Евробанк, опять Моснарбанк...), прямо или косвенно сотрудничали с советской разведкой. Однако после распада Союза эти всегда отмеченные валютными благами начальники в первых рядах приняли участие в растаскивании собственности некогда могучего государства, и все нынешние разговоры о помощи росзагранбанков российским спецслужбам служат прежде всего для прикрытия тривиального воровства. Если раньше КГБ использовал советских служащих за границей, то теперь личным интересам руководства росзагранбанков служат все начиная от оперативных сотрудников ФСБ и кончая послами. Ю.Пономарев был в 80-е годы начальником Валютного департамента Внешэкономбанка СССР, который непосредственно курьировал Геращенко, бывший в то время зампредом и позднее председателем Внешэкономбанка СССР. Подпись Пономарева стоит на всех главных учредительных договорах Фимако, созданной им по поручению Геращенко в 1991 году. В этом году он уезжает в качестве председателя Евробанка, Париж.

Неясна его роль в перекачке т.н. партийных денег за границу в момент распада СССР, но известно, что большинство документов об операциях ВЭБа с Евробанком в 1991-93 гг. в Москве исчезло. Именно в Евробанк, Париж, Геращенко переразмещает начиная с 1993 г. практически все получаемые международные кредиты, которые шли, как в Евробанк напрямую, так и на счета ФИМАКО в Евробанке. Где еще ФИМАКО держала счета, пока неизвестно, но известно, что в эти годы Ю.Пономарев подписывал документы и за ФИМАКО и за Евробанк.

Для усиления контроля за собственной системой хищений валютных средств Геращенко объявляет о создании холдинга, объединяющего все крупные росзагранбанки - Евробанк, Париж, Моснарбанк, Лондон, и Ост-Вест Хандельсбанк, Франкфурт-на-Майне. Ю.Пономарев становится в 1996-97гг. президентом МНБ, в 1999г. - еще и президентом Ист-Вест Юнайтед Банка, Люксембург, (а Горюнов - членом правления от ЦБ Донау-Банка, Вена.) В сентябре 1999 г. Пономарев возглавлает Внешторгбанк России, подконтрольный исключительно ЦБ. Создание стройной частной системы Геращенко на деньги России, МФВ и других международных финансовых организаций завершено. Обладая огромными государственными валютными активами - более 10 млрд. долларов - эта система расположена частично за границей, и частично в России. Наибольший объем операций по отмыванию на территории России похищаемых через росзагранбанки бюджетных средств приходится на банк Еврофинанс. Только «... за 1996 год Еврофинанс привлек 3,4 млрд. долларов иностранных инвестиций...» (стр.42.) (Что это за иностранные инвестиции, мы объясним позднее. Прим.ред.) «35 процентов акций Еврофинанса принадлежит Фимако» (стр.39).

Назначение Ю. Пономарева президентом Внешторгбанка России дало ему возможность продолжить незаконную приватизацию государственной банковской системы. Донау-банк, Вена и ИВЮБ, Люксембург, в нарушение российской Конституции окончательно передаются во Внешторгбанк. Готовится передача остальных банков. Таким образом, создается та самая двухуровневая система, когда государственная собственность, пропущенная через несколько этапов, становится уже как бы не государственной. Банки Еврофинанс, Москва, Моснарбанк, Москва, и Русско-Германский Банк, Москва, были созданы на российские государственные деньги, которые были заведены в Россию через росзагранбанки, расположенные за границей. Международный Московский Банк, созданный в основном на деньги советского государства, тоже может быть отнесен к этой категории «ничьих» банков. Эти банки являются по своему характеру иностранными банковскими учреждениями, не подконтрольными российским государственным органам. В то же время оперируя в России они оказываются на ничейной земле, т.к. надзорные банковские органы Франции, Великобритании и Германии так же не могут контролировать операции этих банков в России. Фактически, эти банки (за исключением ММБ, в котором теперь большая доля выкуплена иностранными банками) контролируются исключительно людьми Геращенко и Пономарева. Не стоит поэтому удивляться колоссальным валютным средствам якобы бездумно выданным этими банками в форме невозвращенных и необеспеченных кредитов. Сумма невозвращенных Еврофинансу кредитов только от двух московских компаний «ФМС/Инвест» и «Инвакорп» составляет более 30 млн. долларов США. Нынешние адреса и руководство этих компаний неизвестны.

Объявленный сейчас под давлением международных организаций выход ЦБ из капиталов банков в период 2002-5гг., без всякого сомнения, закончится фарсом и формальной сменой вывески. Геращенко с Пономаревым настолько обнаглели, что не скрывают своих действий. В интервью журналу «Профиль» от 16.10.2000 Пономарев признает, что ЦБ уже перевел сотни миллионов долларов в капитал Внешторгбанка для выкупа последним росзагранбанков. Цель такой банковской реформы, начавшейся под благовидным предлогом, одна - максимально отдалить государственные органы от контроля и управления огромными денежными средствами, сконцентрированными в ЦБ, Внешторгбанке, Внешэкономбанке, Сбербанке, росзагранбанках, их дочерних учреждениях, других многочисленных организациях, в которых участвует ЦБ и перечисленные банки. Темпы и масштабы действий команды Геращенко впечатляют. Геращенко легко обыгрывает всех и гасит любые серьезные попытки Думы и администрации президента хоть как-то покуситься на права ЦБ, что подтверждается ходом обсуждений ситуации с ЦБ в Думе, где депутаты не могут прийти к единому мнению даже в таком простом вопросе, как аудитор ЦБ. Впрочем для ЦБ сохранение PriceCoopers (прошлого аудитора ЦБ, не нашедшего серьезных нарушений ЦБ в операциях с ФИМАКО и т.д.) - вопрос важный, т.к. судя по предыдущим отчетам этой аудиторской компании, их московские сотрудники куплены Геращенко на корню. Даже если все-таки Геращенко придется уйти в отставку, то в любом случае миллиарды долларов он уже спрятал в росзагранбанках, переданных в наследство Пономареву. С такими средствами в России многое можно сделать.

Другой яркий представитель команды Геращенко - Сергей Сергеевич Родионов, заместитель Геращенко в качестве Председателя ЦБ в начале 90-х годов. Затем он становится президентом Банка «Империал», чьи нынешние долги государственному бюджету составляют около 300 млн. долларов (включая и невозвраты росзагранбанкам). В 1994-95 гг. Родионов назначается Геращенко еще и президентом Ист-Вест Юнайтед Банка, Люксембург, (беспрецедентное совмещение должности президента российского частного и государственного иностранного банков). Геращенко и Дубинин активно и незаконно пытаются за бесценок продать контрольный пакет этого государственного российского банка Империалу последовательно публично выступая (в том числе неоднократно в Думе) с речами об экономической и политической целесообразности продажи ИВЮБ. Им это почти удается - передано 49 процентов, но в последний момент надзорные банковские органы Люксембурга приостанавливают передачу оставшихся до контрольного пакета 2 процентов. Одновременно ЦБ в срочном порядке перебрасывает деньги в Люксембург и переоформляет их в пользу Ист-Вест Юнайтед Банка. Внеся 17 млн. долларов в капитал ИВЮБ С. Родионов должен был стать обладателем примерно 200 млн. долларов. 17 млн. долларов, которые банк «Империал» занял в ЦБ естественно не возвращаются. В настоящее время банк «Империал» – банкрот, и его акции в Ист-Вест Юнайтед Банке, срочно приобретает Внешторгбанк. Деньги на это, а также на другие приобретения Геращенко переводит во Внешторгбанк из ЦБ под маркой увеличения капитала банка все из того же государственного кармана. Чтобы скрыть свое неблаговидное участие в делах банка «Империал» в 1999г. Геращенко возвращает отозванную у «Империала» как банкрота в 1998г. лицензию. Такая неопределенная ситуация, созданная ЦБ вокруг банка «Империал» позволяет Геращенко скрывать от российских и люксембургских властей огромное количество финансовых нарушений, совершенных этим банком. При этом С.С. Родионов, на которого прокуратурой России ведется много уголовных дел, в мае 1999г. назначается Центральным Банком членом совета директоров Ист-Вест Юнайтед Банка. Как следует из баланса этого банка, зарплата его руководства (как впрочем и зарплата с премиями других руководителей росзагранбанков), уплачиваемая ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО из ГОСУДАРСТВЕННЫХ валютных средств нищей России, составляет сотни тысяч долларов США. Эти деньги Геращенко платит своим подельникам за молчание и беспрекословное подчинение.

Геращенко был вынужден в середине 90-х годов временно уйти в тень из-за очевидной роли ЦБ, который в кооперации с банком «Империал» проводил валютные спекуляции, приведшие к обвалу рубля (черный вторник). На место Геращенко был поставлен заместитель председателя банка «Империал» С. Дубинин (наредкость удачное сочетание фамилии и персоны). Дубинин так до конца и не понял, какие операции прокручивались под его прикрытием, и какая прибыль была получена из государственного кармана отдельными лицами. Из этой многомиллиардной прибыли Дубинину досталось только нынешнее теплое место в Газпроме и «всего» несколько миллионов долларов, да и то в основном в форме недвижимости. На Дубинина прокуратурой сейчас ведется несколько дел по спекуляциям с недвижимстью через коммерческие компании, принадлежащие С. Родионову, чьи (а также Ю. Пономарева) указания Дубинин всегда беспрекословно выполнял.

Как мы видим, банк «Империал» явился прекрасной кузницей высших кадров для Центрального Банка России, чьими достойными представителями являются г-да Дубинин, Горюнов и Родионов.

Еще один высокопоставленный член команды - президент Ост-Вест Хандельсбанка, Франкфурт-на-Майне, бывший заместитель начальника Валютного управления Внешэкономбанка СССР (зам. Пономарева) в 80-е годы - С. Дергачев. В начале 90-х годов совместно с родным братом высшего чиновника ЦБ Мельниковым, Дергачев создает компанию «Русьимпекс», которая получив все лицензии от ЦБ быстро становится на государственные деньги акционером Ост-Вест Хандельсбанка. «...покупка ЗАО Русьимпекс акций ОВХБ сопровождалась целым рядом нарушений валютного и налогового законодательства. (стр.49)». Одновременно Дергачев становится акционером ряда турецких компаний, которым выдает невозвратные кредиты на 40 млн. марок (комания «Телага»). Его, как и ВСЕХ остальных руководителей росзагранбанков, имеющих огромные убытки и невозвращенные кредиты, Геращенко естественно не уволняет. Круговая порука соблюдается четко.

К другим достойным членам банковского воровского клана можно отнести нынешнего зама Геращенко Олега Можайского, находящегося сегодня под следствием за использование служебного положения в корыстных целях. Можайсков прославился тем, что в интервью газете «Коммерсант» от 3 июня 1999г. проговорился об очередной незаконной отправке Центральным Банком за границу 800 млн. долларов, которые Можайсков назвал «помощью» росзагранбанкам. Комментировать эту помощь излишне.

В «семью» Геращенко входит много профессиональных банкиров, в той или иной степени замазанных в разных сомнительных финансовых историях. Это, например, нынешний зам. Пономарева, г-н А. Носко (криминальные дела о продаже советских долгов через Внешэкономбанк по заниженным ценам ждут своего следователя). На другого зама Пономарева Л .Аникеева компетентные органы также имеют обширное досье. Команда подобралась достойная. Полностью соответствует рекламе ее «базы» - Внешторгбанка России: ЕСТЕСТВЕННЫЙ ОТБОР.

Во имя бесконтрольности ЦБ, образовавшейся на волне общероссийского ельцинского бардака, ее сторонники используют все рычаги давления на депутатов Думы и государственных чиновников - от прямых взяток до запугивания имеющимся у них обширным компроматом.

Операции Геращенко и его команды

Росзагранбанки

Приведем данные только по зарплате руководства банков (без премий, пенсий, специальных льгот и других дополнительных выплат, которые составляют примерно такую же сумму). Последние данные имеются только на 1997 г. В 1998г. , как нам известно от г-на Можайского, банкам понадобилась «дополнительная помощь» из щедрого кармана российского государства в размере 800 млн. долларов. Общий рост выплат руководству банков (исключительно люди Геращенко) составил в 1997-2000 гг. примерно 20 процентов.

В тыс. долл., (стр.43-44)

Моснарбанк, Лондон, всего 5 директоров, 1997 г.- общая 2452,0 средняя 490,4.

Евробанк, Париж, жетоны за присутствие членов Наблюдательного совета (скрытая форма взятки представителям ЦБ России, прим.ред.) 1997 г. – 38,0, данных по зарплате руководства нет.

Ост-Вест Хандельсбанк, Франкфурт-на-Майне, Наблюдательный Совет (скрытая форма взятки представителям ЦБ) 1997г.- 84,1. Члены правления, 4 человека, 1993г. – 701,2. Бывшим членам правления (тоже скрытая форма взятки ЦБ) 1997г. - 205,4.

Донау-банк, Вена, 1992 г.: руководство - 1360,0, члены Совета директоров - 910,0, члены Наблюдательного совета (скрытая форма взятки представителям ЦБ) - 20,0.

Ист-Вест Юнайтед Банк, Люксембург, 1997 г., 5 директров, всего – 1638,3.

В целом «тяжкий» труд руководства банков оплачивается неплохо, чего нельзя сказать о результатах их деятельности. По итогам проверки эффективности управлением этими банками со стороны ЦБ выявились «незаконные действия Банка России по отчуждению государственной собственности» (стр.46), «росзагранбанки не выполняют функций, для которых они создавались..., решения о конкретных объемах и формах оказания финансовой помощи росзагранбанкам принимались Банком России в нарушение закона..., все сделки по переуступке акций росзагранбанков коммерческим организациям, заключенным Банком России... являются незаконными и подлежат расторжению.» (стр.49). «Отсутствие контроля за действиями Банка России со стороны государства и практическая бесконтрольность действий росзагранбанков привели к многочисленным нарушениям российского законодательства и утрате части государственной собственности» (стр.50).

ГКО-ОФЗ

Под предлогом необходимости изыскания дополнительных источников финансирования бюджета в России в начале 90-х годов была создана система краткосрочных казначейских обязательств, которая была превращена Банком России с помощью Минфина в гигантский пылесос по откачиванию государственных средств в пользу частных лиц и компаний.

ЦБ вместо того, чтобы финансировать Минфин России напрямую, в период с 1993 по 1998 гг. для скрытого кредитования создаваемого вторичного рынка казначейских обязательств начал отправлять собственные валютные резервы и получаемые западные кредиты за границу и переразмещать их в «своих» компаниях, в том числе, и в небезызвестной ФИМАКО. Средства затем возвращались назад через покупку этими компаниями государственных обязательств - ГКО, ОФЗ и т.д. Так Ю.Пономарев и В. Геращенко вместе с С. Дубининым, начали кредитование Российского Государства его собственными деньгами по 100 - 250 процентов в валюте. Только в 1996г. по трем известным и доказанным траншам ГКО, купленным ФИМАКО (об этом много говорил депутат Думы Н.Н.Гончар), чистая прибыль составила сотни миллионов долларов. Центральным Банком ФИМАКО «...было передано дополнительно под операции с ГКО 855 млн. долл.США ( стр.18)». «...Банк России не имеет четкого представления о правовом статусе ФИМАКО, либо намеренно скрывает соответствующие сведения. Банк России не имеет сведений о всей совокупности операций, совершаемых ФИМАКО, либо их намеренно скрывает. (стр.9)». «... есть основания полагать, что доход в сумме порядка 545 млн. долларов США, полученный ФИМАКО, присвоен третьими лицами ...(стр.19).» «Можно говорить о полном отсутствии бухгалтерского отражения операций по средствам, переданным в управление ФИМАКО, по счетам Банка России.. (стр.26).» «... из документации Банка России неясна природа убытия средств со счета в общей сумме 1 015 000 000,00 долларов США (стр.29)» «Установлена недостоверность счетов, ведущихся Банком России... (стр.39)»...

В игру были активно включены росзагранбанки и просто иностранные банки, в которых размещены средства, похищенные российской элитой. Руководство иностранных банков прекрасно осознавало свою роль в этой преступной схеме. С теми же кто позднее попытался выйти из игры происходили неприятные события. Так владелец Репаблик Нэшнел Бэнк оф Нью-Йорк г-н Сафра, который вначале активно участвовал в операциях с ГКО, а потом начал резко свертывать операции и даже поговаривать об их сомнительности, был найден мертвым в своем шикарном пентхаухе в Монако.

Деньги Банком России переразмещались через различные компании, например, Нью Эллаенс Корп., Кипр и США, (компания с капиталом 200.000 долларов США), которую создал и возглавил бывший начальник Управления операций с драгметаллами Внешэкономбанка и близкий друг Ю.Пономарева Е.Ульянов. Чтобы спрятать концы в воду и увеличить доходы, позднее компания была разорена и осталась должна Евробанку, Париж, и Моснарбанку, Лондон, десятки миллионов долларов. Это скрывается Пономаревым, т.к. за выдачу этих необеспеченных кредитов крошечной компании отвечал лично он. Невозвращенные миллионы долларов, исчезнувшие в Нью Эллаенсе, Моснарбанк и Евробанк получили все из тех же валютных резервов ЦБ .

Подробный список высших чиновников (по разным источникам, от 90 до 170 человек), лично участвовавших в гигантской афере по хищению народных денег через механизм ГКО, имел бывший Генеральный Прокурор Ю.Скуратов, но даже вялые попытки дать хоть какой-то ход этому делу привели к его немедленной отставке. Нынешний заместитель Генпрокурора В.Колмогоров, выступивший в октябре т.г. в Совете Федерации с докладом о поиске виновных в дефолте 17 августа 1998г., объявил, что они НЕ НАЙДЕНЫ. Учитывая нынешнюю политическую и профессиональную слабость Прокуратуры РФ, это заявление не удивительно. В Генпрокуратуре кроме отчетов Счетной палаты достаточно материалов о махинациях с бюджетными средствами, однако большое число ныне действующих чиновников, вовлеченных в эти махинации, делает возможность использования материалов маловероятной.

Всех виновных в события 17 августа 1998г. назвать сложно, хотя мы попробуем указать хотя бы некоторых основных .

Итак, ЦБ - В. Геращенко, бывшие первые замы председателя ЦБ А. Козлов и С. Алексашенко. Далее идут Ю. Пономарев, С. Дергачев, С. Родионов, В. Горюнов, С. Дубинин. Участие этих лиц не требует объяснения. Минфин - бывший зам. министра финансов, «приземлившийся» ныне рядом с С. Дубининым в Газпроме, - А. Вавилов. Он совместно с другим бывшим зам. министра финансов М. Касьяновым принимал участие в создании необходимой юридической базы, давшей возможность ЦБ и Минфину прокручивать деньги между двумя организациями отводя получаемую прибыль на сторону. На правительственном уровне прикрытие обеспечивал В.С. Черномырдин, взявший позднее «под крыло» Вавилова с Дубининым. За конкретные операции со стороны ЦБ, прохождение ГКО через Московскую Межбанковскую Валютную Биржу, отвечал бывший начальник Валютного департамента ЦБ, ставший позднее президентом ММВБ, А. Потемкин. Потемкин активно способствовал исчезновению многих документов ММВБ, благо основная масса данных об операциях ГКО через ММВБ находилось не в бумажной форме, а на магнитных носителях. Со стороны Минфина получение необходимой информации и благоприятных условий для «своих» покупателей ГКО обеспечивала нынешний зам. министра финансов Белла Златкис. Бывший министр финансов М. Задорнов и его тогдашний зам. и нынешний министр А. Кудрин подписывали много ключевых документов, но команда Геращенко скорее использовала их втемную, что впрочем не свидетельствует о большом профессионализме Кудрина с Задорновым .

О непосредственных участниках рынка ГКО - банках, получивших и скрывающих незаконные прибыли, мы поговорим ниже.
Воровская схема готовилась чисто с профессиональной банковской скурпулезностью. Если проанализировать специально выпущенные акты Минфина и Центробанка, освободившие операции с ГКО от всяких налогов и разрешившие беспрепятственный вывоз средств за границу, скоординированные операции Минфина и ЦБ при размещении траншей ГКО, продаваемых «нужным» банкам и компаниям, манипуляции ЦБ с курсом рубля, позволявшие извлекать максимальные доходы от рублевых инвестиций «нужных» инвесторов в определенное время, то необходимо признать несомненный криминальный талант создателей схемы. «...Деятельность Банка России на рынке государственных ценных бумаг регулируется нормативными актами самого Банка России, а также Договором №2-5-1, подписанным со стороны Министерства финансов РФ Б.Г. Федоровым, со стороны Банка России – председателем В.В. Геращенко... Банк России выполняет функции государственного регулирования и контроля, профессионального участника рынка, обслуживающей инфраструктуры. С другой стороны, Банк России имеет полную свободу нормотворчества в отношении регламентов деятельности на рынке государственных ценных бумаг не только всех его участников, но и себя самого, согласуя их только с Министерством финансов Российской Федерации.» (стр.12-13).

Короче ЦБ с Минфином сами устанавливали для себя правила игры, в которой являлись одновременно зрителями, арбитрами, тренерами и игроками. Время от времени в игру впускали своих и иностранных игроков с четкими инструкциями, что, когда и кому делать и сколько денег, полученных от игры, им разрешается оставить себе, а сколько нужно сдать тренерскому составу. «...При заключении сделок между Минфином России и банком России был нарушен принцип анонимности заключения сделок...»(стр.61), «Федеральным законом... покупка ЦБ РФ государственных ценных бумаг при их первичном размещении не предусмотрена... ЦБ приобретал облигации непосредственно у Минфина...» (стр.64-65). «Понятие «отдельных периодов торгов» было введено в оборот приказом ЦБ РФ от 12.8.96 №02-274. Этим приказом пункт 4.2 Положения об обслуживании выпусков государственных краткосрочных бескупонных облигаций пополнен нормой, предусматривающей, что Банк России имеет право устанавливать отдельные периоды во времени торгов, в течение которых ОН ОПРЕДЕЛЯЕТ органичения на финансовые инструменты, ВИДЫ ЗАЯВОК И КРУГ УЧАСТНИКОВ ТОРГОВ. Это изменение носило явно нерыночный характер.»(стр67). Другими словами, были созданы все условия для сговора. «Многие из рассмотренных нами сделок можно отнести к категории «сделки с заранее согласованными параметрами». «...Многие дополнительные торговые сессии Банка России являлись не только «особыми периодами торгов», но и параллельными торговыми площадками. Данные операции Банк России проводил с отдельными коммерческими банками по договоренности. Эти сделки, несомненно были выгодны отдельным участникам...» (стр.86).

Точная судьба всех полученных колоссальных прибылей неизвестна. По некоторым оценкам, только А. Чубайс по итогам результатов операций с ГКО-ОФЗ получил в управление 1,5-2,0 млрд. долларов, размещенных в Альфа-банке, МДМ и других более мелких российских банках. Часть этих средств используется им на поддержку правых партий. Все попытки Счетной палаты проверить операции ГКО, проводимые через росзагранбанки, (не говоря уже об обычных иностранных банках) наталкивались на жесткий отказ В. Геращенко, который писал: «...оценивая в целом ситуацию, связанную с намерением Счетной палаты Российской Федерации произвести проверку деятельности зарубежных банков (в капиталах которых участвует Банк России), следует признать, что возможность выполнения этой задачи практически исключена из-за органичений, обусловленных особенностями национального банковского законодательства этих стран, то есть по причинам, не зависящим от позиции Банка России.» Более циничного и наглого ответа государству, которое хочет понять куда утекают его средства, придумать трудно. Виктор Владимирович, известный своим остроумием прекрасно знает, как подробно проверялись эти банки в годы СССР всеми уполномоченными государственными организациями. Сейчас, кроме Геращенко и Пономарева этого сделать НЕ МОЖЕТ НИКТО, ни в России, ни за границей.

Не смотря на сложность в получении информации и активное нежелание западных государств участвовать в ее раскрытии (т.к. в отличие от пресловутого дела Бэнк оф Нью-Йорк, операции иностранных банков с ГКО являются абсолютно реальным хищением и отмыванием денег в крупных размерах), анализ российских и зарубежных участников операций с ГКО позволяет с большой долей вероятности предположить в каких банках скрыто награбленное из государственной казны России. Руководство западных банков, получивших по операциям с ГКО по разным оценкам от 20 до 40 млрд. долларов прибыли, с самого начала знало о криминальном характере этих операций, тем более, что форма их проведения противоречила национальным законодательствам западных стран–участников рынка ГКО. Согласно американскому законодательству, использование внутренней (инсайдовской) информации является тяжким преступлением, однако не смотря на это американские и их дочерние банки использовали практически все незаконные финансовые приемы при операциях с ГКО. Это манипулирование ценами (price manipulation), мокрая продажа (wash sale), пул (pool), паркинг (parking) и многое другое. Молчание грозной американской Комиссии по ценным бумагам и фондовым биржам понятно, т.к. в противном случае Комиссия должна лишить лицензии ряд крупнейших американских банков и настоять на миллиардных компенсациях российскому народу.

Чтобы понять, где спрятаны деньги главных виновников августа 1998г., и руководство каких банков находилось в сговоре с ЦБ и Минфином, достаточно проанализировать данные Счетной палаты (стр.87 таблицы 5 и 6) о крупных операциях Банка Россиии пакетом не менее 50.000 штук за период с 1.1.97 по 14.8.98. (В этот список мы не включаем Сбербанк, который принимал участие в операциях с ГКО по указанию правительства). Это Кредит Свисс Ферст Бостон, главная и московская конторы, Международный Московский банк, Еврофинанс, Морган Гренфелл Секьюрити, Автобанк, Национальный Резервный Банк, Банк Москвы, Чейз Манхеттен Банк, главная и московская конторы, МФК, АйНЖ –Евразия, Онэксимбанк. Внешторгбанк, Империалбанк, Альфа-банк. С этими банками на «закрытых аукционах» (понятие немыслимое для цивилизованной страны, но вполне официально используемое ЦБ и Минфином) Банк России проводил операции «с заране согасованными параметрами», которые были хуже текущих рыночных условий (стр.88-90). Дополнительные прибыли, которые извлекали эти банки из-за особой к ним благосклонности ЦБ, составляют миллиарды долларов США.

Общие объемы аферы ЦБ-Минфин впечатляют.

Таблица 1. Объем и структура государственного внутреннего долга в 1993-1998гг., млн.рублей (неденоминированных). (стр.41)

На 01.01.94 На 01.01.95 На 01.01.096 На 01.01.97 На 01.01.98 На 01.01.99
Объем внутреннего госдолга, утвержденный в федеральном бюджете 35,196,550 88,400,000 194,900,000 316,000,000 530,000,000 755,892,250
Удельный вес ГКО-ОФЗ в структуре госдолга, % 1,27 11,98 40,06 65,9 87,28 62,72
Итого: с 1.1.94 по 1.1.99 объем операций составил 1.233.350 млн. деноминированных рублей, что эквивалентно 239,02 млрд. долларов (по данным агенства Рейтер, средний курс рубля к доллару США с 30.09.94 по 1.8.98 составил 5,16 рубля за доллар.

Средняя доходность по операциям ГКО-ОФЗ в долларовом эквиваленте составила около 65% годовых. Россия относится к категории заемщиков, способных привлекать валютные средства из внешних коммерческих источников по ставкам хотя и значительно выше чем кредиты МВФ, но которые не превышают 11-13% годовых. По данным газеты «Коммерсант» на 3.11.2000 доходность по валютным облигациям России со сроками погашения 1-5 лет составляет 10,89- 14,73. Таким образом, по краткосрочным обязательствам, (которыми являются ГКО) со сроками погашения 3-12 месяцев доходность должна составлять 7,5-10 процентов.

Втянув под благовидным предлогом государство в схему привлечения средств через ГКО чиновники Минфина и ЦБ вынудили Россию переплатить за финансирование госдолга более 50% годовых (см. Таблицу 1), что при объеме привлечения в 239 млрд. долларов превышает 100 МЛРД.ДОЛЛАРОВ США!!!

Даже для государств со стабильной экономикой обслуживание долга в 10% годовых является обременительным, уплата же 65% в твердой валюте закономерно привела Минфин России к полному банкротству. Самое любопытное и циничное заключается в том, что привлекаемые под такие огромные проценты средства, как правило не использовались государством ни на какие программы. Деньги уходили либо на погашение предыдущих займов и процентов, либо просто оставались на счетах.

17 августа 1998 г. ДЕНЬГИ В МИНФИНЕ ЗАКОНЧИЛИСЬ, их все украли...

Обмен ГКО на ОВЗ

Еще в апреле-мае 1998 г., когда у Минфина в расчетах с ЦБ по выплатам погашаемых ГКО начались серьезные накладки, воровская команда приступила к завершающей фазе. Операция, как всегда была подготовлена исключительно профессионально, однако реализовать максимально планы гангстеров от финансов помешало неожиданное вмешательство Сбербанка России. Если почитать истерическую переписку чиновников Минфина со Сбербанком в июне 1998 г. об участии Сбербанка в планируемом «свободном» тендере по обмену ГКО на еврооблигации России, станет понятно для каких целей и в чьих интересах данный обмен планировался. Дело в том, что понимая, что деньги в стране заканчиваются и украденное уже не затыкают кредиты МВФ, команда Геращенко придумала остроумную комбинацию, позволявшую украсть даже из будущих доходов России. Смысл этой комбинации состоял в том, что значительная часть ГКО, погашение которых, как хорошо знали аферисты, уже невозможно из-за отсутствия денег в казне, должна была быть обменена на внешние обязательства России в виде еврооблигаций. Кроме фиксирования своих прибылей в твердой валюте мошенники зарабатывали также на неравноценном обмене, т.к. стоимость новых российских обязательств должна была превысить стоимость ГКО. Основанием этой операции явилось постановление Правительства РФ от 20.798 № 843. Всего было обменено 5 935 093 000 долларов США по курсу 6,2230. Этот оргомный дополнительный внешний долг был повешен на Россию на 7 – 20 лет. Кроме того, только за посреднические услуги в этой грабительской операции Российское государство выплатило 33 587 732,50 долларов США. Эти комиссионные естественно получили близкие к Геращенко иностранные компании – Goldman Sachs, Morgan Guaranty Trust Company of New York и Citibank. « В результате обмена ГКО на облигации внешних облигационных займов от 24.7.98... увеличение государственного долга вследствие обмена составило 9 597 306 198,3 руб. (1,543 млрд. долларов). В результате обмена ГКО на облигации ВОЗ произошло также увеличение расходов на обслуживание государственного долга. Помимо этого, федеральный бюджет взял на себя убытки владельцев обменивавшихся ГКО (читай: Геращенко и Ко. Прим.ред.), связанные с падением курса рубля против верхней границы валютного коридора. Однако даже без учета девальвации рубля параметры обмена обеспечивали неоправданно высокую доходность по доллару США на даты приобретения обмениваемых ГКО на аукционах. Обмен ГКО на облигации ВОЗ имел, таким образом, отрицательные последствия для федерального бюджета» (стр.68). Зато - самые положительные для «группы товарищей»...

Весь пакет обмененных еврооблигаций их создатели планировали выкупить себе через Credit Suisse First Boston, ING Bank, Mосковский Международный Банк. Подвела жадность. В последний момент Сбербанк России совершил немыслимое и успел поучаствовать в тендере по обмену, на котором его на самом деле никто не ждал. Условия тенедера были составлены так, что практически невозможно было успеть за несколько дней оформить необходимые документы, которые американцы, предупрежденные чиновниками ЦБ и Минфина, подготовили заранее. CSFB спокойно отправил свою заявку в Минфин с макимально выгодными для себя условиями, однако неожиданное появление Сбербанка спутало все карты и, в итоге, команда Геращенко обменяла «только» около 20 процентов ГКО, да и то на менее выгодных, чем планировалось, условиях. Если бы не Сбербанк, то долг России возрос бы не на 1,5 млрд. долларов, а на 2 и более миллиарда.

Так достойно была поставлена точка этой афере, (а может быть, запятая, если учитывать апетиты основных участников, которые пока остаются на своих местах) .

События и лица, приведенные в данной статье, несомненно войдут в мировую финансовую историю, и Россия еще долго будет ощущать на себе тяжкие последствия гигантской финансовой аферы.

Список документов, использованных в тексте.

Отчеты Счетной палаты РФ:

- По результатам документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности Министерства Финансов РФ и ЦБ на первичном и вторичном рынках ГКО и ОФЗ за 1993-98гг. (28.1.2000),

- О результатах проверки управления Банком России контрольным пакетом акций организаций, созданных на территории иностранных государств в период с 1992-98гг., а также эффективности использования государственных средств, вложенных в уставные капиталы данных кредитных организаций, в части законности и целесообразности проведения ЦБ РФ операций в иностранной валюте с ФИМАКО (15.3.2000),

- По проверке условий и результатов размещения и обслуживания внешних облигационных займов РФ (17.12.1999),

Письмо В.Геращенко председателю Счетной палаты Х.Кармокову от 30.11.98 № 01-31/1305.
http://www.compromat.ru/page_10394.htm

0

7

voyager1970 написал(а):
а так же ОДИН МИЛЛИАРД ДОЛЛАРОВ,полученных от МВФ,якобы на ''спасение  Евробанка КГБ'' во Франции,так же без ведома президента  и высшего руководства КГБ.
http://aillarionov.livejournal.com/9009 … #t75364443
http://aillarionov.livejournal.com/470296.html

Полюбуйтесь уровнем подтасовок Илларионова. История с 800 000 000 долларов первого транша МВФ относится к 1993 году,к которой никакой Егор Гайдар иметь отношения не мог,так как был освобожден от своей должности и.о председателя правительства РФ еще в декабре 1992 года. В должности зампреда правительства он даже формально не мог санкционировать подобные операции.  Там фигурируют,как видите,совсем другие фамилии,к тому же,утверждается,что через 6 месяцев деньги были возвращены в Россию.

Билл Пауэлл и Евгения Альбац, перевод А.Андреева
По следам денег
В последнем кремлевском скандале замешаны миллиарды долларов,
переведенные в офшорную зону, - а также секс и видеозапись

ЕВГЕНИЙ ПРИМАКОВ и ЭКС-ПОЛКОВНИК КГБ ЛЕОНИД ВЕСЕЛОВСКИЙ ЗНАЮТ КУДА ОНИ СПРЯТАЛИ ДЕНЬГИ КПСС:

Сюжет этого скандала вполне подошел бы в качестве исходного материала для
детектива в духе Джона Лекарре. В 1990-м Советский Союз находился в тупике.
Экономика загнивала, товарооборот снижался, и шансы рассчитаться с
внешними долгами катастрофически уменьшались. 27 ноября 1990-го парижским
отделением советского Госбанка (предка современного российского
Центробанка) была создана офшорная компания Financial Management Co. Ltd.
(FIMACO), предназначенная, как полагалось, для того, чтобы помочь Москве
решить проблемы с долгами. В то же самое время лидеры Коммунистической
партии, почувствовавшие, что теряют свою 70-летнюю хватку власти над страной,
стали разрабатывать маршруты для сплава партийных денег и собственности в
секретные и безопасные зарубежные убежища.

Теперь существование этой странной офшорной компании привело к
отвратительному скандалу, который задевает почти все властные структуры
России и может расстроить планы по получению новой финансовой помощи
Запада, в которой так нуждается Москва. Согласно документам, полученным
еженедельником Newsweek и включающим результаты внутреннего аудита
Центрального Банка, российское правительство пропускало миллиарды долларов
своих запасов твердой валюты через FIMACO в течение шести лет. Это все
равно, как если бы Федеральный Резервный банк США тайно осуществлял
денежные операции через Каймановы острова. Имеются также свидетельства,
что FIMACO нелегально, но весьма успешно проворачивала операции на еще не
оперившемся российском рынке облигаций внутреннего займа. Источники
Newsweek предполагают, что определенная часть прибыли с этих операций могла
быть использована для финансирования перевыборов президента Ельцина в 1996
году.

Из-за всех этих закулисных финансовых маневров Международный валютный
фонд очень нервничает. Между тем, на этой неделе российский премьер-министр
Евгений Примаков собирается посетить Вашингтон и добиваться новых денег от
МВФ.

История с FIMACO вышла наружу в прошлом месяце, когда российский
генеральный прокурор Юрий Скуратов публично разоблачил существование
офшорного банка. Учитывая "коммунистическое происхождение" FIMACO и
деятельность этой компании во время правления четырех постсоветских
правительств России, нет ничего удивительного в том, что лишь один
независимый законник, Николай Гончар, энергично занимался расследованием
этого скандала. Не имея широкой поддержки, Скуратов заявил, что уходит в
отставку, якобы по состоянию здоровья (стандартный повод для кремлевских
отставок). Но на прошлой неделе прокурор отказался уходить в отставку, а
Федеральное Собрание - Верхняя палата российского Парламента - поддержало
Скуратова (прокурор не может уйти в отставку без согласия ФС). В качестве
неуклюжей попытки дискредитировать прокурора, Кремль допустил показ по
каналу государственной телекомпании видеоролика, в котором Суратов
кувыркается с двумя проститутками.

Трансляция этой пленки, кажется, столь же сильно пошатнула Кремль, как и
самого Скуратова. Ельцин, только что отпущенный из больницы после недели
залечивания язвы, тут же уволил главу своей администрации - последний,
похоже, расплачивается таким образом за обнародование пленки. Что касается
Скуратова, он сделал свое дело и, вероятно, скоро покинет свой пост. Аферу с
FIMACO будет теперь нелегко замять.

Эта компания была зарегистрирована в Джерси, офшорной зоне на Нормандских
островах. Компания управлялась базирующимся в Париже Евробанком, 78%
которого принадлежат российскому Центробанку. Документ, подписанный в 1993
году главным заместителем председателя Центробанка, ясно дает понять, что к
переводам наличности в офшорную фирму относились с особой тщательностью.
"Баланс инвестиций Центробанка в FIMACO не должен быть раскрыт в отчете по
балансу банка", - писал заместитель Геращенко А.В.Войлуков.

Судя по материалам, попавшим в Newsweek, первые трансферы из Центробанка
в FIMACO имели место в 1993 году, когда в офшор было переведено немногим
более одного миллиарда долларов. Некоторые бывшие представители
Центробанка так же, как и Андрей Мовчан, являющийся сейчас президентом
Евробанка и членом совета FIMACO, объясняют необходимость этого перевода
валютных запасов тем, что одна из швейцарских компаний выиграла тогда иск
против российских правительственных активов. Как утверждают
вышеупомянутые, они боялись, что валютный запас может быть использован для
выплат по швейцарскому иску.

По информации Newsweek, МВФ в то время был уже информирован о том, что
Центробанк проводит операции со своими активами через европейские филиалы
типа Евробанка.
Один из представителей МВФ тем не менее настаивает, что
Фонд не знал об использовании офшорной компании в Джерси для манипуляций
с валютными резервами. "У нас было бы куда меньше энтузиазма в отношении
соглашений, если бы мы знали об этом", - говорит он. И тому есть вполне
понятные причины: обычно офшорные компании в налоговых убежищах типа
Джерси заводятся специально для того, чтобы избежать проверок.

МВФ был бы еще больше поражен, если бы узнал, что огромная часть первого
выделенного Москве займа - 500 миллионов долларов из 800-миллионного займа
1993 года - пошла прямо в FIMACO на сохранение, согласно сообщению
осведомленного источника. Тот же источник, однако, настаивает, что в течение
шести месяцев деньги были возвращены в Москву и распределены так, как
предписывалось Фондом.

Годом позже Центральный банк снова нашел применение своему офшорному
счету, и момент для этого был выбран самый замечательный. Всего за неделю
до начала первой крупной девальвации в России Геращенко велел перевести в
FIMACO 1,4 миллиарда долларов из валютного запаса - одну треть всего запаса
банка на тот момент. Почему банк решил осуществить этот трансфер за неделю
до девальвации, остается неясным. Зато совершенно ясно, что эти средства не
использовались для спасения падающего рубля.

Но самые загадочные операции с FIMACO произошли в начале 1996-го, когда
перевыборная кампания Ельцина набирала обороты. Центробанк через FIMACO
вложил сотни миллионов долларов в облигации российского внутреннего займа.
Переводы денег были сделаны до того, как иностранным банкам, таким, как
Евробанк, было разрешено покупать эти облигации. В ходе трех отдельных
инвестиционных операций в 1996 году Центробанк инвестировал более 143
миллионов в облигации внутреннего займа. В то время процент выплат по этим
облигациям был фантастически высоким; банк получил прибыль в 38 миллионов.

Вопрос о том, куда пошли эти деньги, является темой ожесточенных споров.
Некоторые бывшие высокопоставленные представители российского
правительства утверждают, что доходы от операции с облигациями были
использованы в предвыборной кампании Ельцина. Однако один
информированный источник утверждает, что деньги были вложены в рынок
облигаций только для того, чтобы опустить учетную ставку Центробанка и
доказать таким образом, что экономическая стратегия Ельцина работает.

По словам Мовчана, Евробанк закрыл счета Центробанка в FIMACO в прошлом
месяце.
Но несколько серьезных вопросов так и остались без ответа. Один из
них - кому на самом деле принадлежит FIMACO. Этим вопросом представители
МВФ мучили Мовчана на встрече в Москве в прошлую пятницу. Мовчан
продолжал настаивать, что FIMACO на 100% принадлежит Евробанку. Но никто
не предоставил ни МВФ, ни Скуратову никаких документальных доказательств.

Другой вопрос: какую роль играла компания FIMACO в последние дни
существования Советского Союза. Источники утверждают, что FIMACO
использовалась как безопасное место для хранения займов и кредитов, которые
советское правительство получало от иностранных банков и государств. Так,
например, в 1990 году Примаков, тогда еще член Политбюро, договорился о
таком займе от арабских государств Персидского залива. По словам источников,
эти деньги окончили свой путь в секретном офшорном убежище - и не без
помощи Евробанка. В 1991 году бывший полковник КГБ Леонид Веселовский,
которому были поручены коммерческие дела Коммунистической партии, в своем
отчете сообщил руководству, что нашел способ переправить деньги партии за
границу. Цель операции: обеспечить хорошее финансовое положение партийных
лидеров после того, как они потеряют власть. Среди пяти крупных
руководителей, перед которыми отчитывался Веселовский, были названы
Геращенко и Примаков. Когда Примаков отправится на этой неделе обсуждать
новые займы от МВФ, интересно будет послушать, не спросит ли его кто-нибудь,
что случилось со всеми этими партийными деньгами.

Copyright © Gazeta.Ru
http://gazeta.lenta.ru/pressa/22-03-199 … rinted.htm

0

8

Оригинал расследования журнала Ньюсуик,где приводится высказывание представителя МВФ ,о нелегальном переводе их транша в 800 000 000 долларов в Евробанк(через ФИМАКО),в конце 1993 года,что приходится на премьерство Виктора Черномырдина. 

Т.е речь даже не о миллиарде ,а о 800 миллионов,хотя расследование МВФ выявило махинации с миллиардами долларов российским правительством,в течении 6 лет. Илларионов даже не сочел нужным состряпать правдоподобную историю,сверившись с хронологией событий,проверив суммы и должностные полномочия. Если такой человек находился 5 лет в советниках у Путина,а до этого при Черномырдине,то возникает вопрос,что он там мог ''насоветовать'',если он даже не в состоянии склепать качественную фальсификацию?

An IMF spokesman insists that the fund was not aware that the Jersey shell
company had been set up to handle hard-currency reserves, "and we would have
been considerably less enthusiastic about the arrangement had we known that."
For good reason:  typically shell companies in tax havens like Jersey are set
up specifically to avoid scrutiny.  The fund would have been even more
surprised to learn that a big chunk of its first loan to Moscow -- $500
million of an $800 million installment granted in late 1993 -- also went
straight to FIMACO for safekeeping
, according to one source with intimate
knowledge of the arrangement.  The same source also insists, however, that
within six months those funds had been returned to Moscow and disbursed as
intended by the IMF.

http://europe.newsweek.com/authors/bill-powell?page=4

http://www.prnewswire.com/news-releases … 32227.html

0

9

Результаты аудиторской проверки Центрального банка России
Строго конфиденциально

В. В. Геращенко
       Председатель
       Центральный банк Российской Федерации
       ул. Неглинная, 12
       103016, Москва,
       Российская Федерация
2 июля 1999 г.
       
Уважаемый господин Геращенко,
       В соответствии с письмом от 29 марта 1999 г. мы направляем отчет с результатами и выводами в рамках согласованных процедур в отношении операций Financial Management Company (FIMACO) Limited (далее — "ФИМАКО") за период с момента образования ФИМАКО по 1 марта 1999 г. (далее — "указанный период") со следующими организациями (далее — "Банки"):
       Центральный банк Российской Федерации (ЦБ);
       BCEN-Eurobank, Париж (Евробанк) (78,9% принадлежит ЦБ);
       АКБ "Еврофинанс, Москва" (Еврофинанс) (контролируется Евробанком);
       Московский народный банк (МНБ) (89% принадлежит ЦБ).
       Настоящий отчет является заменой Предварительного отчета от 21 апреля 1999 г., в котором было представлено движение средств ФИМАКО и Банками и соответствующие процентные доходы за указанный период.
       1. Объем работы и характер процедур
       1.1. Осуществленные процедуры были согласованы с Вами и выполнялись исключительно для того, чтобы оказать Вам содействие в оценке деятельности и операций ФИМАКО, включая ее операции с Банками.
       1.2. Наш отчет составлен исключительно в целях, отмеченных выше, и только для Вашей информации. Он не должен быть использован для каких-либо других целей или предоставляться третьим сторонам без нашего предварительного письменного согласия.
       1.3. Мы осуществляли данную работу в соответствии с Международными аудиторскими стандартами, применимыми к проектам по согласованным процедурам. За достаточность этих процедур для ваших целей отвечает исключительно руководство ЦБ. Соответственно, мы не высказываем мнения относительно достаточности процедур, изложенных ниже, ни в целях данного отчета, ни в каких-либо других целях.
       1.4. Нам был предоставлен доступ к учетной и другой финансовой информации в ФИМАКО, ЦБ, Евробанке и Еврофинансе. Нам не был предоставлен доступ к Ost West Handelsbank. Мы дополнили вышеуказанные данные информацией, полученной в ходе бесед и обсуждений с ключевыми сотрудниками Банков.
       1.5. Мы не проводили работу по получению каких-либо подтверждений, что требовалось бы при осуществлении аудиторских процедур. Соответственно, мы не высказываем мнения по финансовым данным, включенным в настоящий отчет, или данным, на которые мы ссылаемся в этом предварительном документе.
       1.6. Не осуществляя независимый анализ или работу по получению каких-либо подтверждений при составлении настоящего отчета, мы исходили из допущения о том, что все подписи и предоставленные нам или согласованные с нами документы являются подлинными. Если запрошенные документы или разъяснения не были получены, мы отметили это в основной части отчета.
       1.7. Мы обсудили основные результаты нашей работы с Председателем Евробанка господином Мовчаном и другими представителями высшего руководства Евробанка. Наблюдательный Совет Евробанка также представил свои комментарии по нашему отчету. Некоторые сотрудники, принимавшие участие в деятельности ФИМАКО и Банков в течение указанного периода, в настоящее время уже не работают в ФИМАКО или Банках. Мы не смогли обсудить результаты нашей работы и полученные выводы с этими лицами.
       2. ФИМАКО и Банки — краткий анализ структуры группы
       2.1. Для того чтобы понять характер операций, осуществленных между ФИМАКО и Банками, важно понять характер организационной структуры группы и уровень сочетания входящих в нее российских и иностранных финансовых учреждений, находящихся под общим контролем ЦБ. Деятельность основных дочерних компаний в Лондоне, Париже и Франкфурте регулируется органами банковского надзора соответствующей страны.
       3. Правопреемственность ЦБ в отношении Госбанка СССР
       3.2. Несмотря на то что ни один иностранный банк не принадлежал полностью ЦБ, мы понимаем, что все эти банки доставались под общим контролем ЦБ, а доля меньшинства не имела контроля или не участвовала ни в управлении операционной деятельностью, ни в принятии решений.
       3.3. Основная часть акций Евробанка (77,8%) принадлежала Госбанку, а затем ЦБ. Остальные акции принадлежали российским компаниям и частным лицам. Ликвидность в основном обеспечивалась материнской компанией, ЦБ, в виде краткосрочных размещений и кредитов. Кроме этого, в 1991 г. в продолжении краха ВЭБа ЦБ согласился конвертировать его средства, находящиеся у Евробанка, в долгосрочный специально выделенный (sub-participation) кредит (приблизительно $1,1 млрд) с тем, чтобы обеспечить соблюдение требований французского законодательства в отношении капитала и ликвидности Евробанка.
       4. Хронология ключевых событий
       4.1. В целях общего обзора последовательности событий, относящихся к ФИМАКО, мы представляем ниже хронологию ключевых событий и соглашений за указанный период. Кроме этого, мы делаем ссылку на параграфы настоящего отчета, в которых конкретное событие или соглашение изложено более подробно.
       
       Таблица
       
Дата Событие или соглашение Параграф
27 ноября Образование ФИМАКО в Джерси в целях 6, 7
1990 г. доверительного управления суверенным долгом,
находящимся в активах Евробанка.
Финансирование предоставлялось Евробанком,
функции секретариата и административные
услуги обеспечивал Royal Bank of Scotland
Trust Company (Jersey) Limited
— Акции, находившиеся у номинальных держателей —
— компаний Royal Bank of Scotland Trust
Company (Jersey) Limited, 15 декабря 1992 г.
переведены компаниям Ogier Nominees LImited
Ogier Secretaries Limited
— ФИМАКО является финансовой управляющей —
компанией, у которой нет своего офиса,
оборудования или сотрудников
12 декабря Соглашение о подписке и приобретении 8
кредитных обязательств (Loan Notes) со
сроком погашения в 2016 г. между ФИМАКО и
Евробанком (как подписчиком). Кредитные
обязательства, на которые подписался
Евробанк, выпущены ФИМАКО двумя траншами (12
декабря 1990 г. и 25 июня 1991 г.)
12 декабря Соглашение об управлении долговым портфелем 8
1990 г. между ФИМАКО (в качестве управляющего
долговым портфелем) и Евробанком
12 декабря Ряд соглашений между ФИМАКО и Royal Bank of 7
1990 г. Scotland Trust Company (Jersey) Limited
27 марта Соглашение об отказе от обязательств (Deed 9
1992 г. of Release) переводит акции ФИМАКО в
официальную собственность Ogier Nominees
Limited, которая держит их от имени
Евробанка
— ФИМАКО становится 100-процентной дочерней —
компанией Евробанка и консолидируется в
финансовую отчетность Евробанка
17 декабря Соглашение о предоставлении ресурсов между 10
1992 г. ФИМАКО и Евробанком на предоставление услуг
Евробанком (заменяет Соглашение об
управлении долговым портфелем от 12 декабря
1990 г.). Евробанк соглашается предоставить
сотрудников и офисное помещение, вести
учетные книги и записи, а также оказывать
прочие административные услуги
15 июля Соглашение об управлении инвестициями (СУИ) 12-15
1993 г. между ФИМАКО (в качестве Управляющего) и ЦБ
(в качестве Инвестора) на перевод инвестиций
(средств) в Управляемый фонд под контролем
Управляющего. Приложение СУИ определяют
активы Управляемого фонда (включая Транши А
и Б) и инвестиционные критерии
15 июля Дополнительное соглашение (Variation 12
1993 г. Agreement) между ФИМАКО и Евробанком об
изменении некоторых положений Соглашения о
предоставлении ресурсов, которое дает
возможность ФИМАКО вступать в договорные
отношения для управления инвестициями других
сторон, а не только инвестициями Евробанка
15 июля Соглашение об управлении инвестициями между 12
1993 г. ФИМАКО (в качестве Инвестора) и Евробанком
(в качестве Управляющего) на предоставление
Управляющим услуг по управлению
инвестициями. Позволяет Евробанку управлять
средствами ЦБ от имени ФИМАКО
18 августа Соглашения между Евробанком и ЦБ о 21 (а)
1994 г., 18 предоставлении Евробанком краткосрочных
августа обеспеченных кредитов российским
1995 г., 28 коммерческим банкам под залог облигаций
февраля Министерства финансов РФ (с 11 ноября 1997
1996 г., 11 г.) и других ценных бумаг Министерства
ноября 1997 финансов
г., 27   
февраля   
1999 г.   
Декабрь Разрешения, предоставленные ЦБ ФИМАКО на 21 (б)
1995-го — размещение средств ФИМАКО на счетах
май 1996 г. страховых депозитов в Евробанке для
инвестиций в рублевые обязательства
российского правительства (ГКО/ОФЗ)
28 июня Соглашение между ЦБ и ФИМАКО по Траншу М 21 (г)
1996 г.   
21 августа Соглашение между Евробанком и Национальным 21 (в)
1996 г. резервным банком на предоставление кредита в
размере $216 млн на 6 месяцев
— Долговые обязательства ВЭБа, находящиеся у —
Минфина, предоставлены в качестве
обеспечения
       
       
5. Краткий анализ движения денежных средств
       5.1. Краткий анализ движения денежных средств между ФИМАКО и Банками за период с 1993-го по 1996 г. представлен в Приложениях к настоящему отчету: Приложение В — в долларах США, Приложение Г — отдельно по валютам. Данная информация составлена на основе учетных записей ФИМАКО и представляет все движения денежных средств через ФИМАКО в течение указанного периода. Некоторые суммы, включенные в данный анализ, были первоначально получены от МВФ, и считается, что они входят в Транш А в СУИ. Эти средства были первоначально предоставлены МВФ Минфину в рамках соглашения о stand-by кредите, заключенного в августе 1992 г. Учитывая вышесказанное, а также чтобы вместить в контекст потоки денежных средств между ФИМАКО и Банками, мы также кратко проанализировали первоначальные переводы средств от МВФ в ФИМАКО через банковские счета на имя ЦБ и Еврофинанса. Однако мы не проводили такого же подробного изучения, поскольку данные суммы не имели отношения к ФИМАКО до 15 июля 1993 г.
       5.2. Основные движения средств, представленные более подробно ниже, относятся к следующему:
       Получение Минфином в ноябре-декабре 1992 г. от МВФ 719 млн СПЗ, относящихся к stand-by кредиту, предоставленному в августе 1992 г., и перевод этих средств на счета в дочернем Евробанке на имя ЦБ с их последующим переводом на счета на имя Еврофинанса в 1993 г. (в Евробанке).
       Перевод Евробанком средств МВФ со счетов, открытых на имя Еврофинанса, на счета на имя ФИМАКО (указанных в СУИ как Транш А), в период между 9 августа и 24 сентября 1993 г.
       Получение Евробанком (на имя ФИМАКО) других средств ЦБ, включенных в СУИ (Транш Б), 30 августа 1993 г.
       Кроме этого, в течение указанного периода Евробанк (на имя ФИМАКО) получил дополнительные средства ЦБ с других счетов ЦБ в иностранных банках (в дополнение к Траншу А).
       Средствами Траншей А и Б от имени ФИМАКО и ЦБ управлял Евробанк; и все соответствующие операции отражались в учетных книгах ФИМАКО и записях, которых вел Евробанк. В течение указанного периода средства были использованы Евробанком для размещения в краткосрочные межбанковские депозиты и прочие инвестиции.
       Переводы некоторых средств осуществлялись по указанию ЦБ от имени ФИМАКО в Евробанк для конкретных инвестиционных целей. Эти средства размещались в Евробанке на особых счетах страховых депозитов (гарантийные депозиты, являющиеся 100-процентным залогом в форме денежных средств — см. объяснение ниже) для того, чтобы обеспечить гарантии по инвестициям, санкционированным ЦБ. По каждому такому переводу мы давали описание операции, ее отражение в бухгалтерском учете, а также запрашивали и получали разъяснения. Однако мы не пытались получать подтверждений по ним или отследить дальнейшее движение средств. В некоторых случаях разъяснения по ряду составляющих таких переводов не были предоставлены.
      Другие переводы средств из ФИМАКО были осуществлены непосредственно на счета ЦБ в других банках, включая Банки, что отражает фактический возврат средств ФИМАКО Банку России.
       6. Евробанк и ФИМАКО
       6.1. (Этап 2: Список акционеров ФИМАКО)
       6.2. ФИМАКО была образована в рамках схемы управления суверенным долгом, включающей Евробанк, а также юридические и трастовые компании, расположенные в Джерси. ФИМАКО была создана трастом, сформированным Евробанком для привлечения необходимого финансирования для приобретения портфелей активов. В 1990 г. корпоративная структура ФИМАКО позволила перевести долг Евробанка в ценные бумаги.
       7. Структура акционеров
       7.1. ФИМАКО была образована в виде компании с ограниченным числом участников, т. е. общества с ограниченной ответственностью. ФИМАКО была зарегистрирована в Королевском Суде (Royal Court) Джерси 27 ноября 1990 г. Это было сделано Евробанком при содействии юристов из Джерси и Франции, а также Royal Bank of Scotland Trust Company (Jersey) Limited. На 1 января 1993 г. у ФИМАКО было два зарегистрированных акционера — Ogier Nominees Limited (997 акций) и Ogier Secretaries Limited (3 акции), каждый из которых являлся юридическим лицом со 100-процентным участием юридической фирмы Джерси Ogier & Le Cornu. Ogier Nominees и Ogier Secretaries являются номинальными акционерами, каждый из которых действует в соответствии с договором траста (Deed of Trust), заключенным 15 декабря 1992 г., в качестве доверительного управляющего для Евробанка.
       7.2. Каждый договор траста, в частности, предусматривает, что номинальный держатель акций обязан осуществлять свое "право голоса как держатель вышеназванных акций только таким способом и в таких целях, которые можно время от времени направлять или определять..." (пункт (б) (iii)). В результате траст является обязательным для номинальных держателей акций и требует, чтобы их действия в качестве доверительного управляющего полностью соответствовали инструкциям Евробанка.
       8. Управление суверенным долгом
       8.1. В 1990 г. ФИМАКО эмитировала Кредитные обязательства с варьируемой ставкой с правом ограниченного регресса со сроком погашения в 2016 г. на общую сумму $1,2 млн. В 1990-м и 1991 г. ФИМАКО эмитировала два транша Кредитных обязательств для Евробанка на общую сумму $945 млн и получила за это денежные средства. Данные средства были использованы для финансирования приобретения ФИМАКО у Евробанка трех отдельных портфелей активов, включая суверенный и связанный с ним долг (в целях долгосрочного инвестирования), обязательств с плавающими ставками или депозитных сертификатов (ДС), а также финансовых инструментов с нулевым купоном, которые должны храниться в течение срока погашения обязательств и состоят из облигаций со сроком погашения в 2015 г.
       8.2. Данный перевод осуществлен на основании Соглашения об управлении долговым портфелем, подписанным между Евробанком и ФИМАКО 12 декабря 1990 г.
       9. Изменение в структуре собственности ФИМАКО
       9.1. В результате распада СССР в 1991 г. возникла необходимость изменения структурной организации, сформированной Евробанком в 1990 г., так как конечный бенефициар траста, Госбанк СССР, прекратил свое существование. Потребовалась юридическая консультация в отношении наиболее эффективного способа достижения данной цели. Евробанк был проинформирован о том, что прекращение траста вызовет проблемы в рамках трастового законодательства, в связи с чем было принято компромиссное решение о досрочном погашении ограниченных Кредитных обязательств и рассмотрении возможности произвести выплату компании Lavoisier Trust (исходная трастовая структура) в размере $850 тыс., которая впоследствии была бы перечислена 4 российским и международным благотворительным организациям, включая школы и больницы. Это можно было сделать лишь при наличии полного согласия всех доверительных управляющих и на дату досрочного погашения, 27 марта 1992 г. В настоящее время эти организации предоставляют нам подтверждение по фактическому характеру данного платежа.
       9.2. Евробанк согласился подписать Соглашение об отказе от Кредитных обязательств и полностью выкупил акционерный капитал ФИМАКО у доверительных управляющих только после вышеуказанной даты. После этого ФИМАКО стала 100-процентной дочерней компанией Евробанка. В итоге 15 декабря 1992 г. соглашение было подписано.
       9.3. В период с 27 марта 1992 г. по 15 декабря 1992 г. был осуществлен процесс формирования отношений по доверительному управлению. 15 декабря 1992 г. Евробанк подписал Соглашение о предоставлении ресурсов с ФИМАКО. В соответствии с данным Соглашением Евробанк согласился предоставить сотрудников и офисное помещение, вести все учетные книги и записи, а также оказывать другие административные услуги ФИМАКО. В то время стоимость услуг не оговаривалась, однако впоследствии, в 1995 г., была достигнута договоренность о том, что Евробанк получит вознаграждение за 1994 и 1995 гг. в размере 500 тыс. французских франков за каждый год. Вознаграждение также выплачивалось и в последующие годы.
       9.4. Насколько мы понимаем, ФИМАКО продолжает управлять долговым портфелем Евробанка до настоящего времени. За период с 1 января 1993 г. по 31 марта 1999 г. структура акционеров ФИМАКО не менялась.
       10. Управленческий контроль за деятельностью ФИМАКО
       10.1. В соответствии с законодательством Джерси ФИМАКО было бы очень трудно оказаться под влиянием какой-либо третьей стороны без согласия Евробанка. ФИМАКО не независима от Евробанка, который, являясь подлинным владельцем ФИМАКО, может инструктировать номинальных акционеров в отношении всех принимаемых решений.
       11. Международный валютный фонд
       11.1. В августе 1992 г. Министерство финансов РФ (далее — "Минфин") подписало соглашение о stand-by кредите с МВФ на общую сумму 719 млн СПЗ. Данная сумма была предоставлена Минфину двумя частями: 23 ноября 1992 г. — 240 млн СПЗ; 18 декабря 1992 г. — 479 млн СПЗ.
       11.2. В соответствии с телексными сообщениями между Минфином и МВФ, которые мы видели, Минфин запросил получение средств в долларах США и немецких марках. Данные средства были кредитованы на счет агента Минфина, Центрального банка РФ, в Federal Reserve Bank of York (FRBNY) и в Deutsche Baundesbank, Франкфурт. На основе банковских выписок и подтверждений по системе СВИФТ мы определили общую сумму средств в размере $832 млн и 267 млн немецких марок, что составляет валютный эквивалент 719 млн СПЗ, которые были отнесены в кредит соответствующих счетов в FRBNY и Deutsche Baundesbank. Соответствующие комиссионные были вычтены.
       11.3. Мы не видели никаких официальных документов или соглашений между МВФ и Минфином или между Минфином и ЦБ, относящихся к инвестиционным критериям по этим средствам. Однако мы понимаем, что между ЦБ и Минфином существует договоренность или понимание, на основе чего устанавливаются инвестиционные критерии. Тем не менее мы не видели такого документа. В связи с вышесказанным мы не можем подтвердить соответствие инвестиционных критериев, принятых Евробанком (см. ниже), положениями такого документа, если он существует.
       11.4. В соответствии с практикой, установленной между Евробанком и ЦБ в то время, эти валютные суммы переводились в Евробанк в целях управления инвестициями. Мы видели соглашение от 19 ноября 1992 г., подписанное господином Пономаревым от Евробанка и господином Тулиным от ЦБ, предусматривающее первое размещение средств Транша А. Кроме того, мы видели проект предлагаемого соглашения от 20 ноября 1992 г. между ЦБ и Евробанком на инвестирование и управление данными средствами Евробанком. Этот проект включает напечатанные имена (лиц, которые должны были подписать соглашение) Председателя и Заместителя Председателя Евробанка, а также Заместителя Начальника Департамента иностранных операций ЦБ. Соглашения предписывают условия управления средствами ЦБ, включая требования по структуре валют, видам инвестиций и системе информирования между ЦБ и Евробанком. Это соглашение ссылается на приложение, в котором более подробно изложены инвестиционные критерии. Однако мы не смогли получить копию указанного приложения. Представители Евробанка сообщили нам о том, что заключительного подписанного варианта этого документа не существует.
       11.5. Являясь финансовым агентом Минфина по stand-by кредиту, предоставленному МВФ в ноябре--декабре 1992 г., ЦБ отразил свое обязательство перед Минфином на пяти отдельных счетах. Выписки по этим счетам ежедневно отсылались в Минфин, причем каждый год счета сверялись с учетными книгами и записями Минфина. Мы не отметили несовпадающих позиций за период, в течение которого ЦБ имел обязательство перед Минфином по вышеуказанному stand-by кредиту. Данный кредит был использован в соответствии с указаниями Минфина, и в июле 1995 г. счета были закрыты в связи с полным использованием Минфином имеющихся ресурсов. Таким образом, у ЦБ больше не было обязательств перед Минфином в отношении средств Транша А.
       12. Соглашение об управлении инвестициями от 15 июля 1993 г. и перевод средств в ФИМАКО
       12.1. (Этап 3: Произвести выборку размещений денежных средств, произведенных Банком в ФИМАКО)
       12.2. Представители руководства ЦБ и Евробанка сообщили нам, что успешный захват российских средств в 1993 г., находящихся на счетах в East-West United Bank, Люксембург, швейцарской компанией "Hoga", заставил ЦБ и Евробанк обеспечить защиту средств, размещенных в зарубежных банках, от захвата кредиторами Российской Федерации. Это относится в основном к средствам, размещенным на счетах в Евробанке. Опасения ЦБ относительно данного вопроса нашли свое отражение во внутреннем Приказе по ЦБ, датированном 29 июня 1993 г.
       12.3. Из последующих бесед с руководством Евробанка мы поняли, что оптимальные пути обеспечения защиты средств обсуждались ЦБ, Министерством финансов, Внешэкономбанком и Евробанком, как в письменной, так и в устной форме. Мы понимаем, что первоначально было достигнуто соглашение о том, что защиту средств можно обеспечить посредством перевода их в "Еврофинанс". Соответственно, средства, которые всегда находились в управлении на счетах в Евробанке, были первоначально переведены по указанию ЦБ на имя "Еврофинанса". Однако, затем, по согласованию с Евробанком, ЦБ было принято решение использовать для этих целей компанию ФИМАКО, зарегистрированную в Джерси.

       12.4. Условия, на которых ФИМАКО согласилась управлять средствами, переведенными ЦБ в компанию, а также конкретные инвестиционные критерии, которые должны соблюдаться ФИМАКО, изложены в Соглашении об управлении инвестициями (СУИ) от 15 июля 1993 г.
       12.5. В тот же день ФИМАКО и Евробанк подписали идентичное Соглашение об управлении инвестициями. Это подтвердило роль Евробанка в качестве управляющего средствами от имени ФИМАКО и обеспечило соблюдение ФИМАКО ее обязательств перед ЦБ в рамках основного СУИ. Условия были идентичны СУИ, за исключением того, что вознаграждение Евробанка составляло 1/32 процента от стоимости Управляемых фондов.
       12.6. Основные элементы СУИ, подписанного г-ном Геращенко и г-ном Пономаревым, председателями ЦБ и ФИМАКО соответственно, изложены ниже. СУИ сопровождается следующими приложениями: (i) Приложение А — анализ первичных денежных активов Транша А для перевода в ФИМАКО; (ii) Приложение А1 — активы Транша Б в первоначальной сумме $250 млн; (iii) Приложение Б — инвестиционные инструкции для Транша В; (iv) Приложение Б1 — инвестиционные критерии Транша Б.
       12.7. В июне 1996 г. Приложения 2 и 2А по Траншу М были подписаны и приложены к СУИ.
       13. Оплата услуг по управлению инвестициями
       13.1. Суммы оплаты услуг должны были рассчитываться по методу ежедневного наращивания по ставке 1/16 процента от суммы Управляемого фонда и выплачиваться ФИМАКО ежеквартально. Затраты и прочие расходы, понесенные Управляющим в разумных пределах в связи с предоставлением услуг по управлению инвестициями, также подлежали возмещению со стороны Инвестора.
       14. Инвестиционные критерии по Траншу А
       14.1. В соответствии с СУИ определенные размещения были произведены либо в соответствии с указаниями и направлениями политики, о которых Инвестор время от времени в письменной форме сообщал Управляющему, либо полностью по усмотрению Управляющего в соответствии с Указаниями о произведении инвестиций.
       14.2. В соответствии с критериями инвестирования средств ("первичных денежных активов") в составе Транша А данные средства должны были размещаться в краткосрочные ликвидные межбанковские депозиты в первоклассных банках. Такие банки должны были иметь "рейтинг не ниже АА или Europrime-1 по классификации IBCA, Moode`s или S&P". 20% Управляемого фонда должны были быть размещены в ликвидные межбанковские депозитные сертификаты. 60% — в межбанковские депозиты со сроком погашения 1 месяц, а остальные средства должны были быть инвестированы на еще более короткие сроки.
       14.3. Размещения включали инвестиции в различных валютах, "в наибольшей степени соответствующие следующей структуре": доллары США (40%), немецкие марки (21%), японские иены (17%), французские франки (11%).
       14.4. Проценты, полученные по данным инвестициям, и прочие чистые доходы должны были оставаться на текущих счетах в Евробанке до специальных указаний, получаемых от ЦБ после вычетов сумм оплаты брокерских услуг и расходов, понесенных в соответствии со Статьями 6 и 8 СУИ.
       15. Инвестиционные критерии по Траншу Б
       15.1. Инвестиционные критерии для Транша Б аналогичны критериям по Траншу А в той части, в которой ФИМАКО должна была инвестировать эти средства в основном в краткосрочные ликвидные инструменты (межбанковские депозиты, депозитные сертификаты, коммерческие и казначейские бумаги США). Рейтинг должен был быть не ниже А1 по классификации Moody`s. Валютная структура средств (за исключением вторичных денежных активов) предусматривала, что средства будут выражены в основном в долларах США (35%) и немецких марках (43%); Остаток средств приходился на японские иены (12%) и французские франки (10%).
       16. Перевод в ФИМАКО
       16.1. В соответствии с СУИ в период с 9 августа по 13 октября 1993 года средства в составе Транша А, размещенные на тот момент на счетах срочных депозитов в Евробанке на имя Еврофинанса, по наступлении срока погашения были реинвестированы от имени ФИМАКО. В рамках взаимоотношений между Евробанком и ФИМАКО продолжал осуществлять управление средствами на ежедневной основе. Евробанк вел отдельный учет по операциям ФИМАКО, одновременно продолжая осуществлять управление средствами.
       17. Определение средств, подлежащих переводу
       17.1. Ниже приведено описание средств, подлежащих переводу:
       — Транш А — средства, определенные Приложением А к СУИ и Распоряжением ЦБ #5. В распоряжении содержится формулировка, указывающая на то, что распоряжение должно было быть подписано заместителем председателя ЦБ господином Тулиным, поскольку его фамилия была напечатана в конце текста распоряжения. Однако распоряжение было подписано от его имени другим лицом, подпись которого на настоящий момент не установлена. Долларовый эквивалент суммы, выраженной в различных валютах, составил приблизительно $1,007 млн.
       Транш Б — Собственные валютные резервы ЦБ в сумме, составляющей приблизительно $250 млн, были переведены 30 августа 1993 г. в ФИМАКО из Международного московского банка.
       17.2. Данные средства составляли по условиям СУИ Управляемый фонд. Данные средства должны были храниться отдельно от любых средств или портфелей, находящихся в управлении или распоряжении управляющего. Кроме того, в соответствии с СУИ требовалось ведение отдельных счетов для учета сумм, связанных с деятельностью Управляемого фонда. Вся деятельность и все решения, связанные с капиталовложениями и управлением средствами, контролировались Евробанком в соответствии с Соглашением о предоставлении ресурсов 1992 года.
       17.3. В период с момента получения средств МВФ в 1992 году до момента перевода их на имя ФИМАКО, средства находились на счетах Евробанка, открытых на его собственное имя.
       18. Управление средствами, осуществляемое Евробанком от имени ФИМАКО
       18.1. (Этап 4: выбрать размещения денежных средств, осуществленные ФИМАКО на счетах третьих сторон в суммах свыше $10 млн)
       18.2. Евробанк держал средства ЦБ (Транш А и Б, а также другие переведенные средства) на счетах на имя ФИМАКО с момента из первоначального перевода 9 августа 1993 года до 10 октября 1997 года. В течение этого времени Евробанк управлял данными средствами в соответствии с СУИ и конкретными инструкциями ФИМАКО. Это предполагало либо краткосрочные вложения в банках-контрагентах в рамках СУИ, либо другие инвестиции, предметно санкционированные ЦБ. Мы проверили соответствие данных операций условиям СУИ или инструкциям ЦБ.
       18.3. В отношении проверенной выборки все средства, полученные ФИМАКО, были размещены следующим образом:
       — Инвестиции в срочные депозиты в Евробанке. Евробанк осуществлял управление этими средствами в соответствии с СУИ, подписанным с ФИМАКО, через размещение средств на рынке в банках-контрагентах. Все операции, вошедшие в выборку, были адекватно санкционированы, управление и реинвестирование осуществлялось своевременно в рамках инвестиционных контрактов и СУИ.
       — Процентный доход учитывался в соответствии с СУИ. ФИМАКО получала от Евробанка доход по согласованной процентной ставке, соответствующей рыночным ставкам и лимитам СУИ. Любая сумма превышения ставок, согласованная с ФИМАКО, которая была заработана Евробанком, оставалась у Евробанка. В течение указанного периода эта сумма составила приблизительно $1,3-1,4 млн.
       — Инвестиции в гарантийные депозиты в Евробанке, осуществленные в соответствии с инструкциями, полученными Евробанком от ЦБ (более подробная информация представлена ниже).
       — Состав инвестиций по валютам — наша выборка показала, что состав средств СУИ по валютам в целом соответствовал условиям СУИ для Транша А. По критериям по немецким маркам состав по валютам не всегда соответствовал условиям СУИ для Транша Б. Однако мы понимаем, что такое несоответствие возникало время от времени в основном в результате требования управлять инвестициями в рамках СУИ, а также в результате частичных выплат в указанный период.
       — Кредитный рейтинг третьих сторон — все инвестиции были осуществлены с банками-контрагентами в соответствии с СУИ (за исключением Credit Lyonnais, имевшим более низкий рейтинг в течение указанного периода). Мы отметили, что размещения ФИМАКО в Евробанке не соответствовали условиям СУИ, так как Евробанк не имеет рейтинга, однако мы пришли к выводу о том, что это не имело решающего значения, так как Евробанк являлся и управляющим, и дочерним банком ЦБ.
       — Вторичные денежные активы (доход, полученный по инвестициям) отражались на счетах Ностро в Евробанке и инвестировались в соответствии с условиями СУИ. Суммы данных средств оставались в Евробанке с согласия ЦБ для целей поддержания ликвидности Евробанка. Кроме того, в рамках СУИ Евробанк имел право управлять средствами в целях собственной ликвидности, что он и делал в течение указанного периода;
       — Соответствие инвестиционным критериям СУИ — мы не отметили никаких существенных отклонений от инвестиционных критериев, за исключением того, что в течение 1994 и 1995 гг. часть первичных активов в составе Транша Б (особенно активов, выраженных в немецких марках в сумме до 119 млн нем. марок), и особенно в течение 1996 года часть первичных активов Транша А (особенно в долларах США в сумме до $450 млн) не были переразмещены Евробанком. Вместо этого они использовались Евробанком для поддержания собственной ликвидности. Однако в отношении Транша А мы отметили, что критерии СУИ с начала 1996 г. перестают действовать. Что касается периода с 1994 по 1995 год, руководство Евробанка и ФИМАКО не смогли предоставить нам официальных документов, санкционирующих такое использование средств. Тем не менее исходя из результатов проведенного тестирования мы отмечаем, что Евробанк уплачивал проценты по ставке LIBOR по данным депозитам, что приносило ФИМАКО более высокую доходность, чем при применении ставки LIBID. В остальных случаях при осуществлении инвестиций, не соответствующих условиям СУИ, Евробанк принимал их исключительно по специальным указаниям инвестора, то есть ЦБ. Мы не проверяли, производились ли данные инвестиции в соответствии с договоренностями между ЦБ и Министерством финансов и МВФ в отношении инвестиционных критериев;
       — Оплата услуг и комиссионные. В соответствии с условиями СУИ ЦБ возмещал ФИМАКО все расходы, понесенные в связи с оплатой брокерских услуг. Счета выставлялись ФИМАКО Евробанком в соответствии с существующими между ними соглашениями. Нами не были выявлены факты, свидетельствующие о выставлении ФИМАКО счетов на оплату брокерских услуг и комиссионных на завышенные суммы;
       — Лица, имеющие право подписи и уровень полномочий. В разделе 12 СУИ содержится требование предоставления ЦБ Евробанку списка лиц, имеющих право подписи, с тем, чтобы Евробанк подтверждал факт санкционирования операций соответствующими лицами, имеющими право подписи. Нам не был предоставлен данный список. Представители Евробанка объяснили нам, что данный список использовался на практике при осуществлении операций с ограниченным количеством лиц, имеющих право подписи в ЦБ в любое время в течение указанного периода, что делает возможным выявлением ключевых лиц, имеющих право подписи.
       18.4. Мы отметили, что ФИМАКО не производила инвестиций напрямую в какие-либо компании, за исключением банков или их связанных зависимых структур.
       19. Перевод средств и платежей из ФИМАКО в банки
       19.1. (Этап 5: 50 переводов денежных средств из ФИМАКО в банки в суммах свыше $10 млн)
       19.2. (Этап 6: 50 операций ФИМАКО с ГКО в суммах свыше $25 млн)
       19.3. Как упоминалось выше, Евробанк осуществлял управление средствами ФИМАКО по своему усмотрению и в соответствии с СУИ в основном посредством краткосрочных межбанковских размещений на счетах третьих сторон — финансовых учреждений, за исключением случаев получения специальных указаний. В течение указанного периода, помимо такого размещения средств, ФИМАКО получала от ЦБ санкции по выполнению ряда конкретных инвестиционных операций.
       19.4. В соответствии с согласованной с ЦБ практикой данные операции осуществлялись Евробанком только после прямого перевода средств со счетов ФИМАКО на счета учета гарантийных депозитов, являющихся залогом в форме денежных средств в Евробанке (так называемые "страховые депозиты"). Затем Евробанк осуществлял операцию в соответствии с отдельным соглашением или иным санкционирующим операцию документом, подписанным ЦБ и другими сторонами.
       19.5. В сентябре 1993 года Транш Б был увеличен посредством перевода суммы, долларовый эквивалент которой составил $272 млн из Транша А. Насколько мы понимаем, данный перевод представлял собой возмещение ЦБ сумм, уплаченных в МВФ из собственных средств ЦБ от имени Минфина.
       19.6. Ниже представлено краткое описание оставшихся операций, связанных со следующими фактами:
       — $300 млн — краткосрочные кредитные линии, предоставленные российским коммерческим банкам, обеспеченные облигациями Минфина ($200 млн, переведенных с Транша Б, $100 млн, переведенных с других средств ЦБ);
       — Три случая инвестирования средств непосредственно ФИМАКО с использованием средств Евробанка ($143,5 млн) и семь случаев инвестирования средств Евробанком с использованием средств, предоставленных ФИМАКО и размещенных на счетах страховых депозитов, ($1,205 млн), по контрактам, заключенным на российском рынке государственных ценных бумаг (ГКО). Еврофинанс, дочерний банк Евробанка, являлся первичным диллером в Москве;
       — Ссуда Минфина и реструктуризация задолженности по облигациям ВЭБ в Лондонском клубе — $223 млн.
       19.7. Последующая операция, не включавшая перевод или движение каких-либо средств, связанная с передачей ЦБ задолженности правительства (Минфин) в сумме $1,2 млрд (Транш М) ФИМАКО.
       20. Счета страховых депозитов
       20.1. Насколько мы понимаем, практика открытия счетов страховых депозитов для использования их в качестве обеспечения по банковским операциям является общепринятой среди французских банков. Преимущества данного вида депозита заключаются в следующем:
       — Счету присваивается лишь номер, имя клиента не указывается;
       — 100-процентный залоговый блокированный депозит;
       — Подлинное право собственности на депозит переходит к держателю депозита на время действия договорных отношений. При этом имеется минимальная вероятность секвестирования сумм в случае банкротства вкладчика;
       — Держатель депозита может изъять средства в случае неисполнения обеспеченных гарантией договорных обязательств заемщиком, то есть в случае дефолта.
       20.2. В каждом из отмеченных ниже случае средства были выведены из ФИМАКО и размещены на счетах страховых депозитов в Евробанке до осуществления операции. В соответствии с французским законодательством проценты по суммам на данных счетах на начисляются. Однако по этим депозитам Евробанк платил процентную ставку LIBOR, что принесло ФИМАКО более высокий доход по сравнению с условиями LIBID.
       20.3. Общая сумма средств ЦБ, выведенных из ФИМАКО и размещенных на счетах страховых депозитов в Евробанке для покрытия инвестиций, более подробное описание которых приведено ниже, составила $1,840,8 млн, из которых:
       — Инвестиции ГКО — в течение 1996 года общая сумма вложений в ГКО составила $1,205 млн. Данные вложения были приведены либо напрямую ФИМАКО, либо Евробанком от имени ЦБ. Прежде чем данные инвестиции были осуществлены, на счет ФИМАКО в составе Транша А было переведено $1,105 млн из других средств ЦБ. Оставшиеся $100 млн состояли из $75 млн из Транша А и $25 млн из Транша Б.
       — Обеспеченные залогами ссуды российским коммерческим банкам — в 1994 году Евробанку были переведены $200 млн из средств Транша Б, а также еще $100 млн из других средств ЦБ.
       — Задолженность Минфина Лондонскому клубу по облигациям ВЭБ — $335,8 млн были переведены ФИМАКО на счета ЦБ в Евробанке. Из этой суммы $223,8 млн были размещены на счете страховых депозитов для целей данной операции.
       
http://www.kommersant.ru/doc/223023

0

10

Данные аудита Центробанка РФ соответствуют тем данным,которые размещены на сайте МФВ:

5.2. Основные движения средств, представленные более подробно ниже, относятся к следующему:
       Получение Минфином в ноябре-декабре 1992 г. от МВФ 719 млн СПЗ, относящихся к stand-by кредиту, предоставленному в августе 1992 г., и перевод этих средств на счета в дочернем Евробанке на имя ЦБ с их последующим переводом на счета на имя Еврофинанса в 1993 г. (в Евробанке).
       Перевод Евробанком средств МВФ со счетов, открытых на имя Еврофинанса, на счета на имя ФИМАКО (указанных в СУИ как Транш А), в период между 9 августа и 24 сентября 1993 г.
       Получение Евробанком (на имя ФИМАКО) других средств ЦБ, включенных в СУИ (Транш Б), 30 августа 1993 г.


https://i.gyazo.com/17b399a4fc4992ed7e6b8bd2d40fec4a.png
https://www.imf.org/External/Pubs/FT/st … odling.pdf

0

11

Ну а теперь,по поводу бредового утверждения Илларионова,что Гайдар самовольно перевел 300 000 000$ за радиолокационную базу РФ на Кубе Лурдес,''вопреки и в тайне от президента и военного руководства страны''.
Как вы видите,база была закрыта в 2001 году по решению президента Путина,после ''урегулирования в высших эшелонах власти''. Вообразите себе,что премьер Медведев бы самовольно ,вопреки и в тайне от Путина,ФАПСИ и Генштаба,открыл бы эту базу.  Смешно?

Генштаб все же закроет российскую военную базу на Кубе

время публикации: 7 февраля 2002 г., 23:06

Генштаб все же закроет российскую военную базу на Кубе
Начальник Генштаба Вооруженных сил России Анатолий Квашнин отверг звучащие в последнее время утверждения об ошибочности решения закрыть российский радиоэлектронный центр в Лурдесе на Кубе.

"Самое страшное, когда непрофессионалы пытаются рассуждать на профессиональные темы", - заявил Квашнин телеканалу НТВ.

Он сравнил это с ситуацией советских времен, когда критики зачастую не имели представления об обсуждавшемся ими предмете. "Помните, в советское время были обсуждения разных поэтов... Я, мол, стихов Гумилева не читал, но я его все равно осуждаю... А за что, и сам не знаю", - сказал Квашнин.

Он также напомнил о словах выдающегося немецкого политика 19-го века Бисмарка. "В свое время Бисмарк говорил, что Россию извне победить невозможно, Россия может победить только сама себя", - сказал Квашнин.

В среду "Независимая газета" со ссылкой на неназванные источники в Москве сообщила, что Россия может вернуть себе военную базу в Лурдесе на Кубе.

17 октября 2001 года на закрытом совещании в Минобороны Владимир Путин сообщил о закрытии военной базы в Лурдесе. К тому времени этот вопрос был окончательно урегулирован в высших эшелонах власти.

Еще летом президент России согласился с мнением экспертов (в их составе от МО находились министр обороны Сергей Иванов и начальник Генштаба Анатолий Квашнин), которые доложили, что заграничные военные объекты России - Лурдес, Камрань (Вьетнам), Гудаута (Абхазия), системы СПРН (системы предупреждения о ракетном нападении) в Белоруссии, Азербайджане, Казахстане и Киргизии не являются эффективными в современной геополитике.

При этом интересы Федерального агентства правительственной связи и Службы внешней разведки (в ведении которых также находилась база) учтены не были, пишет "Независимая газета".

Более 20 млрд. руб. ежегодно тратились государством на их содержание, хотя они не окупались, по мнению экспертов, ни в военном, ни в экономическом плане.

Как отмечает "НГ", уход России с военно-морской базы в Камрани во Вьетнаме и демонтаж базы на Кубе были своего рода "подарками" Владимира Путина президенту Бушу накануне визита в США в ноябре 2001 года.

Однако никто не мог предполагать, что эти шаги России будут истолкованы как слабость и неспособность удерживать завоевания СССР и построить свои отношения с такими странами, как Вьетнам, пишет газета. Командование вооруженными силами США заявило, что ВМФ страны собирается расположиться на базе в Камрани сразу же, как только у Вьетнама истечет срок соглашения с Россией, то есть уже в 2004 году. Таким образом, заключает "Независимая газета", Россия может предпринять вполне адекватный поведению США шаг и восстановить базу в Лурдесе.
http://www.newsru.com/russia/07feb2002/lurdes.html

0

12

voyager1970 написал(а):

Однако никто не мог предполагать, что эти шаги России будут истолкованы как слабость и неспособность удерживать завоевания СССР и построить свои отношения с такими странами, как Вьетнам, пишет газета.

Да уж, никто предположить не мог)

0

13

Из-за отсутствующей записи нельзя ни опровергнуть, ни доказать обратное. Если таковая цитата имеет в первом томе собраний сочинений Гайдара, тогда надо его скачать и убедиться окончательно.
Возможно Илларионов, как говорится "слышал звон да не  знает где он", потому и не смог четко подтвердить свое высказывание.

0

14

Джон Уайлд написал(а):

Из-за отсутствующей записи нельзя ни опровергнуть, ни доказать обратное. Если таковая цитата имеет в первом томе собраний сочинений Гайдара, тогда надо его скачать и убедиться окончательно.
Возможно Илларионов, как говорится "слышал звон да не  знает где он", потому и не смог четко подтвердить свое высказывание.

Скачать не удастся,так он продается только в бумажном варианте,причем дорого. Но Илларионов ссылался только на лекцию(на 45 мин интервью),а в книге,которую редактировали в том числе Кудрин,Улюкаев и прочие,этого просто быть не может. То что в томе первом нет ни слова о бандитах,показывает сам Илларионов,приводя цитаты из него. Все остальные его утверждения,как вы видите,тоже оказались чистой ложью.  На мой взгляд,все это имеет конкретное назначение ,врядли является просто привлечением внимания к собственной персоне.
http://www.iep.ru/ru/publikatcii/publication/4481.html

Том 1 Собрания сочинений Е.Т. Гайдара
Собрание сочинений подготовлено к изданию Институтом экономической политики имени Е.Т. Гайдара

Издание осуществлено при финансовой поддержке Фонда Егора Гайдара и г-на Сеппо Ремеса

Научный редактор тома - Л.И. Лопатников

Редакционная коллегия - А.Г. Аганбегян, П.Е. Гайдар, Е.Ю. Гениева, Г.О. Греф, С.М. Гуриев, Марек Домбровски, А.В. Колесников, А.Л. Кудрин, Я.И. Кузьминов, Л.И. Лопатников, В.А. Мау, А.Д. Радыгин, К.Ю. Рогов, Н.К. Сванидзе, С.Г. Синельников-Мурылев, В.Г. Стародубровский, А.В. Улюкаев, Я.М. Уринсон, А.Б. Чубайс, Р.М. Энтов, В.А. Ярошенко, Е.Г. Ясин

0


Вы здесь » Актуальная политика сквозь призму истории, религии и оккультизма » #"Неудобные" темы в истории » Бывший советник Путина: Гайдар приватизировал для номенкл. и бандитов