TamiraКритерии могут быть объективные и субъективные.Можно оценивать то, как человек живет, а можно его самого. Скажем, человек без образования не имеет права голоса в ряде вопросов. Человек, осужденный по определенным статьям - лишается права голоса в других вопросах. Есть и позитивные характеристики. Придумать их несложно. Скажем, человек имеет большую семью. Это социально желательно, поэтому это будет плюсом. Человек имеет ученую степень. Тоже.Субъективным критерием мог бы быть результат теста IQ. Правда автор термина IQ говорил что его тест меряет IQ, а не ум, интеллект или мыслительные способности. Поэтому здесь должно быть что то другое. Благо выбор огромен даже из существующих методик.В целом достаточно просто. Критерии критериев, если можно так выразиться, ясны. Вопрос задается человеку, который потенциально может дать ответ лучше чем большинство, и мнение которого нас интересует.Слово каста я бы заменил словом варна. Варны это совсем другое дело.А чтобы достижения не вредили человеку, я считаю целесообразным пересмотреть понятие собственности. Не обязательно отменять ее целиком, но ограничить необходимо.
            Я говорю в теории о системных проблемах общества. Ожидаю услышать в качестве аргументов против ожидаемные структурные проблемы. Это другой разговор. Есть демократия. То, что она стоит на воле большинства - системная проблема. То, что голоса не считают, а никакой демократии на деле и вовсе нет - проблема структурная.
            Господин voyager1970, жду ответов.