Арбитраж
Сказать, что Россия не признавала арбитража в Гааге, так как не признавала Хартию, невозможно. Согласно правилам третейского суда, стороны соглашаются на разбирательство и привлекают двух арбитров из трёх. И Российская Федерация своим правом воспользовалась, выбрав 75-летнего эксперта в области международного права, американца Стивена Швебеля (сейчас ему уже 85). Истец (GML) выбрал 58-летнего швейцарца, доктора права Шарля Понсе. Председательствовал независимый международный юрист из Квебека Ив Фортье.
Таким образом, считает сенатор Константин Добрынин, зампред комитета Совфеда по конституционному законодательству, наша страна "согласилась с компетентностью Гаагского суда для разрешения этого спора". Это, по его словам, была ошибка, которую теперь придётся исправлять.
Россия наняла 13 международных юристов для представления своих интересов (истцов представляли трое). В числе свидетелей истцов выступали экс-владельцы ЮКОСа Леонид Невзлин и Владимир Дубов, топ-менеджеры компании – немец Франк Ригер, американец Брюс Мизамор и другие, экс-президент Стивен Тиди. Кроме того, были заявлены как свидетели адвокат Михаила Ходорковского Юрий Шмидт, правозащитник Сергей Ковалёв, экс-помощник президента РФ Андрей Илларионов. Россия тоже заявляла свидетелей, но в 11 случаях она направила в суд подписанные ими экспертные заключения, и только двое выступили в Гааге, причём оба не имели непосредственного отношения к ЮКОСу.
– Россия согласилась с арбитражем, поэтому его решение обязательно для исполнения до января 2015-го, если не будет оспорено, – считает Дмитрий Гололобов.
Беспрецедентные миллиарды
Что касается суммы, то в тексте судебного решения, занимающего 615 страниц, приведены расчёты, согласно которым стоимость ЮКОСа в декабре 2004 года составляла 21,2 миллиарда долларов, а к июню 2014-го должна была вырасти до 42,6 миллиарда. Ещё порядка 10 миллиардов долларов, подсчитал суд, – неполученные акционерами дивиденды. Плюс Россия должна возместить судебные издержки группы МЕНАТЕП на 65 миллионов долларов.
Минфин, повторим, назвал это решение "политически ангажированным". И размер возмещения, по мнению юриста Дмитрия Гололобова, заставляет если не согласиться с этим, то, как минимум, задуматься.
– В этом есть определённая моральная победа группы МЕНАТЕП, – согласен экс-юрист ЮКОСа. – Но для многих независимых наблюдателей это дело будет выглядеть как… Крайне необычное. Причины вынесения такого решения им будут отнюдь не ясны, и, как следствие, они будут прибегать к аргументу, что вынесено оно было не совсем по юридическим причинам. Несомненно, председатель арбитража – крайне авторитетный человек. Но если посмотреть другие решения, то назначали обычно не более 20 процентов от запрошенной суммы, да и то по делам на 300, 400, 500 миллионов. А тут такая беспрецедентная сумма – и половина. Хотя это – вопрос спорный: можно возразить, что и само дело беспрецедентное.
О "не совсем юридических причинах" высказался и Константин Добрынин.
– Несмотря на видимый успех одной из сторон, это только экватор судебного противостояния, – считает он. – Свою отрицательную роль сыграл внешнеполитический фон, который стал дополнительным голосом против России. Юристы, даже международные, тоже живут не в безвоздушном и безынформационном пространстве, и принцип судебной беспристрастности был затронут.
Денег не дадим
Если говорить о людях, а не о компаниях, то фактически иск у России выиграли, помимо мелких акционеров, фигуранты "дела ЮКОСА" Леонид Невзлин и Владимир Дубов. Их называют владельцами GML, хотя сам Невзлин в интервью радиостанции "Эхо Москвы" заметил, что он не акционер, а всего лишь "бенефициар траста, которому принадлежит" группа.
Напомним, что суды по "делам ЮКОСа", отправившие за решётку Михаила Ходорковского и Платона Лебедева, назвали Невзлина виновным в организации убийств и покушений, в хищениях и неуплате налогов, Дубова – только в хищениях. Первый приговорён к пожизненному заключению (по этому же делу, напомним, отбывает пожизненный срок экс-глава службы безопасности ЮКОСа Алексей Пичугин), второй – к 8-летнему сроку. И Невзлин, и Дубов, в отличие от "подельников", в 2003 году успели уехать из России, поэтому приговоры им выносили заочно. И вот теперь именно им Россия должна отдать одну восьмую своего годового бюджета.
– Все основные акционеры тоже осуждены в России, – напоминает Дмитрий Гололобов. – В такой ситуации Россия не может отдать им ни копейки. Это всё равно что предложить Штатам отдать деньги "Аль-Каиде". Думаю, рассуждать будут так: умрём, но денег не дадим.
Третье дело
У России, по словам Дмитрия Гололобова, есть два пути. Во-первых – просто начать оспаривать решение, как уже пообещал Минфин. Это будет происходить в обычном голландском суде. При этом оспаривается не размер суммы, а сама по себе законность решения арбитража.
– Сумма уже не изменится, – объясняет Гололобов. – Голландские суды не имеют права вникать в само решение. Они могут сказать: суд вышел за пределы своей юрисдикции, решение отменить.
После первой инстанции в голландском суде наверняка последует апелляционная, история растянется ещё на годы и может дойти до повторного разбирательства в международном арбитраже. Не исключено, что на это и будет рассчитывать Россия, потому что при таком раскладе платить 50 миллиардов не придётся, как минимум, долго.
– Возможно, что Россия пойдёт по такому пути, – полагает Дмитрий Гололобов. – Будет оспаривать решение, надеясь либо выиграть, либо замотать оппонентов в спорах и свести всё ни к чему.
Шансы добиться отмены решения, по мнению юриста, у России есть, многие моменты в деле даже он считает спорными. В частности – могли или нет международные юристы "влезать в неоспоренные судебные акты другого государства", насколько в их полномочиях оценивать суммы налогов и так далее.
Однако, добавляет Дмитрий Гололобов, маловероятно, что этим Россия ограничится. Потому что есть более привычный, по его словам, для нашего государства путь: "подкрепить всё это масштабными действиями на уголовно-правовом фронте". Так, опасается юрист, может быть реанимировано "третье дело ЮКОСа"
– После выхода Ходорковского "дело ЮКОСа" как-то успокаивалось, а теперь оно начнёт опять сильно бурлить, – предполагает он. – Потому что очень большую булавку воткнули в Россию. И она может активировать "дело ЮКОСа" и начать преследовать бывших сотрудников компании. Например – что мешает посадить Лебедева по новому обвинению? Сейчас России уже наплевать на имидж, и можно посадить ещё десяток людей, чтобы получить от них определённые показания. Арбитражу не помешает, если придут 10 человек и скажут: свидетели Ходорковского откровенно врут, всё было по-другому.
Noga-2
Получается, что даже если России не удастся добиться отмены решения третейского арбитража, в ближайшие годы бывшим акционерам денег всё равно не видать. Правда, по словам Дмитрия Гололобова, на каком-то этапе оспаривания в голландских судах может быть параллельно начата процедура исполнения. И если Россия платить откажется, то нам пророчат повторение истории со швейцарской фирмой Noga, которая в начале 2000-х покушалась на имущество России за границей из-за долгов, тянущихся с 1990-х.
Напомним, что фирме Noga удалось добиться арестов счетов Банка России во Франции, парусника "Седов", самолётов в Ле-Бурже. Правда, аресты были сняты как незаконные. В 2005 году Noga положила глаз на коллекцию картин Пушкинского музея, привезённую на выставку в Швейцарию, но тоже безуспешно. В 2007 году Noga окончательно проиграла все споры, причём у себя на родине – в Верховном суде Швейцарии. Однако 6 лет она успешно трепала России нервы.
В случае со швейцарской компанией речь шла о долге в 27 миллионов долларов. По сравнению с возмещением, которое Россия должна выплатить теперь, – безделица. Поэтому в ситуации с ЮКОСом должны грозить "гораздо более масштабные меры" – полагает Дмитрий Гололобов. Другое дело, добавляет он, что сегодня их не так просто будет применить, как в начале 90-х.
– Большая часть имущества России за границей покрыта государственным иммунитетом, арестовать его нельзя, – объясняет юрист. – А для того, чтобы арестовывать имущество госкомпании, нужно сначала доказать, что госкомпания фактически является инструментом государства. И это в каждом случае – отдельный спор.
Сенатор Константин Добрынин полагает, что экс-акционерам ЮКОСа, если они всерьёз рассчитывают на присуждённые деньги, придётся "побегать по миру в поисках удобной юрисдикции исполнения решения суда". И маловероятно, что они "пожелают применить российскую юрисдикцию".
Ирина Тумакова, "Фонтанка.ру"
http://www.fontanka.ru/2014/07/29/073/