Я не оцениваю  сразу  каких-то новых персонажей по телевидению...  Не делаю глобальных выводов о человеке  на основании того что сказали по телевидению...  ...  Если мне персонаж  интересен, например, как  казанский стрелок  Ильназ или  как луцкий террорист Максим Плохой  - могу дополнительно соцсети поизучать,  посмотреть  что они делали , какие идеи продвигали до преступления...  И даже после этого не осуждаю человека, так как информации часто очень мало для полной  комплексной  оценки...   

В жизни особых проблем нет с людьми, так как  в обычной жизни люди с какими -то крайностями (сильно хороший или сильно плохой) даже не попадаются...  А  на среднестатистическое их поведение  с ежедневными +-  даже не реагируешь особо.  Осуждения тоже нет.    Если кто то по жизни ведет себя с моей  точки зрения  неадекватно  -   прямо спрашиваешь о МОТИВАЦИИ такого поведения...  И как правило там много всего накопилось ... и обидок непонятных...  и заблуждений...      .  После выяснения и прояснения  ситуации , опять все ок...       Проще спросить о МОТИВАЦИИ.   А не накручивать себя , додумывать что либо...    Если возможности  спросить нет,  то смотришь  на комплекс  действий этого человека,  за большой период времени...  и уже делаешь какой то математический прогноз  или математический анализ его поведения, объясняешь логически его поведение для себя...   А если объяснил для себя, понял, то тоже осуждения нет... 

А по телевизору нам показывают часто крайности...  Или очень хороших  или очень плохих  в силу  отсутствия информации полной о человеке...  А так не бывает...   Соответствкеено  о тех кого не знаю и  нет множественной информации   тем более не сужу... и не осуждаю...      Вполне допускаю, что даже такое "исчадия ада"  как Сорос  может плакать, помогать своим местным зверушкам и в каких то моментах может быть миоым и даже добрым....  Какие то вещи делает с его точки зрения рационально...  Просто его рационализм виден всем   и собственно этот рационализм и обсуждают . 

Здесь на форуме мы не оцениваем (не судим)  людей  которые показывают знаки   как личностей...   Мы  анализируем те  знаки, которые они открыто показывают.   Наверное больше похоже на то, что делают следователи...   собираем факты, улики...   
  И потом оцениваем улики...  А не мотивацию этих людей... 

А если говорить вобщем, то все люди 100%  грешные.  Каждый человек несколько раз за день грешит...  Поэтому судить кого либо, не замечая бревна в своем глазу -  нехорошо... ))

Ты прям убил бога не дав ему даже оправдаться

Я мало кого слушаю вообще.  Может парочка коротких видео за год...  и то по поводу.     Раньше  (лет 5ть-10ть  назад)  чуть больше слушала. И  тоже не целенаправлено, а по поводу для того чтоб найти какие то ответы на вопросы свои... (тогда было много вопросов) .    И очень часто попадались  в поиски видео  по теме вопроса  именно у Ткачева и Смирнова (ныне покойного) ...   Смирнов отвечал своеобразно...     было даже трудно вначале привыкнуть к   форме его ответов...  Но смысл, суть  там  были понятны.        Соответственно на фоне Смирнова, Ткачев  воспринался  очень даже хорошо...    Ткачев тоже эрудированный и искренний.   Мне его речь нравится...

Логично. 🤔Обычно после столетнего юбилея не то что грешить, а даже забываешь как это делается. 😁

... А не слушать — другое. 😆

Запись тридцать шестая от 05.07.2021

По моей версии бог как мистические существо способно жить лишь в воображении мистификации происходящих событий, т е. его не будет в обыденных вещах типа я встал, разогрел суп, поел и пошел почистил зубы, собрался на работу.
Он возникает в рамках черного ящика доступа к которому нет у окружающих, например событие произошло, но живых свидетелей нет. И начинаеются догадки, мистификация рассказа, осуждение, придание рассказу "жизни". Например: я открыл холодильник и оьнаружил там яйца. Хотя точно помню что вчера вечером их не было. Ночью я не ходил в магазин. Наверное домовой увидя мой рацион сжалился и принес яйца.
Мистификация рушится когда оказывается что пока ты дрых приходили родители. Думали подождать пока ты проснешься и попить чайку. Открыв холодильник они обнаружили что людаже яиц не было. Пожтому они сгоняли в магаз и положили яйца. Но так как ты так и не проснулся то ушли, заперев дверь. Об этом ты узнаешь через 5 минут, когда прозвонит мобильный телефон. До этого момента мифическое существо живо.
Так мой вывод из аниме "Когда плачут чайки"

Тебе виднее)

Запись тридцать шестая от 05.07.2021

По моей версии бог как мистические существо способно жить лишь в воображении мистификации происходящих событий, т е. его не будет в обыденных вещах типа я встал, разогрел суп, поел и пошел почистил зубы, собрался на работу.
Он возникает в рамках черного ящика доступа к которому нет у окружающих, например событие произошло, но живых свидетелей нет.

Ядерный синтез.

А что? 😁

А вы ещё не поняли, что Иванов Ивановичей в природе не существует? Иваны Ивановичи- это письменные коды в буквенном виде, занесённые в книжки учета поголовья двуногих созданий. Личность- это нематериальное абстрактное понятие ума)))

Многие врачи циники..

Всё просто — гвоздиком! Хрррясь и жму "Отправить".😁

Вопрос из зала можно?
Вл - а ты вообще существуешь?
Неужели, да?!
А вот для твоих клеток, скажем желудка, нет такого  - имярек Ивана Иваныча Иванова.
Не существует его. Враки это все религиозные.
Клетки кишечника придумали - чтобы себя считать частью чего-то большего и возвышенного))
А что есть? Есть клетки.
А еще есть желудок. печень. Сердце. Руки. Ноги.
А Иван Иваныч - это вселенская мистификация!