Актуальная политика сквозь призму истории, религии и оккультизма |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Актуальная политика сквозь призму истории, религии и оккультизма » #Необъяснимое » Плоская Земля 2 Космические фальсификации (продолжение)
Что не так?
Вы пишите,что ''Северное сияние снимали не над Антарктикой,или находясь не над ней''. Это,что в лоб,что по-лбу-на фото изображены,по словам НАСА,Сияние над Антарктикой и то,что под ней,не показывая сам континент.
Вы пишите,что ''Северное сияние снимали не над Антарктикой,или находясь не над ней''. Это,что в лоб,что по-лбу-на фото изображены,по словам НАСА,Сияние над Антарктикой и то,что под ней,не показывая сам континент.
Вот что я написал "Ну так он сияние снимал находясь не над Антарктидой. Вам же должно быть известно, что и в других широтах наблюдается подобное явление".
Потом вы обратили внимание на описание на английском языке в котором говориться, что это северное сияние над Антарктикой, но в котором не говорится о местоположении МКС , с которой эту съемку производили. В чем противоречие то?
МКС имеет геостационарную орбиту и над полюсами не пролетает.
Отредактировано Gulliver (03.05.2017 17:41)
Вот что я написал "Ну так он сияние снимал находясь не над Антарктидой. Вам же должно быть известно, что и в других широтах наблюдается подобное явление".
Потом вы обратили внимание на описание на английском языке в котором говориться, что это северное сияние над Антарктикой, но в котором не говорится о местоположении МКС , с которой эту съемку производили. В чем противоречие то?
Я не понимаю,к чему относится ваш первоначальный комментарий,если с самого начала,из моего поста было понятно,что сама серия фотографий Северного сияния над Антарктикой опровергает ваш тезис о невозможности съемок Антарктиды с МКС. К чему комментарий о ''сиянии над другими местами'',если НАСА утверждает,что снято оно над Антарктикой? К чему эта схоластика? Находилась ли в этот момент МКС над,под,или в стороне от Южного полюса,к теме отношения не имеет.
МКС имеет геостационарную орбиту и над полюсами не пролетает.
Отредактировано Gulliver (Сегодня 08:41)
Astronauts Get Angled View of Antarctica
Я не понимаю,к чему относится ваш первоначальный комментарий,если с самого начала,из моего поста было понятно,что сама серия фотографий Северного сияния над Антарктикой опровергает ваш тезис о невозможности съемок Антарктиды с МКС. К чему комментарий о ''сиянии над другими местами'',если НАСА утверждает,что снято оно над Антарктикой? К чему эта схоластика? Находилась ли в этот момент МКС над,под,или в стороне от Южного полюса,к теме отношения не имеет.
Еще раз, я предположил почему нет фото самого континента:
"Предполагаю, что причин несколько. Это может быть сильное ионизирующие воздействие в области над северным и южным полярными полюсами, которые слабо защищены магнитным полем Земли. Цветные фотографии в хорошем разрешении и качестве делаются с борта МКС или космонавтами в открытом космосе на обычную фототехнику, а МКС движется по геостационарной орбите и полюса не пролетает.
Есть спутники с полярной орбитой, но это спутники связи и разведывательные спутники. Какая на них может быть техника и какие конкретно задачи они решают я не знаю, но не думаю что военные увлекаются выкладыванием снимков из космоса со своих спутников."
Вы мне даете фото северного сияния, которое мое предположение не опровергает. Я с вами соглашаюсь, что северное сияние над Антарктикой, но не соглашаюсь с тем, что это было снято с места над Антарктикой. Как вы можете снять континент не находясь над ним?
Astronauts Get Angled View of Antarctica
http://www.livescience.com/30949-astron … ctica.html
http://content.satimagingcorp.com/stati … rctica.jpg
Вы сами подтверждаете мои слова, что космонавты с МКС не могут запечатлеть полностью континент, потому что не могут пролетать над ним из-за своей орбиты. Единственное, это фото под углом!!!
Как всегда,2+2=5. Земля с 1500000км выглядит огромной(аппарат ДИСКОВР), а с Луны(всего 384 000км),крошечной точкой. Не верь глазам своим..
Об этом раньше не задумывался, но если по официальным оценкам размер Луны меньше Земли в ТРИ РАЗА, то соответственно с Луны Земля должна быть больше, а не то, чем пичкает NASA
Предполагаю, что причин несколько. Это может быть сильное ионизирующие воздействие в области над северным и южным полярными полюсами, которые слабо защищены магнитным полем Земли. Цветные фотографии в хорошем разрешении и качестве делаются с борта МКС или космонавтами в открытом космосе на обычную фототехнику, а МКС движется по геостационарной орбите и полюса не пролетает.
Есть спутники с полярной орбитой, но это спутники связи и разведывательные спутники. Какая на них может быть техника и какие конкретно задачи они решают я не знаю, но не думаю что военные увлекаются выкладыванием снимков из космоса со своих спутников.
Вот вам ответ на правительcтвенном сайте США, в поле видимости каких спутников находится Южной полюс.
What is the daily satellite visibility at South Pole?
The daily satellite visibility ranges from roughly 4 hours for TDRS F6, 6 hours for Skynet 4C, and 3.5 hours for DSCS B7. If you look at the Satellite Elevation Angles Graphic, you can see the elevation angles are very low. There are few ground stations in the world that look at satellites with the low elevation angles used at South Pole.
https://www.usap.gov/technology/content … Satellites
Вы сами подтверждаете мои слова, что космонавты с МКС не могут запечатлеть полностью континент, потому что не могут пролетать над ним из-за своей орбиты. Единственное, это фото под углом!!!
НАСА опровергает ваш тезис о том,что Антарктика не может быть сфотографирована из космоса. Она даже под углом видна с МКС,не говоря уже о других, упомянутых ниже ГРАЖДАНСКИX спутниках.
НАСА опровергает ваш тезис о том,что Антарктика не может быть сфотографирована из космоса. Она даже под углом видна с МКС,не говоря уже о других, упомянутых ниже ГРАЖДАНСКИX спутниках.
Who owns the satellites that the South Pole uses?
The National Aeronautics and Space Administration (NASA) owns the TDRS constellation.
The Department of Defense (DoD) owns the DSCS satellite. As the DSCS constellation reaches its end of life for DoD operations, the National Science Foundation (NSF) uses the satellites as they become more inclined in their orbits.
Airbus Defence and Space owns and operates the Skynet 4C satellite.
Iridium LLC (a private company) owns the Iridium satellite system.
https://www.usap.gov/technology/contentHandler.cfm?id=1982#SatelliteOwners
Об этом раньше не задумывался, но если по официальным оценкам размер Луны меньше Земли в ТРИ РАЗА, то соответственно с Луны Земля должна быть больше, а не то, чем пичкает NASA
С расстояния 1.5 миллиона км-Земля огромный шар,а с расстояния,на 1.2 миллиона км ближе она- горошина. Логично.
Об этом раньше не задумывался, но если по официальным оценкам размер Луны меньше Земли в ТРИ РАЗА, то соответственно с Луны Земля должна быть больше, а не то, чем пичкает NASA
Диаметр Луны-3474 км,Земли- 12,742 km, т.е в 3.66 меньше. Теперь посмотрите,сколько Лунных дисков вы разместите на этой фотографии Земли? -5!
Мы тут скоро договоримся до того,что нас кроме НАСА ,все другие военные и ракетные подрядчики будут читать)
http://www.rocket.com/
http://articles.latimes.com/keyword/aer … n-division
А я представляю, как после этого НАСА с подрядчиками попросят пропустить через призму форума материалы, которые собираются выпускать в эфир, чтоб никаких фейков не осталось или пришлют те сложные расчеты, с которыми ихние умники не справились))
Отредактировано Mery (03.05.2017 20:40)
Тут еще один ляп-в визире шлема не отражается Земля)))
Диаметр Луны-3474 км,Земли- 12,742 km, т.е в 3.66 меньше. Теперь посмотрите,сколько Лунных дисков вы разместите на этой фотографии Земли? -5!
Тень у Луны очень сомнительная. Такую же тень объекты в фотошопе получают при эффектах "тиснение" и "тень" (к слову)
Но выглядит очень топорно.
Кроме того, обратите внимания на большое пятно на снимках Луны (вероятно, это кратер?)
На одном снимке кратер на 10 часах, на другом - на 11. Но внешне это выглядит, как будто плоскую фигуру двигают в редакторе.
Ну и всегда поражает девственно чистый космос, ни одного объекта вокруг
Европейское Космическое Агентство установило, что вокруг Земли сейчас вращается:
около 29 000 обломков размером более 10 см,
около 670 000 обломков от 1 до 10 см,
более 170 млн обломков от 1 мм до 1 см.
Общая масса обломков в околоземном пространстве оценивается в 6300 тонн, скорость полёта может достигать 56 000 км/час.
За последние 50 лет было запущено около 6600 спутников, из них 3600 по прежнему вращаются вокруг Земли, а 1000 находится в активном режиме.
Что-то на снимках я ничего похожего не вижу
Отредактировано ФФ (03.05.2017 22:00)
Вот вам ответ на правительcтвенном сайте США, в поле видимости каких спутников находится Южной полюс.
What is the daily satellite visibility at South Pole?
The daily satellite visibility ranges from roughly 4 hours for TDRS F6, 6 hours for Skynet 4C, and 3.5 hours for DSCS B7. If you look at the Satellite Elevation Angles Graphic, you can see the elevation angles are very low. There are few ground stations in the world that look at satellites with the low elevation angles used at South Pole.
https://www.usap.gov/technology/content … Satellites
Опять вы подтверждаете мои слова, TDRS F6 спутник связи, как и Skynet 4C.
НАСА опровергает ваш тезис о том,что Антарктика не может быть сфотографирована из космоса. Она даже под углом видна с МКС,не говоря уже о других, упомянутых ниже ГРАЖДАНСКИX спутниках.
Да я не говорю, что Антарктика не может быть сфотографирована из космоса, я говорю о том, что спутники пролетающие над Антарктикой не производят фотографирование ландшафта, это спутники связи!!!
Диаметр Луны-3474 км,Земли- 12,742 km, т.е в 3.66 меньше. Теперь посмотрите,сколько Лунных дисков вы разместите на этой фотографии Земли? -5!
А зачем размещать Лунные диски на фотографии Земли? Что это доказывает если идет сравнение диаметров и вообще насколько это корректно при расстоянии Луны от Земли в 384 000 км?
Тут еще один ляп-в визире шлема не отражается Земля)))
Почему она должна отражаться в визире шлема?
TDRS F6
Откуда вам известно,что делают или не делают эти спутники? Почему вы пытаетесь оправдать компьютерную графику НАСА,тем,что спутники над Антарктидой ''другого предназначения''? Они не имеет камер на борту? Они их не могут иметь? Их не имеют все остальные упомянутые спутники? Фотографии Антарктиды никому неинтересны? Вам мало признания НАСА того,что фотографии Антарктиды с МКС с дистанции 1800 км существуют? У меня уже создается нехорошее впечатление,что вы каким то боком замешаны в этом деле,так в обычной дискуссии,при всей уже обнародаванной вашими подзащитными информации,уже просто нечем крыть.
А зачем размещать Лунные диски на фотографии Земли? Что это доказывает если идет сравнение диаметров и вообще насколько это корректно при расстоянии Луны от Земли в 384 000 км?
Вы даже объасняете это не так,как это делает НАСА. Они говорят,мол ''не можем весь континент снять освещенным''.
ссылку пожалуйста
Откуда вам известно,что делают или не делают эти спутники? Почему вы пытаетесь оправдать компьютерную графику НАСА,тем,что спутники над Антарктидой ''другого предназначения''? Они не имеет камер на борту? Они их не могут иметь? Их не имеют все остальные упомянутые спутники? Фотографии Антарктиды никому неинтересны? Вам мало признания НАСА того,что фотографии Антарктиды с МКС с дистанции 1800 км существуют? У меня уже создается нехорошее впечатление,что вы каким то боком замешаны в этом деле,так в обычной дискуссии,при всей уже обнародаванной вашими подзащитными информации,уже просто нечем крыть.
А вам откуда знать делают они снимки или нет? Имеют ли камеры на борту или нет? Фотографии с МСК сделаны под углом а не над самой Антарктидой.
Заметьте, я в ваш адрес резких замечаний не делал, а вы это себе позволяете уже второй раз.
Предполагаю, что причин несколько. Это может быть сильное ионизирующие воздействие в области над северным и южным полярными полюсами, которые слабо защищены магнитным полем Земли. Цветные фотографии в хорошем разрешении и качестве делаются с борта МКС или космонавтами в открытом космосе на обычную фототехнику, а МКС движется по геостационарной орбите и полюса не пролетаетА вам откуда знать делают они снимки или нет? Имеют ли камеры на борту или нет? Фотографии с МСК сделаны под углом а не над самой Антарктидой.
Заметьте, я в ваш адрес резких замечаний не делал, а вы это себе позволяете уже второй раз.
Дайте пожалуйста ссылку на мое ''резкое замечание''. У меня уже создалось впечатление,что вы в этой теме занимаетесь откровенным троллингом. Ссылки поищете сами или поверьте мне на слово,тем более,что я ее уже выше привел. С пропорцией размеров Земли и Луны-это просто шедевр с вашей стороны. Постройте скалярную модель и покажите насколько я заблyждаюсь,хотя тут любому и без модели ясно,что так как показано на фото ДИСКОВР быть не может,согласно их же собственным выкладкам.
Европейское Космическое Агентство установило, что вокруг Земли сейчас вращается:
около 29 000 обломков размером более 10 см,
около 670 000 обломков от 1 до 10 см,
более 170 млн обломков от 1 мм до 1 см.Общая масса обломков в околоземном пространстве оценивается в 6300 тонн, скорость полёта может достигать 56 000 км/час.
За последние 50 лет было запущено около 6600 спутников, из них 3600 по прежнему вращаются вокруг Земли, а 1000 находится в активном режиме.
Что-то на снимках я ничего похожего не вижу
170699000 обломков общей численностью вращаются на геостационарной орбите, разумеется сталкиваясь между собой. На скорости 11км/с. Средняя скорость пули автоматического оружия - 900м/с (АК-74). Воздействие пули на материю представляют все, в том числе на стали. Космический мусор двигается со скоростью 11000м/с, еще и множится в прогрессии, создавая непроницаемый барьер для любого гипотетического космического аппарата. Частица, обломок, на такой скорости с легкостью разобьет любую современную броню, даже урановую, не говоря уже о спутнике. Количество размножившегося космического мусора разумеется больше 170млн единиц. По факту - вывод на орбиту аппарата не возможен.
У меня уже создается нехорошее впечатление,что вы каким то боком замешаны в этом деле,так в обычной дискуссии,при всей уже обнародаванной вашими подзащитными информации,уже просто нечем крыть.
У меня уже создалось впечатление,что вы в этой теме занимаетесь откровенным троллингом.
Думаю напрасно обвиняете в троллинге. Даже в этой теме много примеров не желания менять точку зрения, не говоря уже об огромном количестве аналогичной реакции в более массовых дискуссиях. И простым троллингом это не объяснить. Реакция схожа с поведением алкоголиков оправдывающих очередное принятие на грудь, или с реакцией отрицания матерей маньяков. Это представление модели солнечной системы, глубоко закреплено в отношении и восприятия мира большинства людей. Отказ от него пошатнет нормальную работоспособность психики. Подавляющему большинству нужна понятная стабильность.
Думаю напрасно обвиняете в троллинге. Даже в этой теме много примеров не желания менять точку зрения, не говоря уже об огромном количестве аналогичной реакции в более массовых дискуссиях. И простым троллингом это не объяснить. Реакция схожа с поведением алкоголиков оправдывающих очередное принятие на грудь, или с реакцией отрицания матерей маньяков. Это представление модели солнечной системы, глубоко закреплено в отношении и восприятия мира большинства людей. Отказ от него пошатнет нормальную работоспособность психики. Подавляющему большинству нужна понятная стабильность.
Человек ни в одной теме не проявлял себя настолько неадекватно,сколько в этой битве за репутацию НАСА и Роскосмоса. Уже как-то не хочется считать его идиотом или в состоянии аффекта. Тем не менее,формулу объясняющую ,почему Земля с 1,5 миллионов км выглядит в сотни,если не тысячи раз больше,чем с 343000 км он не нашел))
Да я не говорю, что Антарктика не может быть сфотографирована из космоса, я говорю о том, что спутники пролетающие над Антарктикой не производят фотографирование ландшафта, это спутники связи!!!
Восхитительный довод. Миллиарды долларов на спутники есть, а пару тысяч долларов на хорошую камеру на тот же спутник - нет. Землю с 7 миллиардов километров снимают и эту "бледную голубую точку" радостно везде выставляют, а в упор "ЮП" снять - простите, денег нет. 
Браво всему ольгинскому отделу по противодействию правде о плоской земле! Маразм крепчает. 
Браво всему ольгинскому отделу по противодействию правде о плоской земле! Маразм крепчает
Опаньки..То есть не стыковки в базовой модели понятия формы Земли автоматически дают ПРАВДУ о плоской форме? Это немного не так работает..
Вы здесь » Актуальная политика сквозь призму истории, религии и оккультизма » #Необъяснимое » Плоская Земля 2 Космические фальсификации (продолжение)
