Актуальная политика сквозь призму истории, религии и оккультизма

Объявление

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Актуальная политика сквозь призму истории, религии и оккультизма » #Необъяснимое » Плоская Земля. Космические фальсификации


Плоская Земля. Космические фальсификации

Сообщений 601 страница 630 из 1522

601

Torop написал(а):

Фотошопа не было. Мультипликация была! И это отчетливо видно, просто художники еще не знали как именно рисовать шарообразную землю из спейса. Кстати что там на счет невозможности, "даже супер профи фотошопа" рисовать отражения?

Зарождение фотомонтажа происходит уже в середине XIX века — почти одновременно с появлением и распространением технологии фотографии. Однако в те времена так называемая комбинированная съемка использовалась исключительно в технических целях. На то было несколько причин. Во-первых, при съемке группового портрета с длительной выдержкой кто-то из героев мог шевельнуться, рискуя испортить весь кадр, поэтому делалось несколько практически идентичных снимков, а затем из удачных изображений каждого персонажа монтировался окончательный вариант. Во-вторых, героев портрета (в первую очередь многолюдного, официального, парадного) зачастую было настолько много, что не удавалось собрать их всех в одном месте в одно время, — тогда они фотографировались по отдельности, а затем кадры складывались в единую композицию. Еще одной причиной необходимости использования метода комбинирования была невозможность одновременной качественной съемки на ортохроматический материал, который использовался в те времена фотографами, пейзажа и облаков — тогда они тоже монтировались из разных кадров.

Первыми мастерами, обратившимися к технологии комбинирования, были англичане Дэвид Хилл и Роберт Адамсон, смонтировавшие в 1843 году «Заседание Свободной церкви в Шотландии» из 470 заранее подготовленных портретов. Оскар Гюстав Рейландер оставил в истории фотографии помпезную многофигурную композицию «Два жизненных пути», приведшую в восторг королеву Викторию, которая приобрела ее в подарок принцу Георгу. Генри Робинсон известен своими аллегорическими «фотомонтажными картинами», такими как «После дневного труда». В России первый известный фотомонтаж — портрет императрицы Марии Федоровны — был создан петербуржцем Сергеем Левицким в начале 1860-х. В подобных работах нет ничего, что противоречило бы реальной действительности, еще не проявили себя все возможности «моделирования» мира с собственными законами перспективы, построения «разномасштабной» композиции — монтаж являлся лишь методом обработки фотографии.

Фотоколлаж: появление жанра
Коллаж Рауля Хаусмана. ABCD, 1923 г.
Фотоколлаж: появление жанра
Коллаж Рауля Хаусмана
Свои художественные свойства фотомонтаж обретает в начале ХХ века. В качестве одного из прототипов некоторые специалисты называют обклеенную множеством вырезок и репродукций ширму сказочника Ганса Христиана Андерсена, служившую источником его вдохновения. Она существует по сей день и хранится в музее Андерсена в Дании. Известны также ранние монтажные театральные афиши, рекламные плакаты, в которых уже присутствует явное вторжение автора в реалистическую логику изображения. Подлинную революцию в развитии монтажной фотографии совершает эпоха авангарда. Методы кубизма с его дроблением и «расщеплением» поверхности изображения и изобретенный им коллаж существенно влияют на формирование эстетики фотомонтажа. Особенно по вкусу она приходится дадаистам и сюрреалистам, конструировавшим в своем творчестве иную действительность, проповедовавшим иррационализм, осуществлявшим суггестивные комбинирования реальностей, отрезков времени, потусторонних и посюсторонних миров и т. д.

Основоположником дадаистского монтажа принято считать Рауля Хаусманна, в своей статье «Определение фотомонтажа» давшего подробную характеристику новому методу. В его основе — невозможность гармоничного сочетания разнородных элементов и призывы к смелому и алогичному составлению «мозаики» из «осколков реальности». Макса Эрнста, еще одного известнейшего дадаиста, привлекают непреднамеренные «игры смыслов», возникающие при комбинировании изображений, первоначально подсмотренные им в научных иллюстрированных публикациях.

[BANNER 4508]

Еще одним претендентом на изобретение художественного метода фотомонтажа был Джон Хартфилд, широко известный своими пропагандистскими плакатами-памфлетами времен Первой мировой войны и эпохи утверждения нацизма. Впервые в своих работах он использует обратную перспективу, смещенные масштабы и свойственную плакату метафоричность и емкость художественного высказывания при лаконичности изобразительных средств. Истоками своей техники он называл открытки, которые он и его друзья, художники из круга знаменитого немецкого экспрессионизма, посылали товарищам на фронт. Открытки содержали зачастую зашифрованное визуальное высказывание с политическим подтекстом, созданное при помощи газетных и рекламных вырезок, которое, выраженное словами, никогда не прошло бы строгую цензуру. Автор подвергался преследованиям по политическим мотивам — с приходом к власти Гитлера он вынужден был эмигрировать сначала в Чехословакию, а затем в Великобританию, и вернулся на родину только после окончания Второй мировой войны.

Фотоколлаж: появление жанра
Коллаж Джона Хартфилда. Так делают доллары, 1931 г.
Фотоколлаж: появление жанра
Коллаж Джона Хартфилда
Параллельно плакатную фотомонтажную эстетику развивали художники конструктивизма — как в СССР (круг Родченко, Лисицкого, Клуциса, Поповой и т. д.), так и в Германии (Баухауз и в первую очередь эксперименты Мохоли-Надя). Экспериментальная (в том числе монтажная) фотография выделяется в особый жанр, оказывая сильное влияние на полиграфию и графический дизайн. В первую очередь авторов привлекал политический, агитационный потенциал фотомонтажной техники, емкие визуальные решения и сила воздействия на зрителя. Густав Клуцис так писал в своей работе «Фотомонтаж как новый вид агитационного искусства»: «Фотомонтаж — типичный вид советского революционного искусства, но сфера его применения далеко выходит за пределы СССР. Коммунистическая печать Германии широко применяет в своих изданиях метод фотомонтажа. Необходимо всячески приветствовать и поддерживать всякого нового работника в этой области, двигающего дальше это большое дело».

Александр Родченко был одним из ведущих мастеров советского фотомонтажа. Одна из его заслуг — внедрение этой техники и эстетики в книжную иллюстрацию. В 1923 году он создал цикл иллюстраций к поэме Маяковского «Про это», вызвавший большой интерес и живой отклик публики и самого поэта, отметившего «добрые боевые заслуги» Родченко в области фотомонтажа. В работе над обложкой и иллюстрациями Родченко использовал метод монтировки печатного и фотографического материала на определенную тему: вторя гиперболической, эмоциональной или сатирической поэзии Маяковского, он буквально внедрял изображения в текст, плотно спаивал слово и визуальный образ. Еще одной широко известной, хотя даже не изданной, фотомонтажной работой Родченко стал рекламный плакат «Книги» для Ленинградского отделения Госиздата (Ленгиза) с фотографией Лили Брик.

Произвел фурор смонтированный Сергеем Сенькиным, ассистентом Эль Лисицкого в оформлении советского раздела международной выставки «Пресса» в Кельне гигантский фотофриз, приближающийся по своим размерам и художественным характеристикам к монументальной живописи. Сам Лисицкий также активно применял технологию фотомонтажа в своих плакатах, обложках и других композициях — например, в обложке каталога первой советской выставки в Швейцарии (Цюрих 1929), представляющей монументальные образы советских юноши и девушки. Другая его работа — фотомонтажный плакат для советского раздела Международной выставки гигиены в Дрездене (1930), изображающий молодого рабочего, в грудь которого вмонтировано изображение двух трудящихся мастеров. Такое неожиданное соединение изображений и масштабов создает образ фантастический, футуристический, созвучный все той же поэзии Маяковского («оздоровительный ремонт человека»), с которым Лисицкий был дружен. Последняя эмблематичная работа Эль Лисицкого, созданная накануне смерти, — антифашистский плакат «Давайте побольше танков!», датируемый декабрем 1941 года.

Фотоколлаж: появление жанра
Коллаж Эль Лисицкого. Давайте побольше танков!, 1941 г.
Фотоколлаж: появление жанра
Коллаж Александра Родченко. Про это, 1923 г.
В послевоенный период самым известным объединением, развивавшим технологии фотомонтажа, становится группа «Фотоформ», основанная О. Штайнером. Наиболее последовательным «фотомонтажником» внутри группы был Хайнц Хайек-Хальке, манифестировавший в своем творчестве соединение субъективного опыта с образами бытовых предметов, делавший акценты на течение повседневности и зависимость от нее человеческого сознания. Различные предметы, в зависимости от их субъективной важности, представлены в его работах в смещенных, не соответствующих реальности масштабах; они трудно узнаваемы сами по себе. Из таких, казалось бы, обыденных элементов, как сгнивший лист и кусок проволоки, автор создает совершенно фантастические, апокалиптические образы.

Комбинированием различных, прежде всего старых, архивных и «найденных» фотографий увлекается Ван Дерен Кок начиная с 1960-х годов. Глубокое знание технологии фотографирования (в том числе таких «архаических» техник, как дагеротипия и амбротипия, которые обретают в его руках новую жизнь) художник сочетает с последовательным изучением фотографии как вида искусства. Отсюда происходит его «пассеистский» интерес к цитатности, соединению различных временных отрезков в одной композиции. Естественно, соответствующих знаний для понимания тонкостей своих работ он требует от зрителя.

До определенного момента существовали лишь два метода фотомонтажа: механический (когда из фотографий вырезались нужные изображения, подгонялись под необходимый масштаб, склеивались на листе бумаги и переснимались заново) и проекционный (последовательная печать на фотобумаге с разных негативов). С развитием цифровых технологий и появлением компьютерного монтажа эта методика получила «второе дыхание» и невероятно широкое распространение. Открытки, плакаты, журналы, художественный фотоколлаж — сфера применения и варианты использования фотомонтажа сегодня невероятно расширились и доступны практически любому пользователю компьютера.
http://prophotos.ru/lessons/4534-fotokollazh

0

602

Torop написал(а):

На таком же принципе строятся:
  Посещение НАСА Луны - устойчивый слух о якобы скрытых снимках баз инопланетян на Луне, фото НЛО во время ее посещения. Дабы скрыть невозможность полета на несуществующий "спутник Земли" в придуманной космогонической системе.
  Запуск исследовательских аппаратов на Марс - тонны нарисованных фотографий где______ (нужное вставить: гигантский скорпион, ботинок, статуя женщины, пирамида, череп гуманоида и так далее). Отказ спутника "Фобос-2" и таинственная тень, видимая в инфракрасном диапазоне от сигарообразного летательного аппарата. Туфта завернутая в мягкой, пушистой туфтенке, дабы увести внимание от раздумий о реальности космогонической системы представленной космическими агентствами.
  Пострадавшие военнослужащие при операции буря в пустыне из-за использования обедненного урана в боеприпасах и подобное - что бы и не вздумали не верить во все умерщвляющую радиацию.
  Ну и прочее прочее... несколько неопознанных летательных объектов возле кометы ИСОН (при неработающих телескопах НАСА и Китая, которые могли ее наблюдать)... Гигантские объекты возле Солнца - тоже гигантского, поэтому объекты ого го какие гигантские - круть... "Ученные" вот-вот найдут лекарство от несуществующих рака и СПИДа...

Плуто на Плутоне,секс на земной атмосфере.Шалунишка Дисней

0

603

nyuta
Вы уверенны что фотографии в те времена нельзя было подделать? Фотошоп здесь не нужен. Всё делалось легко и просто. Тем, кому нужно что-то подделать, не нужны всякие программы.
Интересно, а правда, могут ли они рисовать космонавтов? Хм...  http://kolobok.us/smiles/artists/snoozer/astronomer2.gif
Говорят космонавт ненастоящий! http://kolobok.us/smiles/big_standart/biggrin.gif


http://s1.uploads.ru/t/uVDP2.png
http://s1.uploads.ru/t/BEpdR.png

Когда космонавт "уходит" в другое помещение, он просто исчезает! Как чертова нарисованная модель в программе. Часть тела просто становится прозрачной, что за хрень.  http://kolobok.us/smiles/big_standart/help.gif

Отредактировано Дженсен Кибернович (13.03.2017 15:20)

+1

604




0

605

Дженсен Кибернович написал(а):

Первый кадр-это сильно,жаль что раньше не видел оригинала. Какие еще после этого могут быть вопросы к подлинности подобных репортажей?

0

606

0

607

У этого ''астронавта'' буквы надписи позади проглядывают СКВОЗь его плечо.
https://i.gyazo.com/4e3919bd31fdbc44374e6782f8e205a8.png

0

608

Torop написал(а):

Все таки видимо вы не вполне вменяемы.

На Ваши комментарии я отвечу на выходных.  В том числе по поводу фотошопа. 

А по поводу Ваших  оценок и оскорблений в разных темах - отвечу уже сейчас.  http://kolobok.us/smiles/icq/smile.gif
Дам ценнейший совет.  Каждый человек видит в другом - зеркало.  Что это такое - изучите самостоятельно.

0

609

voyager1970 написал(а):

Девушка,вы издеваетесь над участниками дискуссии?   На Луну летали ,аж с 1929 года.

Я спрашивала не об этом.   http://kolobok.us/smiles/icq/smile.gif  Меня не интересовал вопрос насколько была развита мультипликация во времена советского союза. 

Меня интересовал вопрос (задам его более расширенно) :  по каким именно критериям Вы решили, что это именно мультипликация, а не реальная съёмка?

За фотошоп я упомянула лишь с той точки зрения,  что при споре о наличии фотошопа в фотографии мкс на фоне Луны - вы привели (ранее  в этой же теме )  как аргумент спецпрогу -  и убедили меня в наличии фотошопа.  Я этот фотошоп  потом и сама нашла при увеличении снимка в разы до пикселей.   

Существует ли какая-то экспертная программа  для определения мультипликации в видео?   Или то, что на видео мультипликация, это только Ваше личное мнение?  Можно ли это видео показать какому-то эксперту?

0

610

voyager1970 написал(а):

nyuta написал(а):

    А Вы обратили внимание, что почти в конце предоставленного Вами видео – есть момент, где показывается глазик одновременно с шахматным полом?
    https://www.youtube.com/watch?v=cJBG3H7BTNk

    на 3,41 минуте видео написано Pythagorean order of death (Пифагорейский орден смерти).

    А вот их сайт.  С разными видео, открывающие «тайные  лживые оккультные знания»  .   http://pythagoreanorderofdeath.ning.com … ll-members
    Само видео, я прокомментирую с Вашего разрешения  немного позже.

Вы  не шашечки и оккультность комментируйте,а суть вопроса. ''Оккультный''-буквально означает скрытый,это те,знания,которые передавались из поколения в поколения посвещенными,во времена всеобщего мракобесия,к которому вы здесь вновь призываете. Пифагор был одним из родоночальников европейской оккультной школы,тот человек,чьи учения мы все проходили в школе в кастрированной форме,так же,как и Ньютоновские.

    На этом видео  применяется  манипуляция с реальными расстояниями и размерами. 
Например, зрителю показывается вначале картинка, где человек стоит на шаре и смотрит прямо.  А потом показывают этого же человека с опущенной головой на 30 градусов  (от горизонтальной линии на уровне глаз) – который смотрит на линию горизонта,  показывая тем самым -  что горизонт  по факту не внизу, и никто в жизни голову вниз  не опускает. 
Ещё и абзац текста приводится:   «Стоя на шаре, физически невозможно увидеть горизонт на уровне глаз».
Ну и потом в гарантированное «доказательство» приводится видео, где на высоте 300 футов (104метра) – горизонт снят на уровне глаз,  и ещё на высоте 1000 футов (305метров) – горизонт не стал ниже -  по прежнему  кажется,  что он на уровне глаз…. 
http://i.piccy.info/i9/0722ed077e553c33b415164743a06877/1489440454/44402/1093835/vydeo_1_800.jpghttp://i.piccy.info/a3/2017-03-13-21-27/i9-10951796/800x527-r/i.gif

http://i.piccy.info/i9/16ddf2ad22f49099db66008d28840032/1489440658/47110/1093835/vydeo_3_800.jpghttp://i.piccy.info/a3/2017-03-13-21-30/i9-10951817/800x523-r/i.gif

Стоя на шаре действительно невозможно увидеть горизонт на уровне глаз.  Здесь создатели видео  никого не обманули.  А вот на огромной  планете Земля, горизонт  будет виден на уровне глаз  практически всегда,  так как на высоту, на которой горизонт будет явно ниже уровня глаз,  возможно ни один человек в мире не поднимался.    Например, на рисунке, который приводится как иллюстрация (где угол 30 градусов),  высота наблюдателя 969км (легко определить по соотношению длины хорды, высоты сегмента и радиуса Земли).   

Чем ниже находится  высота наблюдателя, тем меньше угол наклона головы.   На высотах  104м и 305м – наклона головы вообще не будет.  Угол  между  горизонтальной линией  на уровне глаз и линией от глаз наблюдателя до видимого горизонта будет в разы меньше 1градуса!!!!  Этот угол, который меньше 1 ° человек не в состоянии заметить.  Он считает, что это уровень его глаз.  Этот угол  высчитать легко.   tg((305+342)/66000) = 0,00017 °.
http://umath.ru/calc/vychislenie-sinusa … sa-onlajn/
http://i.piccy.info/i9/43872c934a512bfb9ac851bbfe38f2c6/1489440699/34577/1093835/100m_800.jpghttp://i.piccy.info/a3/2017-03-13-21-31/i9-10951821/800x241-r/i.gif
http://i.piccy.info/i9/3f93b5b9577a1229b31e3e57c1c62218/1489440730/42233/1093835/305m_800.jpghttp://i.piccy.info/a3/2017-03-13-21-32/i9-10951826/800x294-r/i.gif

Можете всё перепроверить:
Видимый горизонт и дальность видимости http://planetcalc.ru/1198/
Искривление земли:  http://www.smokescreendesign.com/curvat … earth.html

Если человек просто стоит на земле, то искомый угол вообще будет стремиться к нулю.  Его также можно высчитать легко.   tg(1,75/4750) = 0,0000052 °.
http://i.piccy.info/i9/71400350e13a5ed8b92211d69218c69d/1489440774/27749/1093835/2m_800.jpghttp://i.piccy.info/a3/2017-03-13-21-32/i9-10951832/800x216-r/i.gif

Если с чем-то не согласны – пишите.  Если ещё что-то не объяснила из видео -  пишите, что конкретно и на какой минуте видео об этом упоминается.

0

611

0

612

nyuta написал(а):

На этом видео  применяется  манипуляция с реальными расстояниями и размерами. 
Например, зрителю показывается вначале картинка, где человек стоит на шаре и смотрит прямо.  А потом показывают этого же человека с опущенной головой на 30 градусов  (от горизонтальной линии на уровне глаз) – который смотрит на линию горизонта,  показывая тем самым -  что горизонт  по факту не внизу, и никто в жизни голову вниз  не опускает. 

Вы этим ничего не объяснили. Планета Земля отличается от пляжного мячика только тем,что она согласно новой ''доктрине'' грушевидна(с севера на юг),а мячик сферичен. Вы возьмите и продемонстрируйте ''несостоятельность'' выкладки экспериментатора на мячике дома,пользуясь фигуркой,скажем,солдатика из детского набора. Вы постоянно уводите дискуссию из области ПРОВЕРЯЕМЫХ,ПОВТОРЯЕМЫХ и доступных каждому экспериментов(это то,что мы называем наукой) в область тех,что никто не сможет ни проверить,ни повторить.  Попробуйте раскрутите глобус на полную катушку и полейте его водой из чайника,посмотрите куда улетит вода,а потом попробуйте объяснить,почему Земля,якобы вращающаяся в тысячи раз быстрей ,чем вы потенциально сможете раскрутить глобус,да еще вращаясь,в придачу,вокруг Солнца,удерживает на себе реки,озера и океаны. При этом,часто наблюдается полный штиль на море,гладкая зеркальная поверность озер и прочие ''феномены''. Заваливать оппонентов массой ненужных рассчетов и текстов-это типичный грязный адвокатский прием,когда к примеру,сторона не может нарушить закон,не предоставив компрометирующего их документа суду(по требованию защиты или наоборот),закидывает оппонента десятками тысячь страниц иррелевантной информации,где уже никто не сможет физически откопать искомый документ.

0

613

Дженсен Кибернович написал(а):

nyuta
Вы уверенны что фотографии в те времена нельзя было подделать? Фотошоп здесь не нужен. Всё делалось легко и просто. Тем, кому нужно что-то подделать, не нужны всякие программы.

Я говорила о видео, а не о фотографиях. Также  я не утверждала нигде, что фотки или видео нельзя подделать.  Я говорила об экспертной оценке  конкретного видео земли из космоса с изменяющейся атмосферой , которое снял (как утверждается) Титов.   Есть примеры фото-видео, где явно видна подделка.  А есть фото-видео, где подлинность или поддельность может определить например  только специалист эксперт, а обыкновенный человек не сможет сделать выводы, только основываясь на визуальный внешний вид видео. 

Вы лично сможете определить со 100% гарантией, что видео Титова - мультипликация?  Или нет гарантированного ответа?

0

614

voyager1970 написал(а):

Вы возьмите и продемонстрируйте ''несостоятельность'' выкладки экспериментатора на мячике дома,пользуясь фигуркой,скажем,солдатика из детского набора.

Я написала о соотношении размеров.  Солдатик по отношению к мячику будет   в сравнении с землёй -  высотой  1000км например.   На такую высоту возможно никто не поднимался.  Если мячик сравнивать с землёй, то с человеком правильно соотносить не солдатика, а микроб.

Я Вам предоставила на мой взгляд  простейшие математические расчёты.   Которые 100% опровергают утверждения из видео.
Они не сложные.  И я готова Вам каждый расчёт пояснить.   http://kolobok.us/smiles/icq/smile.gif  Если Вы считаете, что он слишком сложен.

Мы сейчас в этой теме  обсуждаем плоскость земли, а не то вращается ли она или нет.  Вначале стоит установить истину по плоской земле, а потом переходить к более сложным вопросам.

0

615

nyuta написал(а):

Я говорила о видео, а не о фотографиях. Также  я не утверждала нигде, что фотки или видео нельзя подделать.  Я говорила об экспертной оценке  конкретного видео земли из космоса с изменяющейся атмосферой , которое снял (как утверждается) Титов.   Есть примеры фото-видео, где явно видна подделка.  А есть фото-видео, где подлинность или поддельность может определить например  только специалист эксперт, а обыкновенный человек не сможет сделать выводы, только основываясь на визуальный внешний вид видео.

Вы лично сможете определить со 100% гарантией, что видео Титова - мультипликация?  Или нет гарантированного ответа?


Такой вопиющий бред негоже оставлять безответным, но и общаться с вашей патологической жаждой грязными манипуляциями закидать собеседника безосновательными, не проверяемыми доводами в стиле "купи слона", тоже бессмысленно. Поэтому комментирую для тех чья любознательность и совесть не были втоптаны в казематы невежества, хамства и беспросветной глупости.
Эксперт или ученый, специалист или ремесленник, не отличаются от "обыкновенного человека" наличием второй пары рук или третьего глаза. Суть их знаний и умений в том, что совершенно любой человек, при желании сможет научиться, и повторить все то, что его сотоварищи-люди готовы ему передать как наследие.

0

616

Torop написал(а):

Такой вопиющий бред негоже оставлять безответным, но и общаться с вашей патологической жаждой грязными манипуляциями закидать собеседника безосновательными, не проверяемыми доводами в стиле "купи слона", тоже бессмысленно. Поэтому комментирую для тех чья любознательность и совесть не были втоптаны в казематы невежества, хамства и беспросветной глупости.
Эксперт или ученый, специалист или ремесленник, не отличаются от "обыкновенного человека" наличием второй пары рук или третьего глаза. Суть их знаний и умений в том, что совершенно любой человек, при желании сможет научиться, и повторить все то, что его сотоварищи-люди готовы ему передать как наследие.

Torop,  я уже поняла, что Вы Marlon №2.  Можете не стараться дальше. )) За зеркало в психологии всё же почитайте.  http://kolobok.us/smiles/icq/smile.gif

Я сразу не поняла за неадекватную реакцию в теме о Тесле. Сейчас уже понимаю смысл Вашей реакции.

0

617

nyuta написал(а):

Я написала о соотношении размеров.  Солдатик по отношению к мячику будет   в сравнении с землёй -  высотой  1000км например.   На такую высоту возможно никто не поднимался.  Если мячик сравнивать с землёй, то с человеком правильно соотносить не солдатика, а микроб.

Я Вам предоставила на мой взгляд  простейшие математические расчёты.   Которые 100% опровергают утверждения из видео.
Они не сложные.  И я готова Вам каждый расчёт пояснить.     Если Вы считаете, что он слишком сложен.

Мы сейчас в этой теме  обсуждаем плоскость земли, а не то вращается ли она или нет.  Вначале стоит установить истину по плоской земле, а потом переходить к более сложным вопросам.

Знаете ли,у меня техническое образование и я не нуждаюсь в пояснениях арифметических рассчетов. Они здесь просто не нужны. Пропорции высоты наблюдателя и линии горизонта неважны-они будут производить один и тот же эффект для 60 см карлика и 2,5 метрового баскетболиста. Вы все время пытаетесь доказать наличие земной кривизны,которой даже ,придерживаясь вашей архаичной парадигмы сферической Земли не может быть заметно,по причинам,изложенным в этом видео. Вы в своей сектантской приверженности сферической Земли,продолжаете игнорировать новые теории грушевидной,каждый раз отказываетесь принимать их в рассчет,где ваши доводы,будут совершенно несостоятельны,с точки зрения той же самой догмы. То,что ни в школьных,ни в университетских учебниках нет соответствия их же собственным предположениям,вас тоже не волнуют. Т.е вы сейчас стоите  в оппозиции к официальной науке и к людям,которые обнаружили подделки и дыры в ее доводах.

0

618

nyuta написал(а):

Torop,  я уже поняла, что Вы Marlon №2.  Можете не стараться дальше. )) За зеркало в психологии всё же почитайте.  

Я сразу не поняла за неадекватную реакцию в теме о Тесле. Сейчас уже понимаю смысл Вашей реакции.

Это точно не он,так как даже географически IP не совпадают.

0

619

Сотрудники NASA опубликовали новый снимок Пана — естественного спутника Сатурна, похожего на пельмень. Теперь можно оценить форму объекта в 3D.
Пан открыли 16 июля 1990 года. Исследователь Марк Шоултер анализировал фото, которые сделала автоматическая межпланетная станция «Вояджер-2» в 1981 году. Специалисты пока не сошлись во мнении о том, почему Пан имеет такую форму. Также с помощью «Кассини» они надеются узнать больше о структуре космического тела.
http://s4.uploads.ru/nGziK.jpg
Ссылка

0

620

221b написал(а):

Сотрудники NASA опубликовали новый снимок Пана — естественного спутника Сатурна, похожего на пельмень. Теперь можно оценить форму объекта в 3D.
Пан открыли 16 июля 1990 года. Исследователь Марк Шоултер анализировал фото, которые сделала автоматическая межпланетная станция «Вояджер-2» в 1981 году. Специалисты пока не сошлись во мнении о том, почему Пан имеет такую форму. Также с помощью «Кассини» они надеются узнать больше о структуре космического тела.

Ссылка

Ну если Пан может быть пельменем,то почему пельменем не может быть и Земля?))

0

621

voyager1970 написал(а):

Пропорции высоты наблюдателя и линии горизонта неважны-они будут производить один и тот же эффект для 60 см карлика и 2,5 метрового баскетболиста.

Пропорции очень важны. Из-за пропорций зависит как раз угол между линией глаз, когда человек смотрит прямо и линией горизонта.   Если высота наблюдателя будет выше 1000км -  этот угол будет больше 30 градусов. Если высота будет меньше 2000метров, то этот угол будет меньше 1 градуса.

Если высота с которой смотрит наблюдатель например 20км (стратосфера),  то угол этот 4,5 градусов всего лишь.  То есть с воздушного шара в стратосфере на огромной высоте  линия горизонта должна быть по расчётам всего лишь на чуть-чуть ниже  линии глаз.   Я сделала скрин  со съёмки в стратосфере и показала как выглядит  линия горизонта глазами человека находящегося в воздушном шаре на высоте примерно 20км.

Кому будут интересны математические  расчёты в масштабе (где видно, что угол меняется от высоты наблюдателя) - прикрепляю свои расчёты.  Так что на мой взгляд  видео от  Пифагорейского ордена смерти  фальшивка.   http://kolobok.us/smiles/icq/smile.gif  Совсем не математики видно  в том ордене находятся. И их дурят. )) 

http://i.piccy.info/i9/c6e4119af98d4f89d2639401fb51e2ac/1489860696/54081/1093835/11111YcLegLr3_800.jpghttp://i.piccy.info/a3/2017-03-18-18-11/i9-10971011/800x378-r/i.gif

http://i.piccy.info/i9/6d5d79b6bd4fe148abea39912463e41d/1489861261/41814/1093835/111111KAgMZ6oc8D1jml_800.jpghttp://i.piccy.info/a3/2017-03-18-18-21/i9-10971044/793x538-r/i.gif

0

622

FTSystem написал(а):

для меня математика равна любому другому домыслу и смыслу.

Для меня математика - очень уважаемая наука.  Наверное самая точная из всех.  От чего же тогда отталкиваться  в каких-то  расчётах ?   http://kolobok.us/smiles/icq/smile.gif

0

623

FTSystem написал(а):

если я вам скажу что земля выпуклая, таким образом она какбы и плоская и круглая, тоесть на 50% плоская, на 50% круглая.

И полусфера стоит на 3х слонах? ))  Шучу.  http://kolobok.us/smiles/icq/smile.gif    Здесь доказать разницу  будет сложнее, чем в сравнении с плоской землёй.  Даже  аргумент с малой протяжённостью популярного туристического маршрута Сантьяго - о. Пасха - о.Таити - Окленд  не пройдёт, так как  данные точки находятся примерно на 30градусной широте, а этого не достаточно для доказательства шара  в противовес полусферы (это доказательство только того, что земля не плоская).  И другие доказательства с горизонтом также будут не аргументами, так как в обоих случаях  есть закругления земли. 

Поиск аргументов должен быть в анализе информации с южного полушария земли.   Недавно Фёдор Конюхов кстати  вокруг южного полушария Земли летал.   Установил мировые рекорды разные.   

http://i.piccy.info/i9/e017e51fe90049ec61f07fc167164298/1489863829/25247/1093835/1A5957xcXPoNAE_800.jpghttp://i.piccy.info/a3/2017-03-18-19-03/i9-10971180/800x385-r/i.gif

0

624

nyuta написал(а):

Поиск аргументов должен быть в анализе информации с южного полушария земли.   Недавно Фёдор Конюхов кстати  вокруг южного полушария Земли летал.   Установил мировые рекорды разные.

Это маршрут Конюхова.  Он летел через  нижние точки Африки и Южной Америки.  Рекорды Фёдора Конюхова зафиксированы.  Нужно видео его проанализировать и другие факты.   
http://i.piccy.info/i9/63c768878f49ca77ec00a73a4b512ef1/1489865639/65569/1093835/7625787_800.jpghttp://i.piccy.info/a3/2017-03-18-19-33/i9-10971335/800x362-r/i.gif

0

625

FTSystem написал(а):

даже если так случилось получилось подняться на шатле за 150 км от земной поверхности смотришь в иллюминатор и видишь красота неописуемая внизу земелька в верху без крайние просторы бытия, а горизонт прямой.
ну и собственно все, остальное сегодня человеку не дано увидеть ни технически ни физически ни материально.
.

Я попробую найти гарантированные доказательства именно шарообразной земли,  которые понятны и доступны всем.  Мне это самой интересно.  http://kolobok.us/smiles/icq/smile.gif

0

626

nyuta написал(а):

П

Если высота с которой смотрит наблюдатель например 20км (стратосфера),  то угол этот 4,5 градусов всего лишь.  То есть с воздушного шара в стратосфере на огромной высоте  линия горизонта должна быть по расчётам всего лишь на чуть-чуть ниже  линии глаз.   Я сделала скрин  со съёмки в стратосфере и показала как выглядит  линия горизонта глазами человека находящегося в воздушном шаре на высоте примерно 20км.

Как выглядит Земля из стратосферы вам уже рассказал сам человек,который там первым побывал, Огюст Пикар-не элипсом,ни грушей,ни сферой. Диском.
http://archives.chicagotribune.com/1931/05/29/page/1/normal.jpg

0

627

nyuta написал(а):

Это маршрут Конюхова.  Он летел через  нижние точки Африки и Южной Америки.  Рекорды Фёдора Конюхова зафиксированы.  Нужно видео его проанализировать и другие факты.

Мы видели,кто это ''фиксировал''.
http://rsport.ru/images/79429/28/794292891.jpg
https://www.ridus.ru/images/2014/11/10/246668/large_efc65d81b3.jpg

0

628

FTSystem написал(а):

почему небо синее?
впринципе, если за облаками темный бескрайний космос, то откуда синева.

Вот как учёные это объясняют: https://ru.wikipedia.org/wiki/Диффузное_излучение_неба

А вот видео, где написано, что студенты запустили камеру на воздушном шаре в стратосферу.  На высоте примерно 26,4 км  начинает показываться тёмный бескрайний космос.  То есть нет купола между голубой частью стратосферы  и тёмной частью стратосферы и мезосферы.  Думаю  подобное видео легко может сделать любая группа заинтересованных  людей, скинувшись на  камеру.   И ещё можно много похожих найти в интернете,  где съёмка была выше 25км над землёй. 

Вполне возможно купол, если такой имеется вообще (выше которого вода или что-то ещё)  есть выше 100-200км. 

По определению, предложенному Международной авиационной федерацией, граница атмосферы и космоса проводится по линии Кармана, расположенной на высоте около 100 км, выше которой авиационные полёты становятся полностью невозможными.  То есть до 100км - ещё  летают.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Атмосфера_Земли

Ещё можно за 15 тыс. $  полететь в стратосферу на миг-29  http://kolobok.us/smiles/icq/smile.gif

и увидеть тёмный космос  выше 25 км  лично.

0

629

voyager1970 написал(а):

Как выглядит Земля из стратосферы вам уже рассказал сам человек,который там первым побывал, Огюст Пикар-не элипсом,ни грушей,ни сферой. Диском.

Так любой человек в стратосфере только диск увидит.   http://kolobok.us/smiles/icq/smile.gif . Причём диск радиусом около 500км при высоте примерно 20км.   Такой диск будет виден  с любой точки земли.   

Это как раз может быть хорошим доказательством, что земля шар.   Одинаковые диски видны по всей планете.  Особенно важно сравнить съёмки с одинаковой высоты и соотнести радиус.    5-7 запусков  воздушных шаров  с разных мест земли.    Одинаковый радиус на одинаковой высоте -  показатель одинаковой закруглённости земли  в  разных её местах.

0

630

nyuta написал(а):

Так любой человек в стратосфере только диск увидит.    . Причём диск радиусом около 500км при высоте примерно 20км.   Такой диск будет виден  с любой точки земли.   

Это как раз может быть хорошим доказательством, что земля шар.   Одинаковые диски видны по всей планете.  Особенно важно сравнить съёмки с одинаковой высоты и соотнести радиус.    5-7 запусков  воздушных шаров  с разных мест земли.    Одинаковый радиус на одинаковой высоте -  показатель одинаковой закруглённости земли  в  разных её местах.

Вы опять мимо и не по делу,даже не удосужившись прочесть интервью Пиккара,которое размещено в самом начале темы. Прочтите,а потом уже комментируйте,вместо отсебятины,сдобренной смайликами

0


Вы здесь » Актуальная политика сквозь призму истории, религии и оккультизма » #Необъяснимое » Плоская Земля. Космические фальсификации