Под видео подробное описание + дополнительные материалы.
Тот скрин, представленный вами - начало видео, подготовка. Эксперимент разумеется проводится днем. И помоему это очевидно. Вы либо очень плохо усвоили информацию из видео, либо держите собеседников за дураков. Это уже не красиво. Единственное что вам остается в отрицании - предположить, что опыт поддельный, с неясными целями, придерживаясь общепринятой модели земли, с крайне сомнительными теоретическим доводами в ее пользу и отсутствием физических доказательств.

И это легко видно исходя из освещения местности. Рисовать отражения, любые, гораздо легче, чем вам казалось:

Отражение на воде в Фотошоп
Еще и анимацию можно сделать, наложив звук выдать за видео.
Вы бы хоть поинтересовались для начала, прежде чем догматично заявлять невозможное.
Наложение эффектов уменьшения и размытия, объяснять как делать, или сами поинтересуетесь?

Отредактировано Torop (10.03.2017 12:55)

Картинка полностью фейковая...

Палка криво вставлена в фотку, при зуме видно, что она плоская (по отношению к остальной фотографии), с артефактными границами.
Скажу больше, палку рисовали или копировали откуда-то блоками, опять же видно при зуме, что чёрно-белые полосы скачут и имеют разные размеры. Позор для фальсификаторов

Кроме того, сомнения по отражению в воде, вроде бы отражение должно идти немного вбок, когда такая рябь.
В фотошопе есть инструмент, который даёт эффект, очень похожий с "отражением" этой палки.

При зуме видно, что контакт палки и воды скопирован с водной ряби из другого места.

Ну и наконец, палка стоит идеально прямо (на самом деле по вертикальной оси нет нулевого градуса, но это такой "исходник"), что на илистой земле маловероятно. Она чуть чуть бы, но съехала на бок. Если акцентировать на этом внимание, ещё раз бросится в глаза фейковость отражения в воде.

Отредактировано ФФ (10.03.2017 11:30)

Добавлю, что был сейчас в низине, горизонт простирается вплоть до "дымки", он горизонтальный, да. А вот небо воспринимается как купол. (Сам не верю, что такую "ересь" говорю, но тем не менее)

Вы хотите сказать, что  одно и тоже видео можно размещать на разных каналах  ютюб  и  у сторонников плоской земли и у сторонников шарообразной земли изменив лишь описание входных данных? ))
То есть у плоскоземельщиков это видео будет гарантированным доказательством плоской земли, а у  тех, кто за шарообразность – гарантированным  доказательством шарообразности? ))

В начале видео мы видим чётко  высоту до лазера 1,6 футов, что равно 0,48м.   Лазер стоит на бетонной дорожке.  Высота  от воды до бетонной  дорожки менее 0,48м (примерно 0,40м).   Это подтверждается ещё и скриншотом с видео, где показано, что бетонная дорожка ниже деревянного  пирса, высота которого от воды  небольшая.  На глаз – примерно до 0,50м.

Возле подобного деревянного пирса  находится у берега плавсредство,  высота  которого примерно равна высоте деревянного пирса  и точно  ниже 0,50м (есть в видео показатель замера от поверхности воды до  белого самодельного экрана, который выше бортов плавсредства).   Кстати высота выбрана не случайно 50см.  Чтоб  эта высота   примерно равнялась  высоте лазера – 48см.

Это подтверждается   на 5,52 минуте видео.  Лазер светит как раз на чёрную линию высота которой 50см (при небольшом удалении плавсредства от берега).

Поэтому даже без цифр, указанных в видео, ещё и само видео подтверждает высоту лазера 0,48м.

.
Кстати на второй день эксперимента - лазер стоит на той же бетонной дорожке.  То есть на той же высоте - 0,48м

Далее идёт мельком кадр (я его  заметила сегодня случайно), где лазер уже повыше (примерно на метровой высоте)  и потом кадр, где  показывают замер на стенде 90см...  Почему 90 см, а не 125см?  Значит лазер позже установили на высоте 90см?   По другому быть не может.  Разве что если лазер смотрит вверх, а не ровно...  Какие результаты были с высотой 0,48м ?
У меня нет доверия к видео, где какие-то нарезки  и чьи-то комментарии, и ещё непонятно чья-то видео-графика. Не связанные друг с другом.

Отредактировано nyuta (13.03.2017 01:52)

С удовольствием  Вам отвечу.    Так же для общего развития изучу какие-то материалы на эту тему. Не сразу на все вопросы отвечу,  а по мере свободного времени.  Будем устанавливать истину. 

По  поводу линии горизонта.  Кто пишет какие-то вещи в защиту плоской земли - пренебрегают часто математическими расчётами. Или подтасовывают их.   В выложенном Вами утверждении вообще никаких  расчётов нет.   Только написано, что линия горизонта должна закругляться при шарообразной земле и отдаляться.  Но не учитываются огромные размеры земли и  % закругления  при разной высоте. 

Мне нравятся математические расчёты.  При чём те, которые любой человек может повторить,  а не подтасованные кем-то.  Для меня это аргумент. 

Вот например видео, которое сделал человек в 3D проге.  Практически любой сможет повторить при желании.  Заметное, явное  закругление горизонта начинаются  с высоты  150км (это видно в конце видео) -  на этой высоте мало кто был из представителей человечества.   

Поэтому ровная линия горизонта, не может быть доказательством ни в сторону плоской земли, ни в сторону шарообразной земли  для большинства населения нашей планеты. 

Возможно доказательством могло бы быть видео нашей земли, которое было отснято с высоты более 150км.  Каким-то космонавтом.  Если такие вообще были в реальности. 

Я разместила видео космонавта Титова здесь.  Там явно видно и закругление земли и отдаление линии горизонта.  Есть упоминание в Википедии и других источниках, что он снимал  это видео  на камеру.

Я просила прокомментировать видео Титова.  Этому видео можно верить?  Оно не подделка?

Я сделала с видео скриншоты,  чтобы  определить какое по факту закругление Земли видел Титов. Кстати при наложение скриншотов один на другой, я увидела, что атмосфера с облаками была не статичной, менялась.

 

Если нарисовать хорду и замерить её длину и высоту сегмента - можно увидеть какую малую часть окружности земли видел Титов в иллюминатор. Очень бы хотелось знать ещё реальные размеры иллюминатора, чтобы определить (по соотношению размеров иллюминатора и видимой части земли)  на какой высоте реально был Титов. 

Вполне возможно, что космонавты могут подняться только на какую-то определённую высоту.  Выше не могут.  Поэтому у них и нет фотографий и видео земли с большого расстояния.

",причем даже тогда,когда официальные источники ее называют уже грушеобразной. "

можно ссылку на такой источник ? только не от какой нибудь страны вроде Замбии, кот. в космос летает только во время обкуривания местным бамбуком.

Все таки видимо вы не вполне вменяемы. Патологическое стремление спорить и выиграть спор.
Наверно это бесполезно, но все же... Начало видео, ночью и те 50 см за которые вы так зацепились - подготовительный этап. Эксперимент проводился днем. Лазер установлен на расстоянии 125 см от поверхности воды, и это четко показывается:

Это начало опыта, лазер закреплен на столе - 125 см. Лодка начинает отъезжать.
Последний замер:

Более 6 км лазер на противоположном берегу фиксируется видео и фото оборудованием (что исходя из теории закругления поверхности земли - невозможно), а не на стенде, т.к. на таком расстоянии лазер искривляется:

Об этом говорил ранее. По вполне понятным причинам вы склонны отрицать все не вписывающееся в прежние представления о мироустройстве.

Математическая модель - всего лишь модель, и к окружающему миру может не относиться. И если доказать, что одна из ключевых деталей этой модели не верна, то и всей модели - грош цена.

Фотошопа не было. Мультипликация была! И это отчетливо видно, просто художники еще не знали как именно рисовать шарообразную землю из спейса. Кстати что там на счет невозможности, "даже супер профи фотошопа" рисовать отражения?

На таком же принципе строятся:
  Посещение НАСА Луны - устойчивый слух о якобы скрытых снимках баз инопланетян на Луне, фото НЛО во время ее посещения. Дабы скрыть невозможность полета на несуществующий "спутник Земли" в придуманной космогонической системе.
  Запуск исследовательских аппаратов на Марс - тонны нарисованных фотографий где______ (нужное вставить: гигантский скорпион, ботинок, статуя женщины, пирамида, череп гуманоида и так далее). Отказ спутника "Фобос-2" и таинственная тень, видимая в инфракрасном диапазоне от сигарообразного летательного аппарата. Туфта завернутая в мягкой, пушистой туфтенке, дабы увести внимание от раздумий о реальности космогонической системы представленной космическими агентствами.
  Пострадавшие военнослужащие при операции буря в пустыне из-за использования обедненного урана в боеприпасах и подобное - что бы и не вздумали не верить во все умерщвляющую радиацию.
  Ну и прочее прочее... несколько неопознанных летательных объектов возле кометы ИСОН (при неработающих телескопах НАСА и Китая, которые могли ее наблюдать)... Гигантские объекты возле Солнца - тоже гигантского, поэтому объекты ого го какие гигантские - круть... "Ученные" вот-вот найдут лекарство от несуществующих рака и СПИДа...