Он доказывает, что наличие сверъестественных сил не доказано. Пока. И это будет продолжаться бесконечно долго. По крайней мере люди с логическим мышлением пытаются разобраться, а не верить во всякую... эмм... мистику.

Сверхъестественные силы почти никто не доказывает. Эта сфера табуирована. Если бы захотели разобраться, выделилили бы средства на исследования и разобрались бы. У меня логическое мышление.  Мое логическое физмат мышление (после изучения массы материала и информации)  мне говорит о том, что 99,9%  в пользу существования Создателя. т.е. Бога.    У меня вера в Бога пришла не по наследству.  Вера пришла из-за логического мышления и узучения многочисленных фактов, опросов людей  в течение десятилетий. 

Если у Вас также логическое мышление, но Вы мало фактов изучили, то у Вас могут быть противоположные выводы.  Логическое мышление - это инструмент. Им можно и не пользоваться.  Наличие инструмента - не означает наличия  фактажа...   Проводите лично в течение 10ти лет опросы людей из разных слоев общества на эти темы, особенно из целевых слоев общества  и  потом сделаете первые выводы с помощью своего логического мышления...   

А пока Вашей логики хватает на связку : не видел - не верю.   

Еслм не впадать в полемику, Вы всё верно написали — пока у меня нет оснований предполагать наличие сверхъестественного начала и его вмешательства в человеческую и общественную жизнь. Любые события можно объяснить основываясь лишь на научном мировоззрении.

Воть.)

В России?  Если в России, то возможно Путин иногда что то делает против кукловодов, или пытается что то сделать... (для своих личных целей)

Клоун Соловей, например, заявляет что российские власти боятся  новой эры цифровизации...  и пытаются ее оттянуть... (возможно из-за того, что не смогут воровать) 

Религия и цифровизация несовместимы.   Кукловоды за цифровизацию и роботизацию населения.  Мало того, им не выгодна концепция: Бог дал человеку волю и свободу выбора".  Постепенно будут убеждать малограмотное население в противоположной концепции  - что у него воли нет... Научно будут убеждать...  Чтоб человек свыкся с мыслью, что он и так биоробот. 

Мне  личность Путина не понятна.  Есть ряд фактов - что за кукловодов и делает много чего, что выгодно им, а с другой стороны, делает ряд вещей противоположных, что ставит кукловодам- цифровикам палки в колеса.....  И это странно.

Да? Спасибо за комплимент.)

Не знаю что формирует моё мировоззрение, но что-то точно формирует. Люблю наблюдать — знаете как "доброжелательный сторонний наблюдатель".

Атеизм это не религия. Атеизм полностью разбирает религии по пунктам и мощно разоблачает их ложь. Рекомендую начать изучение темы с сайта ateism.ru и прочесть литературу которая там предлагается, включая прежде всего статьи Дулумана.

100% религия.  Вера в то, что Бога нет. )) 

Если цепляться к словам, то поскольку Знание противоположность религиозной Веры, то Атеизм это убежденность.... Убежденность в чём-то.)

Хотя...

Не оскорбляйте, пожалуйста, чувства атеистов. Хоккинг покарает.)

Если имеем в виду религию, как связь с Богом, то атеизм это религия (со всеми атрибутами), которая связывает с сатаной (которого, конечно для Вас не существует, потому что не видели его и не рассказывали о нём в школе (о том что "ра" - это сатана) и на атеизме.ру) и "убеждает" верить (!) в смешное самовозникновение (не смотря на сверх сложность человека и его несуразность и не практичность в дикой природе в сравнении с животными) и отсутствие Создателя (хотя, даже у простейшей ржавой двухколесной телеги есть создатель).

И потом, зачем так глубоко залезать в дебри сатанизма и лжи (на ateism, ведь можно ограничиться например демоном не взор овым), когда достаточно посмотреть на название пентаграммной дисциплины - "научный атеизм" и обнаружить ложь в самом названии, потому что научным доказательством НЕВОЗМОЖНО доказать того, что Бога нет! ТОЧКА! (хотя для хомо советикус здесь только начало с продолжением). Потому что ответ на вопрос о существовании Бога НЕ возможен при использовании формально-логического доказательства и эксперимента (др сл "род лукавый и прелюбодейный ищет знамение и не дастся ему", потому что потеряется весь смысл происходящего). Причём с самого начала, с формирования гипотезы и определения того, что такое Бог (что будем доказывать или наоборот).

Например, каким образом можно доказать существование призраков, наблюдаемых многими и в том числе и мною - еле заметных облачков с внутренними "тепловыми" искажениями и скоростями движений на грани восприятия органов чувств, при этом абсолютно не замечающих материю и обладающих разумным поведением?
Таким же образом как и "доказали" необходимость отказа от шерсти при перемещении человеков с Африки на север? И отказа от когтей для лучшей добычи пищи? И понижения кислотности желуд сока для лучшего переваривания и обеззараживания? И увеличения периода беспомощности человеческих детей (в сравнении с детьми животных за неделю становящихся на ноги) для лучшего размножения и выживания вида в дикой природе? и тп обоснованная ложь выводов материализма? И это не касаясь способности отличать себя от собственной деятельности (сознания) у прямо ходящих "животных"..
ПС. Прошу простить, но таков он, этот металлический столб в штате Юта))))

Наверное менее глупой теории никто не придумал пока.      Поэтому оставили (на мой взгляд) эту супер-глупую теорию - предположение...  Чем больше человек узнаёт о мироздании, тем больше поражается насколько всё сложно устроено.  И продуманно, взаимосвязанно. Мудро.

А что дало Вам понимание, что у Вас нет свободы воли?   Что Вы понимаете под свободой воли человека? 

В понимании советской школы - воля у человека была, даже при концепции что Бога нет  (воля  сопровождается актом выбора, или как принято в психологической литературе называть данное состояние — борьбой мотивов).

Вы реально верите, что у Вас нет свободы воли?

Что сформировало Ваше мировоззрение?  Обстоятельства?