Да,Глебыч бесплатно работать не будет,как он сам неоднократно публично заявлял.

То есть то,что было сказано выше о стоимости машины правильно? И обе машины куплены новыми или почти новыми?

Я не вижу,где у него этот доход и эти машины задекларированы?

Зачем человеку при легальных доходах просить маму нарисовать спавки о доходах?

Сегодня речь пойдет о принципах, по которым живет несостоявшийся «лидер протеста». Сам Навальный в качестве своего основного жизненного принципа называл «не врать и не воровать», противопоставляя себя власти, которая, как заявляет Навальный, действует ровно наоборот. Насколько же сам Навальный соблюдает принципы, в нарушении которых обвиняет власть?

Если говорить о воровстве, то уже есть два приговора судов по делам «Кировлеса» и «Ив Роше». Осталось разобраться с враньем, и поэтому я представляю вашему вниманию подборку ситуаций, когда Навальный осознанно лгал журналистам, своим сторонникам и оппонентам, что может быть подтверждено объективными доказательствами.

1. Сын депутата-единоросса

Версия Навального:

20 июня Навальный опубликовал в Facebook пост, в котором рассказал о дорогостоящей свадьбе сына депутата от «Единой России» Токарева в средневековом замке недалеко от французского города Сен-Тропе, при этом упомянув, что отец жениха, красноярский депутат от Единой России, «непримирим к национальным предателям».
https://www.facebook.com/navalny/posts/1219761274709620

На самом деле:

Сын депутата опубликовал пост, в котором заявил, что заработал деньги на свадьбу самостоятельно, пожелав Навальному при этом «достигать успехов своим трудом и говорить об этом, не стесняясь». https://www.facebook.com/tokarev.dmitry … 3987103...

Впоследствии выяснилось, что донор Навального и ФБК является другом новобрачного, о чем Навальному и написали. В итоге Навальный заявил, что «был неправ. Дмитрий Токарев (жених) зарабатывает совершенно самостоятельно, оплачивает свою свадьбу сам и госбюджету отношения не имеет». https://www.facebook.com/navalny/posts/1220493291303085

2. «Непорядочный человек и проходимец» Максим Кац

Версия Навального:

31 мая в эфире телеканала «Дождь» Навальный назвал своего бывшего замначальника предвыборного штаба Максима Каца «непорядочным человеком и проходимцем». Также Навальный заявил, что уволил Каца за две недели до выборов.

На самом деле:

Максим Кац выложил свидетельства очевидцев и переписку с Навальным того времени. Из нее следовало, что между Кацем и ближайшим соратником Навального Волковым разгорелся конфликт из-за сотрудницы штаба Патюлиной. В связи с этим Волков стремился уволить Каца. Также из переписки следовало, что Навальный солгал, когда говорил об увольнении Каца за две недели до выборов.
«Не врать и не воровать»: восемь доказанных случаев лжи Навального Политика, оппозиция, Алексей Навальный, либералы, длиннопост

3. Взломанная «сфальсифицированная» переписка
Взломы почты Навального были осуществлены хакером Хэллом в 2011 и 2012 годах.

Версия Навального:

Навальный признал подлинность выложенной переписки лишь на 90% и обвинил Хэлла в фальсификациях. К ним он отнес письма Белковского, в которых говорится о 50 тысячах долларов, полученных Навальным за заказные публикации: «Причём всё это в одном письме. Видимо решили, что народу будет тяжелее схватить суть, если сработать тоньше и размазать это по нескольким письмам»

Пост Навального в настоящее время доступен в кэше Яндекса:

http://hghltd.yandex.net/yandbtm?fmode=inject&url=http:/...

На самом деле:

Подлинность переписки с Навальным признал ряд адресатов, включая губернатора Никиту Белых (при этом сам Навальный отказался рассказывать, о каких деньгах идет речь в переписке с Белых).

Также подлинность переписки подтверждается техническими данными - письма оказались подписаны DKIM-Signature крупных интернет-сервисов google.com, yahoo.it, yahoo.de и др. После того, как Навальный стал отрицать подлинность переписки, письма были повторно выложены хакером Хэллом в исходном формате, который позволяет проверить их подлинность. После многочисленных экспериментов было окончательно установлено, что письма являются подлинными.

Для тех, кто захочет ознакомиться с вопросом более подробно, советую почитать ответ Хэлла Навальному http://torquemada.bloground.ru/?p=12903, а также разбор технической части, подтверждающий подлинность переписки Навального http://sporaw.livejournal.com/100977.html

4. Фирма в Черногории

В августе 2013 года Станислав Апетьян опубликовал материал о том, что Навальный является совладельцем фирмы «MRD Company», которую Навальный не задекларировал в своей предвыборной декларации.

Версия Навального:

Навальный объявил данные с сайта черногорской налоговой службы "фотошопом", а Леонид Волков заявил о взломе реестра компаний. Сам Навальный на встрече с избирателями заявил, что ему «настолько не знают, что предъявить, что нафотошопили все эти бумажки и подделывают реестры». Позднее Навальный, видя что версия с подделанным реестром не выдерживает проверки, стал путаться в показаниях, и заявил, что фирму зарегистрировали без его ведома.

После выборов Навальный опубликовал пост, в котором повторно заявил, что фирму не регистрировал, а его подпись на учредительных документах была подделана, и обвинил в произошедшем главу ФоРГО Константина Костина, назвав сотрудников фонда «жуликами, специализирующимися на всякой чернухе, ботах в интернете, подделках, фальсификации».

На самом деле:

Налоговая служба Черногории официально подтвердила, что Навальный является соучредителем компании в Черногории. В подтверждение данного факта позднее была предъявлена выписка из черногорского реестра юридических лиц.

«Не врать и не воровать»: восемь доказанных случаев лжи Навального Политика, оппозиция, Алексей Навальный, либералы, длиннопост
Подписи Навального на учредительных документах были заверены черногорским нотариусом. Нахождение Навального в период регистрации фирмы за рубежом подтверждается и его перепиской. Несмотря на заявление Навального о том, что им подано заявление о возбуждении уголовного дела в Черногории, никакого уголовного дела так и не было заведено.

Позднее Навальный проиграл суд о защите чести и деловой репутации ФОРГО и Константину Костину. Суд, изучив содержание поста Навального о Черногории, признал распространенные Навальным сведения не соответствующими действительности.

5. «Манифест» Единой России

Версия Навального:

В августе 2015 года Навальный опубликовал пост под названием «Не рефлексируйте, а распространяйте».

В нем он опубликовал «раритетную листовку Единой России» следующего содержания:
«Не врать и не воровать»: восемь доказанных случаев лжи Навального Политика, оппозиция, Алексей Навальный, либералы, длиннопост
По мнению Навального, в 2002 году «Единая Россия» приняла манифест, в котором населению были розданы столь щедрые обещания, которые не были выполнены.
На самом деле:

Никакой манифест «Единой Россией» не принимался, а существовал лишь в воспаленном воображении ее нескольких представителей. На «листовке», опубликованной Навальным, изображен логотип Единой России (белый медведь), который был принят в использование лишь через 3 года после даты выпуска «листовки». В «листовке» неправильно указано название партии и данные выходного тиража. Более подробно историю возникновения данного фейка можно изучить здесь: https://ruposters.ru/news/24-08-2015/fake-manifesto

На все эти несоответствия Навальному указывали даже читатели его блога, но «лидер протеста» так и не извинился за очевидную ложь.
«Не врать и не воровать»: восемь доказанных случаев лжи Навального Политика, оппозиция, Алексей Навальный, либералы, длиннопост
6. Лже-адвокат

Версия Навального:

В документах на получение адвокатского статуса Навальный указал, что имеет двухгодичный юридический стаж работы. В подтверждение этого Навальный представил в адвокатскую палату Кировской области справку о том, что он являлся на протяжении нескольких лет заместителем гендиректора ООО "Аллект" по правовым вопросам. При этом сам Навальный в многочисленных интервью утверждал, что работает по специальности много лет, и ведет дела клиентов.

На самом деле:

Гендиректором компании «Аллект» также являлся Навальный, назначив сам себя назначил и руководителем, и своим заместителем. Как было установлено Следственным Комитетом, «согласно результатам почерковедческой судебной экспертизы, подпись в представленной Навальным справке от имени инспектора отдела кадров "Аллекта" выполнена не ею, а другим лицом, а на момент внесения записи в трудовую книжку Навального, на основании которой впоследствии и была выдана справка о юридическом стаже, фирмы "Аллект" вообще не существовало.

На данный момент неизвестно ни об одном клиенте адвоката Навального, за исключением Кобяковской фабрики лозоплетения его родителей, которая была в 2010 году единственным источником его доходов.
«Не врать и не воровать»: восемь доказанных случаев лжи Навального Политика, оппозиция, Алексей Навальный, либералы, длиннопост
В базе судебных актов нет ни одного дела, по которому адвокат Навальный представлял бы интересы клиентов.

В 2013 году, после приговора по делу Кировлеса, Навальный был лишен статуса адвоката.

7. Тайные пожертвования от НКО для ФБК

В апреле 2016 года Навальный анонсировал отчет ФБК за 2015 год, заявив следующее: «Благодаря вам — замечательным людям — ФБК остаётся крупнейшей независимой НКО в стране, существующей исключительно на пожертвования частных лиц. Мы не получили ни копейки от грантов, иностранцев, российского бюджета или других НКО. Только частные лица, и это главная гарантия нашего существования в условиях, когда мы не только крупнейшая независимая НКО, но и самая ненавистная НКО для власти».

На самом деле:

На сайте Минюста имеется официальный отчет ФБК, подписанный его руководителем Рубановым.

Из данного отчета прямо следует, что ФБК получал деньги как от коммерческих, так и от некоммерческих организаций.
«Не врать и не воровать»: восемь доказанных случаев лжи Навального Политика, оппозиция, Алексей Навальный, либералы, длиннопост
Таким образом, Навальный прямо солгал об источниках финансирования своего фонда. Вопросы о подобных странностях в финансировании ФБК повторяются из года в год, и ни на один из них Навальный не может дать ответ.

7. Ложь о «Яблок»е и другие проигранные суды о защите чести и достоинства

Позиция Навального:

Навальный - регулярный ответчик по искам о защите чести и достоинства, и все их проигрывает.

В августе 2015 года Навальный во время предвыборной кампании Парнаса в Костроме, написал в своем блоге: «Местное "ЯБЛОКО" купил тамошний олигарх, только что вышедший из "Единой России", и оно посвятит свою кампанию мочению нас на деньги этого олигарха. Вот, уже начали».

На самом деле:

Как указала партия «Яблоко», «Владимир Михайлов вышел из Единой России в декабре 2011 года, по политическим мотивам, назвав ситуацию в стране застоем, указав в публичном заявлении что политика Единой России ведет страну к экономическому и политическому кризису. Декабрь 2011 года - это «только что»?

Также в заявлении партии было указано, что Михайлов создал свой бизнес с нуля без всякого содействия власти. http://www.yabloko.ru/regnews/kostroma/2015/08/24

Решением Люблинского районного суда признано, что распространенная Навальным информация о «Яблоке» не соответствует действительности. http://www.newsru.com/russia/16dec2015/ … bloko.html

Помимо упомянутой выше истории с «Яблоком», суды вынесли решения о признании не соответствующими действительности сведений, распространенных Навальным о предпринимателе Владлене Степанове, зампреде Госдумы Сергее Неверове, начальнике Дептранса Москвы Максима Ликсутова, сенаторе Дмитрии Саблине. Как считает сам Навальный, суды систематически выносят решения не в его пользу в силу их ангажированности в пользу чиновников.

На самом деле:

Навальный постоянно допускает распространение сведений, подлинность которых не может документально доказать в суде по причине юридической неграмотности и отсутствия проверенной информации.

Довольно показателен в этом отношении случай с участием Сергея Неверова.

Навальный распространил информацию о том, что Неверов не указал в своей декларации за 2012 год, что владеет тремя дачными участками в Подмосковье. В суде же выяснилось, что данные участки не имеют отношения к Неверову, что подтверждается выписками из реестра прав на недвижимость. Навальный на полном серьезе в качестве доказательства нахождения дачного участка в пользовании депутата предложил спутниковые снимки. Какое-то время участники процесса также обсуждали, являются ли наличие забора и факт кормления уток доказательством наличия права пользования. "Он поставил забор, ходит по нему в трусах, смотрит на яблони и мраморные грядки. Это и есть право пользования", - настаивал Навальный, но суд аргументацию такого уровня серьезно не воспринял.
http://www.newsru.com/russia/24apr2014/navaln.html

Я думаю,те же самые,что спонсируют Навального. Все будет ясно,когда мы увидим,допустят его или не допустят к выборам. Возможно,что его уже выбрали приемником на 2024 год. Конечно,это все в рассчете на ум и дальновидность кремлевских технологов,но все может оказаться гораздо проще и глупее. В результате,страна получит вместо старого жулика молодого.