Вверх страницы
Вниз страницы

Актуальная политика сквозь призму истории, религии и оккультизма

Объявление

Тег BLINK

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Актуальная политика сквозь призму истории, религии и оккультизма » #Необъяснимое » Плоская Земля 2 Космические фальсификации (продолжение)


Плоская Земля 2 Космические фальсификации (продолжение)

Сообщений 91 страница 120 из 773

91

Gulliver написал(а):

--

Привет Вояджеру!

Я же вас просил детальные фотографии Антарктиды из космоса,а не пингвинов в вашем дворе фотографировать. А теперь,продемонстрируйте вид на станцию Скотт и Амундсен из космоса,раз уж вам ионосфера и отсутствие фотооборудования на спутниках больше не помеха.

0

92

Российский эксперт о бездействии ПВО РФ в Сирии: В силу кривизны земной поверхности мы не можем достать крылатые ракеты http://kolobok.us/smiles/big_standart/lol.gif
Военный эксперт издания "Газета.Ru" Михаил Ходаренок заявил, что российские ПВО в Сирии могут сбивать только одиночные цели, а ракеты "Томагавк" способны нейтрализовать только на расстоянии 12–16 км.
http://gordonua.com/news/worldnews/ross … 82491.html

+1

93

Когда читал про плоскую Землю на английском, не мог понять как они себе представляют "Антарктиду вокруг материков".
Эти картинки немного проясняют этот момент :
\https://pbs.twimg.com/media/CuSbq7kWAAAMckF.jpg
https://pbs.twimg.com/media/CZVO9WyWIAAuCbV.jpg

0

94

ФФ написал(а):

Когда читал про плоскую Землю на английском, не мог понять как они себе представляют "Антарктиду вокруг материков".
Эти картинки немного проясняют этот момент :
\

Я посмотрел проект одного архитектора в Автокаде,который заметил,что очертания Антарктиды на картах уж слишком напоминает берега суши,которая окружает Арктику. По его мнению,Антарктика-это вымышленный континент,смоделированный с Арктики.

0

95

voyager1970 написал(а):

Я посмотрел проект одного архитектора в Автокаде,который заметил,что очертания Антарктиды на картах уж слишком напоминает берега суши,которая окружает Арктику. По его мнению,Антарктика-это вымышленный континент,смоделированный с Арктики.

Хм, может быть интересно. Возьму на заметку.

Когда посмотрел на эту картинку со стеной льда вокруг мира, подумалось о звёздном небе. И возник вопрос - как быть с Полярной звездой? Вроде бы она не видна южнее экватора, но севернее её можно использовать вместо компаса. Тогда это аргумент в пользу шарообразности.

0

96

ФФ написал(а):

Хм, может быть интересно. Возьму на заметку.

Когда посмотрел на эту картинку со стеной льда вокруг мира, подумалось о звёздном небе. И возник вопрос - как быть с Полярной звездой? Вроде бы она не видна южнее экватора, но севернее её можно использовать вместо компаса. Тогда это аргумент в пользу шарообразности.


Полярная звезда видна  югу от экватора. Видел своими глазами. Правда мне прокомментировали,что я путаю с Сигма Октантис,но я в этом сомневаюсь.

0

97

ФФ написал(а):

Хм, может быть интересно. Возьму на заметку.

Когда посмотрел на эту картинку со стеной льда вокруг мира, подумалось о звёздном небе. И возник вопрос - как быть с Полярной звездой? Вроде бы она не видна южнее экватора, но севернее её можно использовать вместо компаса. Тогда это аргумент в пользу шарообразности.

Разве возможно наблюдать такое движение звезд вокруг неподвижной Полярной звезды,с вращающейся вокруг Солнца и своей оси Земли? Каким образом это можно объяснить?
http://www.visualuniverse.org/startrails/Startrails-1200px.jpg

+1

98

наткнулся еще на одну серьезную книгу где ведутся расчеты на основе Плоской Земли
"Аэродинамика вертолетов"
http://s4.uploads.ru/t/vbs9w.jpg
http://s5.uploads.ru/t/FIONq.jpg

+3

99

MacRus написал(а):

наткнулся еще на одну серьезную книгу где ведутся расчеты на основе Плоской Земли
"Аэродинамика вертолетов"

Т.е теория теорией,но мы кривизну не видим,поэтому летаем без ее учета. Сверзвуковые самолеты ее тоже не учитывают. То есть сфера-это чистая теория,которую не следует учитывать на практике.

0

100

В Антарктиде появилась новая гигантская трещина

Центр ФОБОС

В антарктическом шельфовом леднике Ларсена, находящемся примерно в 10 километрах от другого разлома, зафиксированного в декабре 2016 года, геологи с помощью радиолокационных снимков со спутников Sentinel-1 заметили новую трещину, сообщает издание Gizmodo. По мнению учёных, ледник сползёт в океан и образует гигантский айсберг.
Новая трещина является ответвлением основного разрыва, длина которого составляет 160 километров. Учёные наблюдали за ростом разлома с декабря прошлого года, однако с февраля 2017 года его длина не изменялась, хотя ширина продолжала увеличиваться.
Появление новой трещины, направленной в сторону океана, говорит о том, что в будущем от ледника отколется кусок площадью примерно 5000 квадратных километров.
Появление гигантского айсберга не вызовет повышения уровня моря, однако разрушение ледника ускорится. Основной причиной исследователи называют глобальное изменение климата Земли.
http://www.meteovesti.ru/

0

101

voyager1970 написал(а):

Я же вас просил детальные фотографии Антарктиды из космоса,а не пингвинов в вашем дворе фотографировать. А теперь,продемонстрируйте вид на станцию Скотт и Амундсен из космоса,раз уж вам ионосфера и отсутствие фотооборудования на спутниках больше не помеха.

Я дважды подчеркивал, что это мое предположение почему нет фото, а вы вцепились в это так, словно я пытаюсь это выставить за истину.

http://s1.uploads.ru/t/9Ag74.jpg

http://s0.uploads.ru/t/HisGJ.jpg
http://s5.uploads.ru/t/cfMyQ.jpg
Фото базы с самолета DC-8 на высоте 10км. Со спутника к сожалению не нашел

Тут https://www.usap.gov  много фотографий Антарктики https://photolibrary.usap.gov/#1-1 и даже есть live https://www.usap.gov/videoClipsAndMaps/spWebCam.cfm

Отредактировано Gulliver (07.05.2017 02:35)

0

102

voyager1970 написал(а):

Разве возможно наблюдать такое движение звезд вокруг неподвижной Полярной звезды,с вращающейся вокруг Солнца и своей оси Земли? Каким образом это можно объяснить?


Вояджер, раз вы задаетесь такими вопросами, то это говорит о том, что вы нисколько не разбираетесь в теме, которую взялись обсуждать.
Представьте себе волчок, диск или иной круглый предмет с осью вращения в центре. Траектория точек находящихся не на оси будет кругом, а точки на оси точкой. Ось вращения Земли чудесным образом устремляясь через 400 световых лет проходит через Полярную звезду - Альфу малой медведицы. Когда нибудь через тысячу или сотни лет место Полярной звезды займет другая звезда.  Даже вращение Земли вокруг Солнца не влияет на положение оси вращения Земли к Полярной звезде.

0

103

MacRus написал(а):

наткнулся еще на одну серьезную книгу где ведутся расчеты на основе Плоской Земли
"Аэродинамика вертолетов"

Как говорится смотрю в книгу, вижу фигу... Черным по белому написано, криволинейное движение. Скорость вертолета позволяет пренебречь кривизной земной поверхности, это не ракета имеющая баллистическую траекторию.

voyager1970 написал(а):

Т.е теория теорией,но мы кривизну не видим,поэтому летаем без ее учета. Сверзвуковые самолеты ее тоже не учитывают. То есть сфера-это чистая теория,которую не следует учитывать на практике.


Вообще то написано что учитывают, но вы не хотите этого видеть, лишь бы не признавать свою неправоту.

0

104

voyager1970 написал(а):

Разве возможно наблюдать такое движение звезд вокруг неподвижной Полярной звезды,с вращающейся вокруг Солнца и своей оси Земли? Каким образом это можно объяснить?


Кстати, спасибо, что напомнили про Полярную звезду. Одно только ее упоминание ставит крест на всей чуши с плоской землей, поскольку в южном полушарии ее не видно, как и малую и большую медведицы.

0

105

Gulliver написал(а):

Скорость вертолета позволяет пренебречь кривизной земной поверхности, это не ракета имеющая баллистическую траекторию.

Выделено мной. Когда уже админ забанит этого платного негодяя?
http://savepic.ru/13845513m.jpg

Вояджер, платные профтролли получают по 100 т.р. и выше сейчас. Вам разве недостаточно фактов ОСОЗНАННОГО ПРОТИВЛЕНИЯ ИСТИНЕ этого человека? Это ведь очевидный тролль. Зачем Вы помогаете зарабатывать подлецу?

По теме. Может кто-то уже задавался вопросом как происходит жизнеобеспечение "космонавтов" на МКС? Хотя бы в плане банального дыхания. Сколько кубов воздуха потребляет человек в день и сколько выдает углекислого газа? Откуда берется кислород в достаточных объемах? Привозят в баллонах? Если уже рассмотрено кем, поделитесь информацией пожалуйста.

+1

106

Если на самолетах устанавливают авто пилот. То в программе просто обязаны быть прописаны "скрипты*команды", чтоб самолет/компьютер, автоматом проверял свою высоту, наклон относительно земли , тоесть просто необходимо, чтоб он всегда шел паралейно земле, и держать высоту,  тоесь получается, самолет набрал высоту и должен все время самым малым градусом наклона напровоять самолет в низ. Если этого не делать!? Он же в космос улетит. То есть руль все время вниз. Ну или каждый км там   чуть поддавать. Я сам не бум бум ни в самолетах ни в програмировании, но по сухой логике всеже верно? И если ошибки нет, то кровь из носа надо  раскопать программу бортового компьютера, и вдруг там окажется что  программа ведет судно просто прямо, тоесть набрали высоту -выбрали направление- зафиксировали все рулевые крылья в неподвижном состоянии, и летим до пункта назначения по прямой. И если это так? Кто вообще пишет программы для автопилота, есть ли в мире вообще такие вакансии, или это технология топ секрет.

+3

107

Андрей Козин написал(а):

Выделено мной. Когда уже админ забанит этого платного негодяя?

Да, Gulliver в 2013 году получил видение, что voyager1970 в 2017 создаст тему с обсуждением плоской Земли, по этому и зарегистрировался здесь. Давайте всё-таки попробуем обходиться без развешивания таких ярлыков.

+2

108

Ну включите уже мозг... Подумайте почему подводная лодка может погружаться на определенную глубину и оставаться на ней, за счет чего это происходит.

Почему у самолетов есть понятие практического потолка выше которого он не взлетает?
Подъемная сила зависит от плотности воздуха, которая убывает с ростом высоты, достигнув которой самолет не в состоянии подняться выше, а вылет в космос это постоянный набор высоты...

Козин вообще в истерику уже впал  http://kolobok.us/smiles/big_standart/lol.gif

Выдающийся английский биолог-эволюционист, соратник Дарвина — Альфред Рассел Уоллес был активным борцом против лженауки и всяческих суеверий.

В январе 1870 года Уоллес прочитал в одном научном журнале объявление, податель которого предлагал спор на 500 фунтов стерлингов тому, кто возьмётся наглядно доказать шарообразность Земли и «продемонстрирует способом, понятным каждому разумному человеку, выпуклую железную дорогу, реку, канал или озеро». Спор предлагал некий Джон Хэмден, автор книги, доказывавшей, что Земля на самом деле — плоский диск.

Уоллес решил принять вызов и для демонстрации закруглённости Земли выбрал прямолинейный отрезок канала длиной шесть миль. В начале и в конце отрезка стояли два моста. На одном из них Уоллес установил строго горизонтально 50-кратный телескоп с нитями визира в окуляре. Посреди канала, на расстоянии трёх миль от каждого моста, он поставил высокую вешку с чёрным кружком на ней. На другой мост навесил доску с горизонтальной чёрной полосой. Высота над водой телескопа, чёрного кружка и чёрной полосы была совершенно одинаковой.

Когда Земля плоская...

Если Земля (и вода в канале) плоская, чёрная полоса и чёрный кружок должны совпасть в окуляре телескопа. Если же поверхность воды выпуклая, повторяет выпуклость Земли, то чёрный кружок должен оказаться выше полосы. Так и получилось. Причём размер расхождения хорошо совпадал с расчётным, выведенным из известного радиуса нашей планеты.

Но Хэмден отказался даже посмотреть в телескоп, прислав для этого своего секретаря. А секретарь заверил собравшихся, что обе метки находятся на одном уровне. Если некоторое расхождение и наблюдается, то это связано с аберрациями линз телескопа.

Последовал многолетний судебный процесс, в результате которого Хэмдена всё же заставили выплатить 500 фунтов, но Уоллес потратил на судебные издержки значительно больше.

У вас картинка какая то неправильная, к тому же невозможно увеличить. На расстоянии в 30 километров в безвоздушном пространстве на идеальной окружности не будет видно объекта имеющего высоту менее 70 метров.  Тут был ролик с Торонто который наблюдался в объектив с увеличением.    

Задавался вопрос почему виден Rogers Centre высотой в 85 метров с расстояния в 48 километров(30 миль), хотя вроде бы виден быть не должен. Ну так Торонто выше моря на 76 метров, в том месте где Rogers Centre на 78 метров.

Отредактировано Gulliver (07.05.2017 12:40)

0

109

Gulliver написал(а):

Как говорится смотрю в книгу, вижу фигу... Черным по белому написано, криволинейное движение. Скорость вертолета позволяет пренебречь кривизной земной поверхности, это не ракета имеющая баллистическую траекторию.

Вообще то написано что учитывают, но вы не хотите этого видеть, лишь бы не признавать свою неправоту.

Если бы это был один единственный документ. На даже НАСА с этим солидарны,причем документ 1988,примерно той же эпохи,что приведенный выше учебник для вертолетчиков.
https://www.nasa.gov/centers/dryden/pdf … H-1391.pdf
http://whotfetw.com/blog/wp-content/uploads/2015/11/12115729_10206973349119668_5532195264309855721_n.jpg
А вот еще один подобный документ,на этот раз от Федеральной Авиационной Администрации США,страница 32,2012 год.
http://whotfetw.com/blog/wp-content/uploads/2015/11/FAA.png

http://whotfetw.com/blog/wp-content/uploads/2015/11/FAA2.png

0

110

Андрей Козин написал(а):

Выделено мной. Когда уже админ забанит этого платного негодяя?

Вояджер, платные профтролли получают по 100 т.р. и выше сейчас. Вам разве недостаточно фактов ОСОЗНАННОГО ПРОТИВЛЕНИЯ ИСТИНЕ этого человека? Это ведь очевидный тролль. Зачем Вы помогаете зарабатывать подлецу?

Воздержитесь пожалуйста от подобных ремарок. Без обмена мнений не будет дискуссий. Пускай его аргументы слабы и противоречивы,но здесь не религиозная секта,поэтому нужны различные мнения.

+2

111

voyager1970 написал(а):

Если бы это был один единственный документ. На даже НАСА с этим солидарны,причем документ 1988,примерно той же эпохи,что приведенный выше учебник для вертолетчиков.
https://www.nasa.gov/centers/dryden/pdf … H-1391.pdf

А вот еще один подобный документ,на этот раз от Федеральной Авиационной Администрации США,страница 32,2012 год.


Ну отходите уже от этой привычки вырывать куски из общего контекста.

http://sa.uploads.ru/t/dSKGc.png

Полностью текст то прочтите. Написано что это математическая модель для самолетов, она не подходит для космических кораблей, суборбитальных полетов и межконтинентальных ракет и полетов свыше 3 MACH

Отредактировано Gulliver (07.05.2017 13:10)

0

112

voyager1970 написал(а):

Воздержитесь пожалуйста от подобных ремарок. Без обмена мнений не будет дискуссий. Пускай его аргументы слабы и противоречивы,но здесь не религиозная секта,поэтому нужны различные мнения.


Мои аргументы слабы и противоречивы???Может наоборот?  Спасибо за снисходительность

0

113

Шеридан написал(а):

Да, Gulliver в 2013 году получил видение, что voyager1970 в 2017 создаст тему с обсуждением плоской Земли, по этому и зарегистрировался здесь. Давайте всё-таки попробуем обходиться без развешивания таких ярлыков.

Я не утверждаю, что он работает лишь в теме плоской земли. Форум специфичный весьма и 100% его не обойдет вниманием ольгинский институт. Это не ярлыки, а констатация. Если человек доказано "адвокат дьявола" (а фактов касаемо Гуливера - вагон) - то он имеет здесь свою выгоду. Я бы уже давным-давно выгнал негодяя. Одной темы МКС и "космоса" было бы вполне достаточно. Не говоря уже о "кривизне", заунывную песенку о которой с упорством маньяка Гуливер поет и поет несмотря на серьезнейшие факты.

Вот отличный ролик. Участник дискуссии - многолетний моряк, командир корабля. Который говорит четко и много раз, что никакой кривизны нет. Ни в море, ни в воздухе, ни в ракетном ударе, ни в торпедном, ни в артиллерии. НИГДЕ НИКОГДА НЕ УЧИТЫВАЮТ КРИВИЗНУ. ТОЛЬКО ПЛОСКОСТНАЯ СХЕМА. Более того. Я не помню расстояние, о котором он говорит, но если не ошибаюсь, несколько сотен миль. При достаточном увеличении, виден даже КИЛЬВАТЕРНЫЙ СЛЕД КОРАБЛЯ. Не говоря уже о самом корабле. Этого факта достаточно, чтобы закрыть любые разговоры о шарике. Но маньяк Гуливер поет и поет только эту песню. Каков вывод?

Вот мой небольшой отзыв по этому ролику, который я публиковал ранее:

Шарику конец

#плоская_земля
Шарику конец. За это дело взялись уже и профессионалы.

Очень интересный эфир, советую. Пожалуй, ничто так крепко на обличит шароверие как военное дело. Одно дело, когда дяденька у доски с указкой и умным видом рассказывает какие-то мало проверяемые, либо совсем непроверяемые вещи, а другое дело, когда с расстояния N нужно попасть в малую цель А. При том условии, что если не попадешь, цель А через несколько минут попадет в тебя. И тут уже совсем другое дело. Тут нужна ювелирная точность и нет права на то, чтобы снаряд, ракета или торпеда взорвались даже в 100 метрах от цели А. И поэтому расчеты тут не как у дяденьки у доски, расплывчатые да непонятные. Здесь - все предельно четко. Если бы дяденьке у доски стреляли бы в голову после лекции, доказав сразу что он не прав, тут он, конечно, подумал бы лишний раз, а нужно ли вообще это говорить. Но так как его поддерживает государство и ничего ему за мутную воду не грозит, а даже наоборот, то он говорить может все что хочет.

А на войне все иначе. Профессиональный военный, многолетний моряк свидетельствует, что ничто никогда не рассчитывается по сферической схеме. Только плоскостной. И навигация, и системы обнаружения, и запуск и ракет и торпед, и все остальное, рассчитывается только по плоскости. Причем это не только на море, но и в авиации и артиллерии. Очень интересная беседа, очень грамотный человек, множество фактов. Говорит о том, что люди просто никогда не задумывались об этом, и когда ему приходится беседовать со своими различными знакомыми летчиками и артиллеристами, сначала они мало понимают эту тему, но через неделю звонят и говорят, что это действительно так. Ничто никогда не рассчитывается по сфере.

Обличение супер-путешественника и сверхчеловека Федора Конюхова, с позиции профессионального моряка. Отличная беседа. Можно скачать просто в аудио и слушать во время работы. Смотреть там нечего. Только разговор. Советую. Отлично, что находятся такие люди.

Отредактировано Андрей Козин (07.05.2017 13:37)

0

114

Gulliver написал(а):

voyager1970 написал(а):

    Разве возможно наблюдать такое движение звезд вокруг неподвижной Полярной звезды,с вращающейся вокруг Солнца и своей оси Земли? Каким образом это можно объяснить?

Вояджер, раз вы задаетесь такими вопросами, то это говорит о том, что вы нисколько не разбираетесь в теме, которую взялись обсуждать.
Представьте себе волчок, диск или иной круглый предмет с осью вращения в центре. Траектория точек находящихся не на оси будет кругом, а точки на оси точкой. Ось вращения Земли чудесным образом устремляясь через 400 световых лет проходит через Полярную звезду - Альфу малой медведицы. Когда нибудь через тысячу или сотни лет место Полярной звезды займет другая звезда.  Даже вращение Земли вокруг Солнца не влияет на положение оси вращения Земли к Полярной звезде.

Вот версия модели движения звезд в разные стороны и Полярная Звезда на плоской земле:


Вы когда разберетесь с вопросом о невозможности вывода спутников на орбиту. Их там нет, а вы пытаетесь фотографии Антарктиды со спутников найти. И что на счет искревления линии горизонта, нашли уже практическое применение с расчетов кривой поверхности?
А не растройство логики у вас часом, голубчик?

0

115

Gulliver написал(а):

  

Выдающийся английский биолог-эволюционист, соратник Дарвина — Альфред Рассел Уоллес был активным борцом против лженауки и всяческих суеверий.

Даже основатель вашей священной гелиоцентрической модели,Коперник(монах ордена Св. Доминика и священник,предложенный королем Сигизмундом на кандидатство в епископы),считал свою теорию именно теорией,впрочем,так же,как и ваш любимый Дарвин,масон и евгеник в 3м поколении. Ватикан все время торопил Коперника с публикаций полной версии своей теории(на 66 страницах)Коперник был настолько осторожен в продвижении своей гипотезы,что полную,напечатанную ее версию он получил в руки,буквально за несколько часов до смерти. Через 2 года по его теории уже читали лекции .  Первыми оппонентами его теории стали протестанты Лютера. Через 100 лет после смерти Коперника, Галилио Галиллей был осужден инквизицией,за распостранение теорий Коперника,ранее санцкионированных самим Ватиканом. Все ведущие астрономы с 16го века по наш день-это иезуитские монахи,с их теорий крещения ,не то инопланетян, не то инопланетяне должны обратить землян в их религию. Иными словами,вся теория гелиоцентризма от начала до конца продвигалась именно Ватиканом и иезуитами,так же как и календарная система. Все то,во что вы верите сейчас,как ''столпы науки'',на самом деле являются продуктом для манипуляций массами известными образованным людям, манипуляторами.

Мнение Ватикана: инопланетяне существуют - их Бог создал, но Иисуса Христа к ним не посылал
Представитель Святого престола прокомментировал обнаружение Земли-II
http://www.kp.ru/daily/26416.4/3289552/

Припоминаем Ватиканский телескоп на горе Грэхэма ,в Аризоне,со случайным названием ЛЮЦИФЕР
https://1888.org/images/2015/12/09/20376/lucifer-telescope.jpg

Ватикан - мы обратим инопланетян в христианство
http://earth-chronicles.ru/news/2015-08-15-83073
Автором теории Большого Взрыва( атеистичесной версии Книги Бытия) является по чистой случайности тоже иезуитский священник Жорж Лемэтр.
https://1888.org/images/2015/12/09/20376/lemaitre-jesuit-resized-1.jpg

0

116

voyager1970 написал(а):

Пускай его аргументы слабы и противоречивы,но здесь не религиозная секта,поэтому нужны различные мнения.

Кто против различных мнений, скажите? Только "ЗА" за обмен мнений. Между честными, объективными людьми. Но если человек многажды раз на белый снег упорно говорит черное-черное-черное, то если он не полный дурак, то кто он?

Обмен мнениями прекрасен. Именно так и освобождаются от заблуждений. Но этот обмен возможен только между честными людьми. Этот же - явный лжец. ЯВНЫЙ.

0

117

Gulliver написал(а):

Мои аргументы слабы и противоречивы???Может наоборот?  Спасибо за снисходительность

Пожалуйста. Когда вы противоречите самому себе и даже этого не замечаете,то как это можно назвать?  Спасибо за  вашу снисходительность к Пифагору,Ньютону и прочим любителям объяснять разные ''странные числа''

Gulliver написал(а):

Я дважды подчеркивал, что это мое предположение почему нет фото, а вы вцепились в это так, словно я пытаюсь это выставить за истину.


Фото базы с самолета DC-8 на высоте 10км. Со спутника к сожалению не нашел

Тут https://www.usap.gov  много фотографий Антарктики https://photolibrary.usap.gov/#1-1 и даже есть live https://www.usap.gov/videoClipsAndMaps/spWebCam.cfm

Отредактировано Gulliver (Вчера 17:35)

.И не найдете. Я бы вас не просил искать,если бы сам заранее не знал,что их нет. В высотах вы тоже не разбираетесь,так как эта фотография сделана с меньшей высоты.

0

118

Андрей Козин написал(а):

Кто против различных мнений, скажите? Только "ЗА" за обмен мнений. Между честными, объективными людьми. Но если человек многажды раз на белый снег упорно говорит черное-черное-черное, то если он не полный дурак, то кто он?

Обмен мнениями прекрасен. Именно так и освобождаются от заблуждений. Но этот обмен возможен только между честными людьми. Этот же - явный лжец. ЯВНЫЙ.

Ну так это его проблема. К счастью , остальным слабость его аргументов очевидна,так как он не пытается открыться никакой новой информации,продолжая оперировать замшелыми аргументами из школьных учебников.

0

119

Солар Уюни-самое большое соляное озеров в мире,Боливия. 11000 км2 плоской поверхности.
https://1888.org/images/2015/12/09/20376/bolivian-salt-flats-prove-flat-earth.jpeg.jpg
https://www.denomades.com/blog/wp-content/uploads/2015/04/salar-de-uyuni-bolivia.jpg
http://images.boomsbeat.com/data/images/full/945/28-jpg.jpg
http://images.boomsbeat.com/data/images/full/922/6-jpg.jpg
https://daily.jstor.org/wp-content/uploads/2015/08/Solar_de_Uyuni_1050x700.jpg

Солончак Уюни (исп. Salar de Uyuni) — высохшее соленое озеро на юге пустынной равнины Альтиплано, Боливия на высоте около 3650 м над уровнем моря. Имеет площадь 10 588 км²[1] и является крупнейшим солончаком в мире. Располагается в окрестностях города Уюни на территории департаментов Оруро и Потоси на юго-западе страны. Основные минералы — галит и гипс.

Внутренняя часть покрыта слоем поваренной соли толщиной 2—8 м. Во время сезона дождей солончак покрывается тонким слоем воды и превращается в самую большую в мире зеркальную поверхность.При высыхании покрывается шестиугольными корками.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Уюни_(%D1%81%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%BD%D1%87%D0%B0%D0%BA)

+1

120

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/b0/Salar_de_Uyuni_D%C3%A9cembre_2007_-_Centre_de_Nulle_Part.jpg/1920px-Salar_de_Uyuni_D%C3%A9cembre_2007_-_Centre_de_Nulle_Part.jpg
https://ru.wikipedia.org/wiki/Уюни_(%D1%81%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%BD%D1%87%D0%B0%D0%BA)#/media/File:Salar_de_Uyuni_D%C3%A9cembre_2007_-_Centre_de_Nulle_Part.jpg

0


Вы здесь » Актуальная политика сквозь призму истории, религии и оккультизма » #Необъяснимое » Плоская Земля 2 Космические фальсификации (продолжение)