Вверх страницы
Вниз страницы

Актуальная политика сквозь призму истории, религии и оккультизма

Объявление

Тег BLINK

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Актуальная политика сквозь призму истории, религии и оккультизма » #Необъяснимое » Плоская Земля 2 Космические фальсификации (продолжение)


Плоская Земля 2 Космические фальсификации (продолжение)

Сообщений 541 страница 570 из 618

541

Невесомость внезапно выключилась..

+1

542

Водородная, в миллион раз больше земли, летящая сквозь лишенную чего бы то ни было космическую среду,
звезда - только в ваших самых смелых фантазиях.
Реальность НАМНОГО ближе и ПОНЯТНЕЕ.

0

543

Кде то в начале темы встретил картинку. По ней диаметр диаметр Земли сравнивают с глубиной Мирового океана.
Но разве диаметр Земли не 12 000 км? Соответственно глубина океана 11 км?
http://sd.uploads.ru/Oieaj.jpg

0

544

Sapiens написал(а):

Кде то в начале темы встретил картинку. По ней диаметр диаметр Земли сравнивают с глубиной Мирового океана.
Но разве диаметр Земли не 12 000 км? Соответственно глубина океана 11 км?


Интересная ремарка. При шарообразной Земле можно 1 километр засверлиться и Мировой океан выльется как в унитаз )

0

545

Sapiens написал(а):

Соответственно глубина океана 11 км?


Глубина желоба - 11 км, но не тысяч км
http://lifeglobe.net/x/entry/1192/Everest_3.jpg

Строение Земли :

http://popovgeo.sfedu.ru/sites/default/files/Use1/Lecture/Lecture_2/%D1%8F%D0%B4%D1%80%D0%BE%20%D0%B8%20%D0%BF%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C.jpg

Отредактировано ФФ (26.07.2017 21:28)

0

546

ФФ написал(а):

Глубина желоба - 11 км, но не тысяч км

Строение Земли :

Отредактировано ФФ (Сегодня 12:28)

Любопытно,почему Камерон уже несколько лет тянет резину с выходом фильма о своем погружении в Марианскую впадину?  Или я , что-то упустил?

0

547

S12345 написал(а):

MacRus,  те кто проводит эксперименты с перспективой и заходом солнца не соблюдают пропорции.

По плоскоземельной теории  солнце у них находится на высоте примерно 6000км и оно диаметром примерно 57км . И солнце ходит по кругу в районе экватора.  Кто-то даже из сторонников плоской земли  расчёты эти проводил. ......  S12345 (23.07.2017 15:16)


нет это утверждение не верно,.. не верно в корне, насколько мне известно, среди стороников ПЗ нет единого мнения по высоте Солнце, одни говорят 6000 км, другие 5.000 третьи около 3.000, а те кто более глубже вник в ТПЗ те вообще склоняются к тому что солнце не выше 250 км над Землей.

Солнце ходит по сложной СПИРАЛЬНОЙ !!! орбите и КАЖДЫЙ день оно меняет высоту своей орбиты. (см схемы)

http://sg.uploads.ru/t/1IiAj.jpg
http://s6.uploads.ru/t/9yfhF.jpg

Самая низкая высота Солнца над Землей 22 декабря а самая высокая 22 Июня,.... между этими датами высота Солнца каждый день, каждый час меняется,... поэтому утверждать что солнце находится на высоте 6000 км, просто глупо.

Кстати именно такая схема движения Солнца дает ответы на ВСЕ вопросы Шароверов, касаемо смены дня и ночи, продолжительности дня, полярного дня и ночи на СП и т.д.

Да и официальная наука, косвенно это подтверждает.
Вот официальная схема Зимнего и летнего солнцестояния. Посмотрите внимательно, тот же самый принцип, но подогнан просто к шарообразной Земле !, хотя на схеме указана плоская Земля, но Шароверы на это не обращают внимание.
http://sf.uploads.ru/t/xVmlN.jpg

Отредактировано MacRus (27.07.2017 15:20)

+1

548

Солнце движется по сложной спиральной орбите.
каждый день меняя высоту и скорость прохождения по орбите.
http://s4.uploads.ru/t/giRG5.jpg

Отредактировано MacRus (27.07.2017 15:14)

+1

549

вот еще официальные схемы движения Солнца.
http://s1.uploads.ru/t/YLEGh.jpg
Но эта ложная схема, красным показано реальное движение Солнца.
http://s3.uploads.ru/t/9iefP.jpg

Отредактировано MacRus (27.07.2017 15:13)

0

550

Даже радиус Земли 6371 км имеет еврейские корни— иудейская эра начинается с 3761 года до н. э))

0

551

MacRus написал(а):

нет это утверждение не верно,.. не верно в корне, насколько мне известно, среди стороников ПЗ нет единого мнения по высоте Солнце, одни говорят 6000 км, другие 5.000 третьи около 3.000, а те кто более глубже вник в ТПЗ те вообще склоняются к тому что солнце не выше 250 км над Землей.

MacRus, мало ли кто к чему склоняется.  Подгоняют все цифры к любому возражению, не проверяя даже.
Если солнце будет на низкой высоте (600-250 км) находиться, такое маленкое солнце на такой НИЗКОЙ высоте сможет только пару городов осветить, а не половину земли.  При таком расположении солнца, когда в Краснодаре будет полдень (солнце над Краснодаром), в Новосибирске  должен быть ГЛУБОКИЙ, поздний  вечер.  А по часовым поясам это не так (между городами только 4 часа разница), в Новосибирске будет только 16.00.  Это ещё день. Солнце не в зоне заката. 

Как раз 6000км высчитано более-менее соответствующе карте плоской земли.  По соотношению пропорций покрытия солнцем больших территорий.  При более низком расположении солнца ещё быстрее перепроверяются геометрические несоответствия.

http://i.piccy.info/i9/d66156d3ca16f25a46fc8f879cd52274/1501182141/49691/1144930/brR8aP5cQ7W9n2_kopyia.jpghttp://i.piccy.info/a3/2017-07-27-19-02/i9-11415638/537x776-r/i.gif

Не правильно считать, что солнце находится на высоте 250км над Землёй и освещает при этом огромную территорию (это не соответсвует часовым поясам). Никто это даже не учитывал.   Или солнце на высоте 6000км и при этом есть закаты (здесь не помогут никакие спиральные маршруты солнца, солнце высоко, и его видно всегда должно быть, с любого края плоской земли, это легко проверяемо). 

Мне по плоской земле всё понятно.  А Вы разбирайтесь.

Отредактировано S12345 (28.07.2017 00:18)

0

552

сука. Вояджер какоеж ты упоротое. Сколько раз тебе пытались что то в противовес сказать - но ты блять уперся как баран и все . Я прав - остальные тупые. Не зря тебя с япа поперли. Хоть там тоже упоротый сайт - но даже для него ты САМЫЙ УПОРОТЫЙ

-1

553

Будем убирать одноклеточных или оставим для плюрализьму?)))

+2

554

voyager1970 написал(а):

Будем убирать одноклеточных или оставим для плюрализьму?)))

та делай как знаешь.я уже высказался) тебе лет под 50? как можно быть таким упоротым? )

0

555

voyager1970 написал(а):

Будем убирать одноклеточных или оставим для плюрализьму?)))


Это не плюрализм уже получается ) Выслушать альтернативное мнение - с удовольствием, пока еще сам не до конца с ним определился. А тут оскорбления без внесения пользы в обсуждение.

0

556

Slava написал(а):

Это не плюрализм уже получается ) Выслушать альтернативное мнение - с удовольствием, пока еще сам не до конца с ним определился. А тут оскорбления без внесения пользы в обсуждение.

Vox populi vox dei)))

0

557

S12345 написал(а):

MacRus, мало ли кто к чему склоняется.  Подгоняют все цифры к любому возражению, не проверяя даже.
Если солнце будет на низкой высоте (600-250 км) находиться, такое маленкое солнце на такой НИЗКОЙ высоте сможет только пару городов осветить, а не половину земли.  При таком расположении солнца, когда в Краснодаре будет полдень (солнце над Краснодаром), в Новосибирске  должен быть ГЛУБОКИЙ, поздний  вечер.  А по часовым поясам это не так (между городами только 4 часа разница), в Новосибирске будет только 16.00.  Это ещё день. Солнце не в зоне заката. 

Как раз 6000км высчитано более-менее соответствующе карте плоской земли.  По соотношению пропорций покрытия солнцем больших территорий.  При более низком расположении солнца ещё быстрее перепроверяются геометрические несоответствия.

Не правильно считать, что солнце находится на высоте 250км над Землёй и освещает при этом огромную территорию (это не соответсвует часовым поясам). Никто это даже не учитывал.   Или солнце на высоте 6000км и при этом есть закаты (здесь не помогут никакие спиральные маршруты солнца, солнце высоко, и его видно всегда должно быть, с любого края плоской земли, это легко проверяемо). 

Мне по плоской земле всё понятно.  А Вы разбирайтесь.

Отредактировано S12345 (27.07.2017 23:18)


Как на самом деле светит солнце,... я думаю этот процесс еще не до конца изучен,...это видео наглядно показывает, что дневной свет исходит не совсем от солнца,.... Солнце греет, излучает ультрафиолет и инфракарсные лучи, а вот дневной свет, явно имеет другую природу, электромагнитную..... поэтому часовые пояса, как пример, не совсем подходит.

+1

558

MacRus написал(а):

Как на самом деле светит солнце,... я думаю этот процесс еще не до конца изучен,...это видео наглядно показывает, что дневной свет исходит не совсем от солнца,.... Солнце греет, излучает ультрафиолет и инфракарсные лучи, а вот дневной свет, явно имеет другую природу, электромагнитную..... поэтому часовые пояса, как пример, не совсем подходит.

Мне эта гипотеза кажется убедительной.

+1

559

На Луне может быть много воды - ученые

Ученые из США заметили на лунной поверхности следы водных ячеек, содержащих необычно большое количество в
На Луне может быть значительно больше воды, чем считалось до сих пор. Под корой небесного тела могут содержаться большие объемы жидкости - больше, чем все океаны Земли, вместе взятые. К такому выводу пришли двое ученых из США, которые проанализировали спутниковые снимки. Результаты своего исследования они опубликовали в профессиональном журнале Nature Geoscience, который вышел в понедельник, 24 июля. Об этом сообщает Deutsche Welle.

Ученые заметили на лунной поверхности следы водных ячеек, содержащих необычно большое количество воды. Жидкость попала на поверхность изнутри небесного тела, утверждает один из соавторов исследования Ральф Милликен, которого цитирует информагентство AFP. А значит, капли воды, которые ученые впервые заметили на Луне в 2008 году, - не исключение.

Лунная поверхность - выделенные краской участки могут быть водой (изображение - dw.com)

2008 года в образцах магмы, которые собрали на Луне астронавты миссии Apollo впервые обнаружили воду. Поэтому ученые отказались от теории, что Луна снаружи и внутри сухая и на ней невозможна жизнь.

"Теперь следует выяснить, сколько воды внутри Луны. То есть можно считать, что наличие воды - общий признак небесного тела. А возможно, на Луне существуют отдельные участки, богатые водой", - заключил Милликен.

Ранее сообщалось, что Ученые из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе (UCLA) установили, что возраст Луны составляет около 4,51 млрд лет. Исследования показали, что Луна старше, чем предполагалось ранее. Разница варьируется в пределах от 40 млн лет до 140 млн лет.

Подписывайтесь на аккаунт LIGA.net в Twitter, Facebook и Google+: в одной ленте - все, что стоит знать о политике, экономике, бизнесе и финансах.

http://news.liga.net/news/society/14794 … chenye.htm

0

560

Говорили, что лунные моря не существуют, а там оказывается, кроме них ещё и подземные есть. Может раньше их и не было, просто внесли изменения в программу голограммы Луны)

0

561

Шеридан написал(а):

Говорили, что лунные моря не существуют, а там оказывается, кроме них ещё и подземные есть. Может раньше их и не было, просто внесли изменения в программу голограммы Луны)


Нас учили и продолжают учить в школах и ВУЗах,о том,что на Луне нет атмосферы.  Теперь она есть.
На Луне есть атмосфера

http://www.infuture.ru/filemanager/741110main_sodium-full.jpg

оказывается, наш естественный спутник Луна тоже имеет атмосферу, правда довольно своеобразную.
Ранее считалось, что Луна не имеет атмосферы, однако последние научные исследования нашего естественного спутника показывают, что Луна имеет атмосферу. Она состоит из некоторых довольно необычных газов, а также натрия и калия. это стало такой же неожиданностью для общественности и астрономов, как и то, что на Луне есть следы воды.

Кстати, такие химические элементы, как натрий и калий отсутствуют в атмосфере нашей собственной планеты, поэтому для ученых это было тем более удивительно обнаружить такие элементы в атмосфере нашего единственного естественного спутника.

Естественно, атмосфера Луны является совсем не такой как земная атмосфера. К примеру, если брать атмосферу Земли на уровне моря, то она будет включать в себя приблизительно 10,000,000,000,000,000,000 молекул на каждый кубический сантиметр. Для сравнения лунная атмосфера содержит всего лишь  1,000,000  молекул на 1 сантиметр кубический. Как мы видим, разница действительно значительная.

По словам ученых, плотность лунной атмосферы можно сравнить с земной атмосферой на орбите, там где пребывает комплекс Международной Космической станции.
http://www.infuture.ru/article/8594

0

562

Torop написал(а):

А теперь подумать не связаны ли приливы и отливы на предположительной карте плоской Земли с ходом Луны (или противоположны ей)?

связаны скорей всего, думается что все связанно в той или иной мере, по тем или иным принципам/законам.
вот токо вопрос, как именно ..)
как вам такое видео

вот и с натяжением :

в любом случае как ни крути ,
стихий "какбы 4 -5..9..10.."
и нельзя говорить что вода движется потому что магниты там что то ...
или вода движется потому что волны там что то...

так же луна земля и все остальное))

понимая это я не могу теперь спорить, о том что является движителем вод и тд, как писал ранее, немного выше на 1 страницу.
разумеется попрошествию некоторого времени.
просто думал, вспоминал, складывал.

надо все смотреть одним взглядом.

как работа ДВС-двигатель внутреннего сгорания.

там же много всего происходит чтоб коленвал крутился.. а называется одним словом и принято что из за бензина движется автомобиль..
а на самом деле если вдуматься то в двс тысячи процессов, влияющих друг на друга в балансированной синхронизации между собой.
взаимозависимо все. и получается как одно.

так же и с водой мировых вод и луны и еще чегонибудь.

если верить данной аналогии. что все в мире подобно друг другу.
как то так.

0

563

FTSystem написал(а):

как работа ДВС-двигатель внутреннего сгорания.

там же много всего происходит чтоб коленвал крутился.. а называется одним словом и принято что из за бензина движется автомобиль..
а на самом деле если вдуматься то в двс тысячи процессов, влияющих друг на друга в балансированной синхронизации между собой.
взаимозависимо все. и получается как одно.

так же и с водой мировых вод и луны и еще чегонибудь.


Это, тем не менее, не значит, что Луна, при ходе над плоской Землей или левитацией, не отталкивает воды феноменом электромагнитной природы.

FTSystem написал(а):

вот и с натяжением :

в любом случае как ни крути ,
стихий "какбы 4 -5..9..10.."
и нельзя говорить что вода движется потому что магниты там что то ...
или вода движется потому что волны там что то...

так же луна земля и все остальное))

понимая это я не могу теперь спорить, о том что является движителем вод и тд, как писал ранее, немного выше на 1 страницу.
разумеется попрошествию некоторого времени.
просто думал, вспоминал, складывал.

Выше, ни на одну, ни на две и даже три страницы не нашел вашего поста (FTSystem). О поверхностном натяжении писали под ником oldman.

0

564

Torop написал(а):

Это, тем не менее, не значит, что Луна, при ходе над плоской Землей или левитацией, не отталкивает воды феноменом электромагнитной природы.

Ваш пример так же не говорит, не подтверждает что луна при своем ходе, влияет своей массой/электро магнитностью/намагниченностью на движение вод или както еще подобно.

(будь у луны такая колосальная сила... то почему вода в бассейне не движется ? ночью.. днем, зимой летом.. всегда, влюбое время, когда луна ближе к земле, и дальше и тд..)

тоже самое можно спросить и про волны, почему также вода недвижется в искуственном бассейне..

ни моя ни ваша догадка, не верны.

Torop написал(а):

Выше, ни на одну, ни на две и даже три страницы не нашел вашего поста (FTSystem). О поверхностном натяжении писали под ником oldman.


извеняюсь, олдмэн и фтс, это все я.

под фтс нахожусь с компьютера
а под олдмен с телефона.
просто пароль забыл, и емайл, . от того ника.. да и от этого уже тоже )))
и когда нахожусь в дороге пользуюсь ником олд.

0

565

MacRus написал(а):

Как на самом деле светит солнце,... я думаю этот процесс еще не до конца изучен,...это видео наглядно показывает, что дневной свет исходит не совсем от солнца,.... Солнце греет, излучает ультрафиолет и инфракарсные лучи, а вот дневной свет, явно имеет другую природу, электромагнитную..... поэтому часовые пояса, как пример, не совсем подходит.


В этом видео чьи-то рассуждения о свете солнца.  Но не о местоположении солнца в 16.00.   Для знания где находится солнце в 16.00 - видео не нужны. Достаточно посмотреть в окно.  Солнце вверху ещё находится,  а не в зоне заката. 

Почитайте эту статью: https://cont.ws/@vkk/306561  Здесь как раз написано о прямолинейности света и о том, что даже если бы на плоской земле солнце бы находилось на высоте 1 метра, то ночи никогда не были бы тёмными.   Да и в телескоп солнце  можно было бы ночью легко наблюдать в большом увеличении, на какой высоте солнце бы не находилось.  Закатов быть не должно, даже при малой высоте нахождения солнца.

В этой статье приведены ещё объяснения, почему на фотографиях и видео можно наблюдать, как облака проходят впереди и позади солнца.  В этой теме подобные вопросы задавались.

Сейчас, кстати, вэбки-онлайн есть почти в любом городе.  Высчитать нахождение солнца в расчётный момент времени,  сравнить тени от домов, расположение теней от домов вполне реально почти любому человеку.  Причём даже в южном полушарии земли.

Отредактировано S12345 (03.08.2017 21:55)

0

566

S12345 написал(а):

В этом видео чьи-то рассуждения о свете солнца.  Но не о местоположении солнца в 16.00.   Для знания где находится солнце в 16.00 - видео не нужны. Достаточно посмотреть в окно.  Солнце вверху ещё находится,  а не в зоне заката. 

Почитайте эту статью: -- Здесь как раз написано о прямолинейности света и о том, что даже если бы на плоской земле солнце бы находилось на высоте 1 метра, то ночи никогда не были бы тёмными.   Да и в телеском солнце  можно было бы ночью легко наблюдать в большом увеличении, на какой высоте солнце бы не находилось.  Закатов быть не должно, даже при малой высоте нахождения солнца.

В этой статье приведены ещё объяснения, почему на фотографиях и видео можно наблюдать, как облака проходят впереди и позади солнца.  В этой теме подобные вопросы задавались.

Сейчас, кстати, вэбки-онлайн есть почти в любом городе.  Высчитать нахождение солнца в расчётный момент времени,  сравнить тени от домов, расположение теней от домов вполне реально почти любому человеку.  Причём даже в южном полушарии земли.

Отредактировано S12345 (01.08.2017 22:50)

Статья полнейший бред,.. вот Автор пишет мол .."Исходя из факта прямолинейного распространения света, смена дня и ночи в модели «плоской Земли» невозможна." ..... Пусть Автор возьмет керосиновую лампу и выйдет ночью в поле, обычное поле, ну скажет так в 1 Га. и посмотрит, будет ли его керосинка освещать все поле или только вокруг него. Там где будет стоять автор, вокруг него будет светло, а на другом конце поля будет темно,.... что бы на другом конце поля стало светло, нужно будет автору пройтись через все поле,... именно так и ходит солнце и ходит над плоской землей, там где солнце там и светло а там где его нет, темно,.... это и есть смена дня и ночи, Солнце ходит по круговой спиральной орбите. Пусть автор побегает по кругу в поле с керосинкой,.... думаю тогда он поймет что смена дня и ночи возможна на плоской Земле.

Добавьте сюда атмосферный эффект линзы, о котором уже тысячу раз говорилось и приводилось в пример и вы не будете видеть на другом конце поля вашу керосинку.

0

567

MacRus написал(а):

Статья полнейший бред,.. вот Автор пишет мол .."Исходя из факта прямолинейного распространения света, смена дня и ночи в модели «плоской Земли» невозможна." ..... Пусть Автор возьмет керосиновую лампу и выйдет ночью в поле, обычное поле, ну скажет так в 1 Га. и посмотрит, будет ли его керосинка освещать все поле или только вокруг него. Там где будет стоять автор, вокруг него будет светло, а на другом конце поля будет темно,.....


Нет, не бред. Автор статьи берёт за основу высоту солнца 5000км. При диаметре окружности плоской земли 40000км.

http://i.piccy.info/i9/52091b35b198b6003f97064e70ed50dc/1501782218/60568/1144930/5mdWdPYhveNP4r.jpghttp://i.piccy.info/a3/2017-08-03-17-43/i9-11438114/712x294-r/i.gif

http://i.piccy.info/i9/ffa27231e75f20ecbd55c1aaab279090/1501782078/88021/1144930/c2f65579d9.jpghttp://i.piccy.info/a3/2017-08-03-17-41/i9-11438112/715x250-r/i.gif

При такой геометрии -  в примере  должна быть не керосинка и поле 1 га,  а керосинка и комната.
Поставьте керосинку в комнате, выключите свет, и Вы увидите, что керосинку видно в любой точке комнаты. Ни каких закатов нет.  Если будут 2 керосинки в комнате (луна и солнце), то  такие «Солнце» и «луна» будут видны постоянно.  Смена дня и ночи в модели «плоской Земли» невозможна из-за этого.

Обратите внимание,  что в комнате даже с одной керосинкой,  нету глухо- тёмных углов.  Такой эффект был бы если бы керосинку накрыли бы бидоном.   Свет от керосинки (пусть и слабый) в небольшой комнате будет виден в любом углу комнаты.

Отредактировано S12345 (03.08.2017 21:53)

0

568

S12345 написал(а):

Нет, не бред. Автор статьи берёт за основу высоту солнца 5000км. При диаметре окружности плоской земли 40000км.

Это вообще не аргументы. Рельеф местности абсолютно не учтен в приведенной вами модели. Вы не увидите  Эверест ,даже с 1км дистанции,если вы сидите позади дома высотой в 3 метра.

0

569

voyager1970 написал(а):

Это вообще не аргументы. Рельеф местности абсолютно не учтен в приведенной вами модели. Вы не увидите  Эверест ,даже с 1км дистанции,если вы сидите позади дома высотой в 3 метра.

Учтён. На картинке выше показано как ничтожно мал Эверест высотой около 9км в сравнении с высотой солнца в 5000км (в модели плоской земли).  В модели тёмной комнаты и керосинки Эверест будет как пробка от бутылки.   Видимому свечению керосинки пробка не помешает.

0

570

S12345 написал(а):

Нет, не бред. Автор статьи берёт за основу высоту солнца 5000км. При диаметре окружности плоской земли 40000км.

При такой геометрии -  в примере  должна быть не керосинка и поле 1 га,  а керосинка и комната.
Поставьте керосинку в комнате, выключите свет, и Вы увидите, что керосинку видно в любой точке комнаты. Ни каких закатов нет.  Если будут 2 керосинки в комнате (луна и солнце), то  такие «Солнце» и «луна» будут видны постоянно.  Смена дня и ночи в модели «плоской Земли» невозможна из-за этого.

Обратите внимание,  что в комнате даже с одной керосинкой,  нету глухо- тёмных углов.  Такой эффект был бы если бы керосинку накрыли бы бидоном.   Свет от керосинки (пусть и слабый) в небольшой комнате будет виден в любом углу комнаты.

Отредактировано S12345 (Вчера 20:53)


Я оставлю эти видео тут, они наглядно показывают как и почему появляется "ВИДИМЫЙ ЭФФЕКТ" для наблюдателя, захода солнце за горизонт, хотя на самом деле Солнце как было на одной высоте так и осталось.

Первое видео смотреть с 14 мин.

второе видео

+1


Вы здесь » Актуальная политика сквозь призму истории, религии и оккультизма » #Необъяснимое » Плоская Земля 2 Космические фальсификации (продолжение)