Torop написал(а):Если есть такая возможность - конечно!
Если нет такой возможности, то приходится ждать официальных данных расследования и принимать или не принимать на веру их результаты - мир несовершенен, что делать... А строить фантастические домыслы под анонимными никами, зная, что никто тебя к ответу за слова не призовет, плясать на костях жертв, уверяя, что этих жертв нет - это нормально, адекватно? Комиссия по расследованию хотя бы распишется в своих выводах не никами, а именами и фамилиями, это хоть что-то, хоть какое-то мужество... Признавать или не признавать их выводы дело каждого, если есть свои версии, то они должны быть подкреплены безупречными стройными и логическими завершенными доказательствами, и конечно нужно нести персональную (не ники интернетовские) ответственность за слова и за выводы - это не в песочнице же куличики строим. "Иногда лучше жевать, чем говорить".
И опять повисает молчаливая пауза в воздухе
Спрашивал конкретно почему такое двуличье?
С одной стороны твердите, что СМИ все лживы и дурят народ как хотят, ни слову верить нельзя, а с другой стороны увидели "необычный заголовок" про взятие под охрану и тут же подняли это знамя из рук лживых СМИ и водрузили на свою конспирологическую будку. То есть как-то вы сами определяете, что лживые СМИ врут, а что явно истину глаголят? Какая-то последовательность же нужна, иначе каша будет... И если я не верю СМИ, то не значит, что я не доверяю никому - после проверки и перепроверки информации вполне можно понять, что правда, что вымысел, а что надуманность или приукрас, то есть отделить шум от полезного сигнала...