Вверх страницы
Вниз страницы

Актуальная политика сквозь призму истории, религии и оккультизма

Объявление

Тег BLINK

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Рептилоиды.С трудом верю своим глазам

Сообщений 91 страница 120 из 728

91

Определенно считаю, что надо завершить этот гештальт с Рашпилем)) Так вот, я не говорю про аномалию, просто в инете так много фото с людьми, у которых по разным причинам появляется эффект вытянутого зрачка ( от вспышки, от отражений предметов) И люди охотно причисляют их к рептилоидам. Поэтому у этого гражданина на фото точно такой же эффект. ( Со зрением, у меня также все впорядке, как и с воображением )). Поэтому свою скромную персону отношу больше к эмпатийному чувственному типу с ментально-познавательным уклоном, нежели к рационально-схоластическому, требующему выверуть все на изнанку и разобрать все до винтиков , на основе чего делать определенные выводы. Нет, романтика нам не чужда, а так же вера в чудеса.

Это лирическое отступление. Но, скажите мне, как быть с этими самыми рептилоидами? Если они рождаются, предположим, с рождением человеческого тела, будучи уже внутри, то каким образом, даже камера способна выхватить их настоящую суть? Если, предположить, что это подселенцы, которые выгнали зайку из лубяной избушки, то должны быть сбои почище тех, которые может запечатлеть камера....

А вот важный вопрос: Вспомните фильм  Люди в Черном... В каком году он вышел? в 1997 году.
А когда поведал Вальдемар Валериан о группе "Орион" и о проекте"Монток", а также о пришельцах-рептилоидах ( кому интересно - ссылка

http://orionmontauk.narod.ru/ ) - в 1992 году

Валериан Валдамар или Джон Грэйс (Valdamar Valerian, John  Grace) исследовал феномен НЛО и контакты начиная с 1969 года.
В своем описании он не раз упоминает Людей в черном. Вот отрывок:

"Имеют ли люди в черном базу на Земле?
Эта группа существует вне мира. Они отслеживают состояние планеты. Они не являются физическими существами, но они могут обретать телесную оболочку (can become solid).

Связаны ли черные вертолеты с людьми в черном?
Нет. Эти вертолеты управляются военными. Это сверхсекретная группа имеющая базы по всей территории Соединенных Штатов. Одна из таких баз расположена около Седона (Sedona). Есть одна в штате Коннектикут и в Ньюарке, штат Нью-Джерси. Вертолеты не имеют маркировки и используются для операций контрабанды наркотиков, анатомической разделки скора, обеспечения операций и проектов связанных с пришельцами. Естественно все они совершенно незаконны (illegal as hell) и были запущены в дело 40 лет назад."

Получается, понятие Люди в черном существовало для публики гораздо раньше, чем вышел фильм. В фильме подселенцы всячески пытаются не выдать себя в человеческом теле, но у них это плохо получается.
Джон Грейс также описывает технологию промывки мозгов. В фильме промывка осуществляется с помощью приборчика, который вспышкой стирает короткую память человека.

http://s4.uploads.ru/t/qxUT5.jpg
http://s4.uploads.ru/t/CbmeQ.jpg

Не много ли параллелей? Поэтому задам главный вопрос. Можно ли считать наличие рептилоидов одним из направлений МК-ультра? Когда людям внушают определенные идеи, внедряя их глубоко в подсознание. Вспомним фильм Начало.

http://s5.uploads.ru/t/7BCV2.jpg

Отредактировано Neoway (24.08.2013 19:30)

0

92

voyager1970 написал(а):

только ''глюки'' происходят,почему-то ,именно с лицом,не с микрофоном,не с задним планом,а с фигурой и лицами.

Потому что микрофон и задний фон статичны. Фигуры, лица и руки - обычно в движении.
В общем основной смысл моих слов - все что находится в движении, может оцифровываться не корректно, так уж написано ПО, драйверы, оперативка, особенно та, которая не имеет чипов на проверку ошибок. И как следствие, анализируй эти данные или нет - прийти к выводам и установить истину - невозможно, ибо где-то будет правда, а где-то цифровой глюк. И как их отличить - дилемма. По этому, некоторые "доказательства" можно смело отметать для поиска истины - т.к. они не дадут ответов, ибо правда глубоко перемешена с домыслами.
Как то так. :) В общем, "змеиный зрачок", шлейфы и остаточное изображения, имхо, зачастую просто глюк камеры. Выборка в этих случая очень тяжелая. Т.е. разбираться, выглядывать и наблюдать нужно весьма более досконально и на более высоком уровне. Это включает и знание фотоэффектов, освещения, устройство камер и их оцифровки. Без совокупности углубленных этих знаний наанализировать можно так же, как и "среднюю темпераменту по больнице".

0

93

Neoway написал(а):

Определенно считаю, что надо завершить этот гештальт с Рашпилем)) Так вот, я не говорю про аномалию, просто в инете так много фото с людьми, у которых по разным причинам появляется эффект вытянутого зрачка ( от вспышки, от отражений предметов) И люди охотно причисляют их к рептилоидам. Поэтому у этого гражданина на фото точно такой же эффект. ( Со зрением, у меня также все впорядке, как и с воображением )). Поэтому свою скромную персону отношу больше к эмпатийному чувственному типу с ментально-познавательным уклоном, нежели к рационально-схоластическому, требующему выверуть все на изнанку и разобрать все до винтиков , на основе чего делать определенные выводы. Нет, романтика нам не чужда, а так же вера в чудеса.

Это лирическое отступление. Но, скажите мне, как быть с этими самыми рептилоидами? Если они рождаются, предположим, с рождением человеческого тела, будучи уже внутри, то каким образом, даже камера способна выхватить их настоящую суть? Если, предположить, что это подселенцы, которые выгнали зайку из лубяной избушки, то должны быть сбои почище тех, которые может запечатлеть камера....

А вот важный вопрос: Вспомните фильм  Люди в Черном... В каком году он вышел? в  1997  году.
А когда поведал Вальдемар Валериан о группе "Орион" и о проекте"Монток", а также о пришельцах-рептилоидах ( кому интересно - ссылка

http://orionmontauk.narod.ru/ ) - в 1992 году

Валериан Валдамар или Джон Грэйс (Valdamar Valerian, John  Grace) исследовал феномен НЛО и контакты начиная с 1969 года.
В своем описании он не раз упоминает Людей в черном. Вот отрывок:

"Имеют ли люди в черном базу на Земле?
Эта группа существует вне мира. Они отслеживают состояние планеты. Они не являются физическими существами, но они могут обретать телесную оболочку (can become solid).

Связаны ли черные вертолеты с людьми в черном?
Нет. Эти вертолеты управляются военными. Это сверхсекретная группа имеющая базы по всей территории Соединенных Штатов. Одна из таких баз расположена около Седона (Sedona). Есть одна в штате Коннектикут и в Ньюарке, штат Нью-Джерси. Вертолеты не имеют маркировки и используются для операций контрабанды наркотиков, анатомической разделки скора, обеспечения операций и проектов связанных с пришельцами. Естественно все они совершенно незаконны (illegal as hell) и были запущены в дело 40 лет назад."

Получается, понятие Люди в черном существовало для публики гораздо раньше, чем вышел фильм. В фильме подселенцы всячески пытаются не выдать себя в человеческом теле, но у них это плохо получается.
Джон Грейс также описывает технологию промывки мозгов. В фильме промывка осуществляется с помощью приборчика, который вспышкой стирает короткую память человека.

Не много ли параллелей? Поэтому задам главный вопрос. Можно ли считать наличие рептилоидов одним из направлений МК-ультра? Когда людям внушают определенные идеи, внедряя их глубоко в подсознание. Вспомним фильм Начало.

Отредактировано Neoway (Вчера 22:30:39)

Люди в черном упоминались гораздо раньше,у Джона Кила,в Операции Троянский Конь,где он исследовал феномен НЛО,как парафизическое явление.1968
У меня нет ответов на технически вопросы ,где и как,но все это присутствует и в Библии,и в эпосе о Гильгамеше.Особенно,вспомните апокриф Книгу Эноха,откуда взялись нефилимы.
На счет кадров,которые приводил выше,я все же склонен больше верить собственным глазам.

0

94

Гипножаба написал(а):

Потому что микрофон и задний фон статичны. Фигуры, лица и руки - обычно в движении.
В общем основной смысл моих слов - все что находится в движении, может оцифровываться не корректно, так уж написано ПО, драйверы, оперативка, особенно та, которая не имеет чипов на проверку ошибок. И как следствие, анализируй эти данные или нет - прийти к выводам и установить истину - невозможно, ибо где-то будет правда, а где-то цифровой глюк. И как их отличить - дилемма. По этому, некоторые "доказательства" можно смело отметать для поиска истины - т.к. они не дадут ответов, ибо правда глубоко перемешена с домыслами.
Как то так.  В общем, "змеиный зрачок", шлейфы и остаточное изображения, имхо, зачастую просто глюк камеры. Выборка в этих случая очень тяжелая. Т.е. разбираться, выглядывать и наблюдать нужно весьма более досконально и на более высоком уровне. Это включает и знание фотоэффектов, освещения, устройство камер и их оцифровки. Без совокупности углубленных этих знаний наанализировать можно так же, как и "среднюю темпераменту по больнице".

Тело одето в одежду ,она двигается вместе с ним,но с ней ничего не происходит. На некоторых кадрах ,задним планом является улица и с ней тоже ничего не происходит,так же как и некоторыми другими подвижными частями головы,к примеру,волосами.Каким образом рука и голова может оказаться прозрачными(на выступлении Обамы в Конгрессе)?

0

95

voyager1970 написал(а):

Тело одето в одежду ,она двигается вместе с ним,но с ней ничего не происходит. На некоторых кадрах ,задним планом является улица и с ней тоже ничего не происходит,так же как и некоторыми другими подвижными частями головы,к примеру,волосами.Каким образом рука и голова может оказаться прозрачными(на выступлении Обамы в Конгрессе)?

Тут нужно еще разбираться с оцифровкой видео. Видео сигнал, даже в прямом эфире, перед передачей проходит процедуру компрессии\сжатия. Принцип примерно таков - берем один из пикселей экрана. Если он желтый, то посылаем допусти цифру 55 в файл, а потом на монитор. Далее идёт анализ следующей мили секунды. Если в этом же пикселе такой же желтый цвет, то сигнал на изменение не посылается, и считается, что цвет остается без изменения. На мониторе меняются\появляются только новые пиксели. В зависимости от настройки фильтров качества многие цвета приравниваются к одним и тем же, зернистость повышается и т.д. Типа того, я сам не глубоко разбираюсь. Так вот, зачастую происходят сбои при анализе изменения картинки и один сбой порождает череду других сбоев, что и приводит к глюкам: из-за того, что не те цвета прировнялись к нужным, например. Основная зона глюков зачастую проявляется только одной областью анализа картинки и, в основном, при анализе действия-движения. Фон и одежду анализировать процессору легче, т.к. они мене подвижны чем жесты, мимика лица. И да - даже на первый взгляд не особо подвижные руки все равно во много раз подвижнее одетой одежды - камера видит мини колебания наших мышц - (мы не роботы).
То что цвет головы стал зеленым или голова прозрачная, либо изменение формы языка или зубов - это вопрос, непонятки и интересно, а все остальное, я прихожу к выводу, что просто напросто бездоказательно т.к. не хватает опыта сравнить реальность с иллюзией (сбой в изображении).
В итоге:
1. Змеиные зрачки - легко обосновать расстановкой освещения. Исключения: изменения зрачка из одной формы в другую во времени. И то, необходимо обладать все картиной закулисья, блики могут появляться по разным другим причинам.
2. "Непонятки с руками, лицом" - вполне нормальные явления\сбои при оцифровке и передаче видео (в разумных пределах).

И да, кстати, про видео с "охранниками Обамы". Наткнулся на более детальный анализ его. У него там форма черепа меняет в реальном времени. Тоже вопрос.

0

96

Гипножаба написал(а):

Тут нужно еще разбираться с оцифровкой видео. Видео сигнал, даже в прямом эфире, перед передачей проходит процедуру компрессии\сжатия. Принцип примерно таков - берем один из пикселей экрана. Если он желтый, то посылаем допусти цифру 55 в файл, а потом на монитор. Далее идёт анализ следующей мили секунды. Если в этом же пикселе такой же желтый цвет, то сигнал на изменение не посылается, и считается, что цвет остается без изменения. На мониторе меняются\появляются только новые пиксели. В зависимости от настройки фильтров качества многие цвета приравниваются к одним и тем же, зернистость повышается и т.д. Типа того, я сам не глубоко разбираюсь. Так вот, зачастую происходят сбои при анализе изменения картинки и один сбой порождает череду других сбоев, что и приводит к глюкам: из-за того, что не те цвета прировнялись к нужным, например. Основная зона глюков зачастую проявляется только одной областью анализа картинки и, в основном, при анализе действия-движения. Фон и одежду анализировать процессору легче, т.к. они мене подвижны чем жесты, мимика лица. И да - даже на первый взгляд не особо подвижные руки все равно во много раз подвижнее одетой одежды - камера видит мини колебания наших мышц - (мы не роботы).
То что цвет головы стал зеленым или голова прозрачная, либо изменение формы языка или зубов - это вопрос, непонятки и интересно, а все остальное, я прихожу к выводу, что просто напросто бездоказательно т.к. не хватает опыта сравнить реальность с иллюзией (сбой в изображении).
В итоге:
1. Змеиные зрачки - легко обосновать расстановкой освещения. Исключения: изменения зрачка из одной формы в другую во времени. И то, необходимо обладать все картиной закулисья, блики могут появляться по разным другим причинам.
2. "Непонятки с руками, лицом" - вполне нормальные явления\сбои при оцифровке и передаче видео (в разумных пределах).

И да, кстати, про видео с "охранниками Обамы". Наткнулся на более детальный анализ его. У него там форма черепа меняет в реальном времени. Тоже вопрос.

Вот еще загадка: у Киану Ривса растут когти и удлиняются руки в Матрице(отсутствует по сценарию) ,но что еще удивительней,тот же эффект был обнаружен при замедленной съемке его встречи со зрителями. Специально рассматривал его уличные фотографии в сети-у него везде коротко ,постриженные ногти.

0

97

Neoway написал(а):

Это лирическое отступление. Но, скажите мне, как быть с этими самыми рептилоидами? Если они рождаются, предположим, с рождением человеческого тела, будучи уже внутри, то каким образом, даже камера способна выхватить их настоящую суть? Если, предположить, что это подселенцы, которые выгнали зайку из лубяной избушки, то должны быть сбои почище тех, которые может запечатлеть камера....

Я всё-таки думаю, где-то также как Дмитрий. Все эти "косяки" вероятно не просто так. Хотя это не отменяет возможности их реального существования, но так тупо палится с глазами и прочим, это смешно. Так что я за вариант с манипулированием массами.

0

98

Шеридан написал(а):

Так что я за вариант с манипулированием массами.

А как вам такой вариант манипулирования массами?

Недавно посмотрела Пипец 2. На кого он похож в свонм трико?

http://www.filmweb.no/incoming/article1097769.ece/BINARY/a/a.jpg

http://s1.okino.ua/films/i/5/3/5/okino.ua-kick-ass-2-balls-to-the-wall-575535-a.jpg

А этот?

http://www.bucwar.ru/wp-content/uploads/2013/05/Kick-Ass-2-21615.jpg

Отредактировано Neoway (25.08.2013 22:42)

0

99

Neoway написал(а):

А как вам такой вариант манипулирования массами?

Недавно посмотрела Пипец 2. На кого он похож в свонм трико?

А этот?

Отредактировано Neoway (Сегодня 01:42:05)

Спайдермэн? Дэйрдейвол?

0

100

В теме о рептилоидах не о них речь )))

0

101

Neoway написал(а):

А как вам такой вариант манипулирования массами?

Недавно посмотрела Пипец 2. На кого он похож в свонм трико?
А этот?
Отредактировано Neoway (Сегодня 22:42:05)

Всё может быть) У меня ассоциаций никаких, однако, костюмов более ужасных, я не припомню)
Что-то вспомнился Mortal Kombat. Там Рептилия сначала выглядел как человек, а потом, в последующих частях уже трансформировался в более рептилияподобное существо) Не то чтобы это было важно и интересно, но пусть будет, раз по теме.

0

102

Neoway написал(а):

В теме о рептилоидах не о них речь )))


?
http://i.obozrevatel.ua/8/1309879/gallery/783490.jpg

+1

103

Вот видите, нам промывали мозги с самого детства...(

0

104

Neoway написал(а):

Вот видите, нам промывали мозги с самого детства...(

Неужели угадал?))   У Гены зрачки круглые)

0

105

Гадать не нужно, можно погуглить. Вы просмотрели трансформации зрачков и зубов)))

http://galereika.net/_ph/120/2/860203786.jpg

0

106

Neoway написал(а):

Гадать не нужно, можно погуглить. Вы просмотрели трансформации зрачков и зубов)))

Разве Гена превращался в Тиранозавра?  Уж очень давно я этот мульт видел,боюсь,что-то мог и запамятавать..

0

107

Стив Джобс,из интервью СИ ЭН БИ СИ. Стопкадр мой собственный
http://gyazo.com/946aa91d19b9559a6fdf007cb64a25f9.png
http://gyazo.com/2dd07f34f0a534f036be47012df0faef.png

0

108

Neoway написал(а):

Вот видите, нам промывали мозги с самого детства...(

так о чем речь? не могу взять в толк, что с костюмами? Когда voyager1970 вставил фото крокодила Гены, че то вспоминлась фраза "ловите наркомана", ЯП таки повлиял на меня))))

0

109

Ал-Убайд – археологический участок в Ираке – настоящая золотая жила для археологов и историков. Тут было найдено большое количество объектов Эль-Обейдской культуры, которая существовала на территории Южной Месопотамии в период между 5900 и 4000 годами до нашей эры.

http://www.fresher.ru/manager_content/images2/samye-zagadochnye-artefakty-vnezemnogo-proisxozhdeniya/5.jpg

0

110

Уже не знаю,смеяться или плакать.. Вышеозначенный Алекс Джонс,тот,что выше изображен с рептилоидными зрачками,сделал ролик,о странном,рептилоидном поведении Джона Керри...
http://imgur.com/kegYz.jpg

0

111

Я все таки прихожу к выводу, что "рептилойдные глаза" - это эффект освещения.
Недавно пересматривал х\ф "Властелин Колец", все три части. Обратил внимание, что в определенных сценах зрачки узкие у персонажей, например у Арагорна.

0

112

Гипножаба написал(а):

Я все таки прихожу к выводу, что "рептилойдные глаза" - это эффект освещения.

Как по мне, я тоже думаю это какой-то эффект. Вот только почему-то у определенных людей он определенно чаще появляется (как видно из материалов в этой теме), как-будто на них специально акцентируют внимание. А ещё необычный язык и зеленые пятна.

0

113

Язык и пятна - это одно.
А вот глаза - немного другое. И кстати, эти определенные люди зафотканы (в основном) в определенном амплуа - типа интервью, а система освещения изначально схожая.

0

114

Я ни разу не видел себя самого за все годы моей жизни ,при любом освещении,с вертикальными зрачками. А вы себя?

0

115

voyager1970 написал(а):

Я ни разу не видел себя самого за все годы моей жизни ,при любом освещении,с вертикальными зрачками. А вы себя?

Да думаю никто не видел, ни себя, не своих знакомых с такими зрачками. Я уж точно нет.
Людей с зелёной кожей и таким языком, тоже нечасто встретишь.

0

116

Часто ли мы\вы проводите фотосессии, у вас берут интервью и вы попадаете под такое именно освещение? Я нет, мои друзья - тоже.

0

117

Гипножаба написал(а):

Часто ли мы\вы проводите фотосессии, у вас берут интервью и вы попадаете под такое именно освещение? Я нет, мои друзья - тоже.

Трудно сказать какое именно должно быть освещение. Может его вообще специально для таких случаев подбирают.

Ну вот, а Вы говорите, нет привлечения внимания к рептилоидам. По видимому, попытка НТВ отобрать хлеб у Рен-ТВ))

0

118

Гипножаба написал(а):

Часто ли мы\вы проводите фотосессии, у вас берут интервью и вы попадаете под такое именно освещение? Я нет, мои друзья - тоже.

Я это делал ежедневно,по роду своей работы.Ни одной подобной фотографии у меня нет,проверял за последние 23 года .

0

119

Кстати, еще одна теория по поводу "змеиных глаз". Но тут больше вопрос - а как работает фильтр убирающий красные глаза? И каков этап развития данных технологий. Чисто теоретически эффект способен искажать зрачок глаза на фотографии?

А так, выкладки с фотками низкого качества зрачка неестественной формы не заставляют задуматься, а просто уводят в сторону. Ну есть феномен, ну взял на заметку - не более. Системалогия мне не понятна, например. Да хвосты, языки, цвет кожи - взял на заметку более серьезней и держу ухо в остро. На счет "эффекта глаз" - так сказать не могу. Ибо есть есть теоретическое обоснование игры света, вполне логичное от знакомых художников. Тут остается только опытно-исследовательским путем :) Об эксперименте расскажу, когда все таки достану знакомого фотографа на студии :)

0

120

Гипножаба написал(а):

Кстати, еще одна теория по поводу "змеиных глаз". Но тут больше вопрос - а как работает фильтр убирающий красные глаза? И каков этап развития данных технологий. Чисто теоретически эффект способен искажать зрачок глаза на фотографии?

А так, выкладки с фотками низкого качества зрачка неестественной формы не заставляют задуматься, а просто уводят в сторону. Ну есть феномен, ну взял на заметку - не более. Системалогия мне не понятна, например. Да хвосты, языки, цвет кожи - взял на заметку более серьезней и держу ухо в остро. На счет "эффекта глаз" - так сказать не могу. Ибо есть есть теоретическое обоснование игры света, вполне логичное от знакомых художников. Тут остается только опытно-исследовательским путем  Об эксперименте расскажу, когда все таки достану знакомого фотографа на студии


А что скажет товарищ Берия по этому поводу?))  Сегодня,чисто случайно попалось на глаза.Честное слово,даже не искал.
http://ostrovok.ru/blog/wp-content/uploads/2013/02/11_Pirah%C3%A3.jpg
http://i5.pixs.ru/storage/6/4/9/fbcdnsphot_6733252_7892649.jpg
http://meditation-portal.com/indejjcy-p … -na-zemle/
На сайте ничего про рептилий нет,только о племени индейцев.

0