Вверх страницы
Вниз страницы

Актуальная политика сквозь призму истории, религии и оккультизма

Объявление

Тег BLINK

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Актуальная политика сквозь призму истории, религии и оккультизма » События в Украине » Стрелков и Бородай одобряли применение артиллерии по населенным пункта


Стрелков и Бородай одобряли применение артиллерии по населенным пункта

Сообщений 61 страница 79 из 79

61

Marlon написал(а):

Бинго. У них всё расчитано, и кремль действует в рамках сценария, устраивая войну среди русских и толкая Украину в НАТО.
Крым в фильме Люди X 2011 года


Кремлю, для подталкивания Украины в НАТО достаточно ничего не делать.

Отношения Украины и НАТО были установлены в 1991 году с момента вступления Украины в Совет североатлантического сотрудничества сразу после распада Советского Союза. Именно Украина стала первой страной СНГ, которая 8 февраля 1994 года стала участницей программы Партнёрство ради мира. 9 июля 1997 года в Мадриде была подписана Хартия об особом партнерстве между Украиной и Организацией Североатлантического Договора. Как главный механизм двустороннего диалога в соответствии с хартией была учреждена Комиссия Украина-НАТО (КУН)


В 1998 году в рамках КУН была создана Совместная рабочая группа Украина-НАТО по оборонной реформе.


А в 1999 году в Киеве открылось Бюро связи НАТО с целью облегчения общения между украинскими ведомствами и блоком


Следующий Президент Украины Виктор Ющенко был наиболее активным сторонником присоединения Украины к Североатлантическому блоку. 21 апреля 2005 года на заседании КУН на уровне министров иностранных дел в Вильнюсе Литва, государства Альянса и Украина начали Интенсифицированный диалог о намерении Украины вступить в НАТО.

21 августа 2009 года в штаб-квартире НАТО, в Брюсселе, была подписана Декларация о дополнении Мадридской Хартии. Как отметили в МИД Украины, подписание Декларации стало очередным практическим шагом по реализации решений, принятых в ходе встречи Североатлантического Совета НАТО и поддержанных на заседании Комиссии Украина-НАТО на уровне министров иностранных дел в декабре 2008 года


Во время первого официального визита президента Виктора Ющенко в США президент Джордж Буш заявил: «Я являюсь сторонником идеи членства Украины в НАТО». А в совместном официальном заявлении президентов Украины и США было сказано, что Вашингтон поддерживает предложение о начале интенсивного диалога о присоединении Украины к Плану действий относительно членства в НАТО.


На саммите НАТО в Бухаресте в апреле 2008 года было принято решение о принятии в НАТО Хорватии и Албании. Македония, выполнив к этому времени уже девять годовых национальных программ ПДЧ, не была принята из-за вето Греции, наложенного по причине споров о названии страны. Специально к этому саммиту два постсоветских государства — Украина и Грузия — формально «проявили политическую волю к членству». Так, Президент Украины Ющенко В. А., премьер-министр Тимошенко Ю. В. и председатель Верховной рады Яценюк А. П. 11 января 2008 года написали так называемое «письмо трёх», в котором просили НАТО о предоставлении Украине ПДЧ. Дословно: «…Надеемся, что достигнутый Украиной прогресс в рамках Интенсифицированного диалога по вопросам членства и соответствующих реформ в ближайшее время будет признан Альянсом… В настоящее время Украина заинтересована в присоединении к Плану действий относительно членства. Рассчитываем на то, уровень готовности нашего государства к новым свершениям станет основой для позитивного ответа во время следующего саммита стран НАТО в Бухаресте». Но вручение Грузии и Украины Плана для членства в НАТО отложили, в частности, Германия и Франция. Всенародный опрос на Украине на данный момент не проводился; только на основании его результатов могло быть принято решение о вступлении или не вступлении в НАТО[1]. 2 апреля 2010 года Виктор Янукович ликвидировал межведомственную комиссию по вопросам подготовки страны к вступлению в НАТО и национальный центр по вопросам евроатлантической интеграции


https://ru.wikipedia.org/wiki/Организация_Североатлантического_договора
https://ru.wikipedia.org/wiki/Расширение_НАТО
https://ru.wikipedia.org/wiki/Внешняя_политика_Украины

Кремль толкал Украину в НАТО?

Достаточно посмотреть хронологию расширения что бы и так всё понять.
Особенно интересен темп последних расширений с интервалом около пяти лет, 2014-2015 как раз выпадает на следующий цикл.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c3/Map_of_NATO_chronological.gif

Разделяй и властвуй.

Отредактировано Scorbec (11.02.2015 01:17)

0

62

Scorbec написал(а):

https://ru.wikipedia.org/wiki/Организация_Североатлантического_договора
https://ru.wikipedia.org/wiki/Расширение_НАТО
https://ru.wikipedia.org/wiki/Внешняя_политика_Украины

Кремль толкал Украину в НАТО?

Достаточно посмотреть хронологию расширения что бы и так всё понять.
Особенно интересен темп последних расширений с интервалом около пяти лет, 2014-2015 как раз выпадает на следующий цикл.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ … ogical.gif

Разделяй и властвуй.


Не толкал. Но все договора и сотрудничества Украинского правительства с НАТО до недавнего времени не находили поддержки у населения.

+1

63

Scorbec написал(а):

Кремль толкал Украину в НАТО?

Партнерство шло своим ходом, Украины с НАТО, так же как и РФ с НАТО ("Партнерство ради мира"). Только вот до 2015 года Украина имела внеблоковый статус:
"Декларация о государственном суверенитете Украины" от 1990

Украина провозглашала свое намерение стать в будущем постоянно нейтральным государством, которое не будет принимать участия в военных блоках и обязуется соблюдать три неядерных принципов: не применять, не производить и не приобретать ядерного оружия.

и закон Украины "О принципах внешней и внутренней политики" от 2010. 23 декабря 2014 г. этот статус отменен, что дает большие перспективы для направления к вступлению в НАТО.

0

64

На общественное мнение можно влиять, внеблоковый статус изменить. Не думаю что это невыполнимые задачи для нынешней власти на Украине. Т.е Россия не вмешиваясь, должна была надеяться на то что внеблоковый статус останется прежним, а на общественное мнение не будут влиять и в конце концов оно не изменится? Это сомнительные надежды. А вот устроить территориальные проблемы это куда более весомый и контролируемый процесс. Ведь геополитика это шахматная партия, где один ход может нести свои плюсы и свои же минусы, в чем-то давать выигрыш, в чем-то проигрыш. Например - поддержка военных действий на Донбасе ведёт как и к торможению движения Украины в НАТО т.к не соблюдается пункт о том что бы у страны претендента не было территориальных проблем (что плюс для РФ), так и формированию общественного мнения украинцев что РФ агрессор и Украине нужна защита НАТО.
Нет однозначных решений.
Как по другому объяснить происходящее на Украине кроме как не геополитикой ?
Что, украинские укрожидофашистобендеровцы  собирались устроить геноцид русскоязычным и "Донбас поднялся" из за этого? Этот бред расчитан на быдломассы.
Или может Путину стукнула моча в голову и он вдруг решил вернуть СССР ? По моему это такой же бред как и про жидобендеровцев.
Юзовское месторождение и газовые войны? Сомнительные перспективы сланцев на Украине повод для войны? Конечно экономические интересы присутствуют, но я не думаю что это главное.
Есть политика НАТО, есть тенденция их расширения воплощенная в действия что видно в хронологии. Такие страны как Украина, Беларусь, Грузия, Армения... на повестке дня. Это основное в понимании причин, всё остальное, эти договоры, кто что сказал или не сказал это элементы этой игры.

Да, и не обязательно может быть сразу вступление в НАТО. Ввиду того что РФ предпринимает действия по удержанию Украины может быть разыгран более мягкий вариант создания союза с соседними странами типа Польши и Литвы. Это может стать промежуточным, смягчающим этапом в процессе принятия Украины в НАТО.

Мини-НАТО. Украина, Польша и Литва создают военный союз
Президент Украины Пётр Порошенко обсудил с премьер-министром Польши Дональдом Туском создание польско-литовско-украинской военной бригады. Пресс-служба Порошенко сообщает, что бригада будет называться «УкрПолЛитБриг» и что соответствующее соглашение лидеры государств планируют подписать в ближайшее время.
http://www.aif.ru/politics/world/1208823

Отредактировано Scorbec (11.02.2015 22:19)

+1

65

Scorbec написал(а):

Т.е Россия не вмешиваясь, должна была надеяться на то что внеблоковый статус останется прежним, а на общественное мнение не будут влиять и в конце концов оно не изменится?

Если есть приятель, с ним более-менее отношения: денюшку до зарплаты занять ему, в баре пивка вместе попить, ... Как он будет относиться к тебе? А если давать ему тумаков, измываться над ним, будет ли он избегать тебя и искать где-то помощи, чтобы оградиться от такого приятеля? 20 лет никто не угрожал целостности страны, зачем какие-то военные союзы? А когда целостность нарушается, что делать, и дальше на "большого брата" молиться?

Отредактировано Val_ (12.02.2015 00:04)

+1

66

Val_ написал(а):

Если есть приятель, с ним более-менее отношения: денюшку до зарплаты занять ему, в баре пивка вместе попить, ... Как он будет относиться к тебе? А если давать ему тумаков, измываться над ним, будет ли он избегать тебя и искать где-то помощи, чтобы оградиться от такого приятеля? 20 лет никто не угрожал целостности страны, зачем какие-то военные союзы? А когда целостность нарушается, что делать, и дальше на "большого брата" молиться?
Отредактировано Val_ (Сегодня 00:04)


Я думаю Украина сейчас это поле боя и тут целый клубок проблем. Можно много рассуждать. Проблема правящих элит в РФ скорее в том что их приоритеты это личное обогащение, куда уж там до Украины или РБ если в своей стране проблемы куда не ткни, а миллиардеров все больше и больше. РФ мало что может противопоставить манящему образу европейского уровня и стиля жизни, поэтому ставка на силу. Я всё удивлялся, зачем еще с давнего времени в новостях, какие-то корпоративные проблемы выносились на межгосударственный уровень и раздувались в СМИ. То газовые войны мол хохлы воруют газ, то мол белорусы молоко какое-то не такое гонят итд итп... Зачем, ведь мы братские народы и такой сор нужно не выносить из избы, а решать на другом уровне, а тут как буд-то в людях поддерживали тление ненависти к соседям. Возможно, как теперь думаю это было нужно что бы в какой-то момент, легче было настроить общественное мнение для силовых действий на Украине и РБ в решении вопросов расширения НАТО. Может это конечно не так, но думаю что долговременные планы противодействию расширению НАТО и возможных военных действий были давно. Украина сейчас фактически между двумя силами, какая из них хуже или лучше сложно понять. Это как представить если бы Юпитер сошел с орбиты и проходя мимо Земли пытался ее притянуть к себе, а Земля пыталась удерживать Луну, ее бы так же разрывало. Но тут встает вопрос о природе НАТО. Какова их философия? Что они на самом деле из себя представляют и к чему все стремится? Какая цель? Методы у НАТО могут быть такие же силовые и чудовищные которыми пользуется в том числе и РФ. Но если допустить что в итоге одна сила, допустим НАТО станет центром силы и не будет силы которая ей может противодействовать, чем это обернется для нашей цивилизации? Если захотят например сократить население или вживить чипы или что угодно... построить тоталитарное общество, диктат... кто скажет - нет? Я вижу что РФ не стремится к мировому господству по крайней мере. Вот медленно там где-то себе власти варятся в собственном локальном бардаке, сосут нефть,газ... скупают всякие яхты, отращивают жир. Базы какие были позакрывали. Все эти путинские амбиции по захвату мира это просто оружие пропаганды в руках запада. В то же время можно просто по карте посмотреть деятельность США и НАТО, как они пытаются установить глобальный контроль и где не ткни там они.
Оставлю несколько ссылок на видео которые на мой взгляд стоит послушать.





Отредактировано Scorbec (12.02.2015 00:45)

0

67

Post-man написал(а):

Не толкал. Но все договора и сотрудничества Украинского правительства с НАТО до недавнего времени не находили поддержки у населения.

Ну вот теперь то,после Крыма и войны на Донбассе,это уже ,практически,решенный вопрос.

0

68

Scorbec написал(а):

Или может Путину стукнула моча в голову и он вдруг решил вернуть СССР ? По моему это такой же бред как и про жидобендеровцев.

Путин не возражает против вступления России в НАТО

       В воскресенье и. о. президента РФ Владимир Путин сделал громкое заявление. В интервью BBC он сказал, что не исключает возможности вступления России в НАТО.
Интервью Владимира Путина BBC имеет знаковый характер — оно вполне может заменить внешнеполитическую программу главного кандидата в президенты. В нем и. о. президента четко обозначил свои приоритеты: "Я не могу представить свою страну изолированной от Европы". Тем самым он сделал ясный выбор в обострившейся сейчас в России борьбе двух политических линий: партнерство с Западом или изоляционизм.
       Однако главная сенсация интервью в другом. На вопрос, возможно ли присоединение России к альянсу, и. о. президента ответил: "Почему нет? Я не исключаю такой возможности — в том случае, если с интересами России будут считаться, если она будет полноправным партнером".
       Хотя заявление Путина и произвело эффект разорвавшейся бомбы (и в России, и на Западе), абсолютно неожиданным его назвать трудно. Выбор в пользу сотрудничества с НАТО Путин сделал еще три недели назад, согласившись принять (несмотря на отчаянное сопротивление изоляционистов) генсека НАТО Джорджа Робертсона. И. о. президента и генсек договорились восстановить контакты между Россией и НАТО в полном объеме и считать друг друга стратегическими партнерами. Тогда Путин произнес ключевую фразу: "Россия готова к сотрудничеству с НАТО". А теперь добавил: вплоть до вступления в альянс.
       Несмотря на не слишком благожелательное отношение многих россиян к НАТО, Кремль, похоже, понял, что разумной альтернативы налаживанию нормальных отношений с альянсом у России нет. Единственный шанс для Москвы уж если не предотвратить, то хотя бы замедлить расширение альянса — это сотрудничать с ним. Тогда европейцы не побегут сломя голову под его зонтик.
       Кроме того, НАТО — неотъемлемая часть Запада, такая же как Евросоюз, Совет Европы или МВФ. И нельзя, как считают некоторые российские политики, дружить с "хорошим" ЕС, брать деньги у "аполитичного" МВФ и враждовать с "плохим" НАТО. Выбор у России невелик и предельно ясен: либо принимать (не обязательно любить) все эти структуры вместе и налаживать с ними партнерские отношения, либо видеть в них противника и избрать курс на конфронтацию.
       В Брюсселе заявление Путина восприняли очень позитивно. НАТО сходу выразило готовность к партнерству с Москвой. На вопрос корреспондента Ъ, примут ли Россию в НАТО, высокопоставленный чиновник альянса ответил: "НАТО — открытая организация, в том числе и для России. В перспективе она вполне может стать членом альянса — когда примет проповедуемые нами ценности. Путь к этому один — через значительную активизацию контактов, которые выгодны всем. Прежде всего это должны понять работающие в Брюсселе российские военные и не бегать от нас, как черт от ладана".
       
http://www.kommersant.ru/doc/142046

0

69

Scorbec написал(а):

Ведь геополитика это шахматная партия, где один ход может нести свои плюсы и свои же минусы, в чем-то давать выигрыш, в чем-то проигрыш. Например - поддержка военных действий на Донбасе ведёт как и к торможению движения Украины в НАТО т.к не соблюдается пункт о том что бы у страны претендента не было территориальных проблем (что плюс для РФ), так и формированию общественного мнения украинцев что РФ агрессор и Украине нужна защита НАТО.
Нет однозначных решений.
Как по другому объяснить происходящее на Украине кроме как не геополитикой ?

Геополитика - это большой спектакль, цели которого направить народные массы по нужному течению. Все эти крылатые выражения про "шахматную партию" и "многоходовые комбинации" происходят из тех же мест, откуда и "укрожидофашистобендеровцы" - из СМИ и речей политиков. Факт в том, что нынешняя ситуация выгодна всем, кроме населения РФ и Украины. Сценарий войны - единственный, охраняющий кремлевскую шайку от выноса. События конца 2011 - 2012 года показывают масштаб накопившегося недовольства властью. В 2014 году оно просто было направлено во внешнюю сторону.
Если вы утверждаете, что кремль защищает Россию от НАТО, то потрудитесь объяснить, почему эта "защита" проявилась лишь в 2014 году. В предыдущие годы кремлем было сделано всё, чтобы эффективность этой защиты была минимальна. Вместо того, чтобы заниматься восстановлением и укреплением России и на этой основе собрать всех союзников в один мощный кулак, власти следовали принципу "воруй, убивай, би гусей". А теперь нам говорят, что для защиты от врага нужно, оказывается, убить побольше украинцев.
Вместо высказываний Лукашенко, Горбачева, гражданина США Познера надо слушать голос собственного разума и принимать во внимание не один элемент мозаики, а всю картину. Тогда в голове не будет заблуждений наподобие этого:

Scorbec написал(а):

Украина сейчас фактически между двумя силами, какая из них хуже или лучше сложно понять.

0

70

Marlon написал(а):

Сценарий войны - единственный, охраняющий кремлевскую шайку от выноса. События конца 2011 - 2012 года показывают масштаб накопившегося недовольства властью. В 2014 году оно просто было направлено во внешнюю сторону.


С этим я не могу согласиться. Масса причин. В 90-е страна была в полной попе. Царь ЕБНь бухал, назначал-переназначал и просто позорил страну... да что рассказывать о 90-х, и что? Никто никого не вынес. Сейчас конечно природа недовольства несколько другой природы, но что бы это было основанием опасений для власти что её вынесут...? Нет. 15 лет нефтяных ништяков, народу от этого кое что тоже перепало, машина пропаганды работает на 146%, олимпиада, подъём ура-патриотизма, зачистка политической поляны от конкурентов, золотовалютные резервы... всё схвачено. У нынешней власти слишком большой запас прочности что бы опасаться выноса сейчас. Просто незачем канализировать негатив во вне, хотя конечно же согласен что этот приём в той или иной мере используется, но я не думаю что это основная причина.

Если вы утверждаете, что кремль защищает Россию от НАТО,


Как я могу что-то утверждать? У меня нет всей полноты информации, можно лишь по тем или иным событиям предполагать. До недавнего времени я и рассматривал ситуацию в меньшем масштабе типа кто в кого стрельнул или где чья техника засветилась итд итп Мнение о том что это связанно с НАТО мне так же казалось  приёмом Кремля решить свои проблемы уводом внимания в сторону, но потом признаюсь попалось интервью Познера где он рассматривал ситуацию с точки зрения геополитики и мне это показалось  разумным и многое объясняющим в происходящем. Стал смотреть информацию по этому вопросу - что-то сходится, что-то нет, но есть главный факт, за всей этой шелухой в виде договоров, или отменой договоров - расширение НАТО. По анимации хронологии если смотреть, расползается и расползается и когда доходит до Украины то вдруг там случается переворот, вдруг все устали от коррупции и вора Януковича..." Совпадение? - Не думаю"))))(это стёб если что) Да и странно что 2 страны "Ускоренного диалога" Украина и Грузия и в обеих конфликт с участием РФ за последнее время. В общем основания для подозрений и ощущения угрозы есть. Возможно так считает и Кремль, соответственно это объясняет его действия, ведь скорее всего они еще располагают внутренней информацией по линиям разведки.
А насчет Познера, так казалось бы он наоборот должен критиковать политику руководства РФ, но он скорее не критикует и не поддерживает, а анализирует. Конечно с чем то можно соглашаться, с чем-то нет.

то потрудитесь объяснить, почему эта "защита" проявилась лишь в 2014 году.


Ну наверное пришло своё время. Что-то наверняка готовили заранее.

В предыдущие годы кремлем было сделано всё, чтобы эффективность этой защиты была минимальна. Вместо того, чтобы заниматься восстановлением и укреплением России и на этой основе собрать всех союзников в один мощный кулак, власти следовали принципу "воруй, убивай, би гусей". А теперь нам говорят, что для защиты от врага нужно, оказывается, убить побольше украинцев.


Я уже писал свое мнение что по большей части власти занимались своим обогащением и своих приближенных и кроме силового решения не смогли ничего противопоставить западным ценностям, западному образу жизни. Да и есть поговорка - пока гром не грянет мужик не перекрестится. Думаю это справедливо и для власти. Ничего особенно хорошего в РФ я не вижу и можно понять тех украинцев которые охвачены идеей евроинтеграции, которые хотят избавиться от влияния РФ-ского полукриминального олигархата, но что в итоге ждёт в европе и ведь в конечном счете все сведется к НАТО. Фактически это получается форма завоевания без ведения прямых военных действий. Одной рукой дают мечту о жизни в европейском шоколаде, под это дело решают вопрос распределения силовых блоков в свою пользу, а дальше делай что хочешь. "Что будут стоить тысячи слов когда важна будет крепость руки" США это уже сейчас демонстрирует. Политика реализации идеи мирового господства. В конце концов мы же тут конспирологию обсуждаем - вот пожалуйста- НАТО как инструмент для установления нового мирового порядка. Башню ONE построили) НАТО подчиняет себе Европу\РФ, опускают Китай или затевают ядерную войну в Евразии, выживших берут под контроль, устанавливают тоталитарное общество, строят пирамиду до небес с глазом наверху, большинству вживляют микрочипы и управляют дистанционно, лозунг - кто не масон тот не человек, лишним вкалывают Эболу, а перед этим намекают в каком нибудь фильме про Бэтмена числами и треугольниками с глазами о том что грядёт, что бы самые продуманные вовремя свалили под землю в Зион))) Ну что нибудь в таком духе.
Кстати, когда читаешь о том что было при Пол Поте,  то вышенаписанное мной, не кажется таким уж бредом) В реальности люди способны на более абсурдные и страшные вещи когда обладают безграничной властью.

Вместо высказываний Лукашенко, Горбачева, гражданина США Познера надо слушать голос собственного разума и принимать во внимание не один элемент мозаики, а всю картину.


Голос разума не появляется из ниоткуда, как и компьютер остаётся пустым без установленных программ. Общая картинка должна формироваться из каких-то элементов и почему вышеперечисленные фамилии не заслуживают хотя бы того что бы их выслушать и с чем-то согласиться, а с чем-то нет. Интересно послушать того же Оливера Стоуна в программе Познера. Мнения которые звучат несколько иначе чем можно было ожидать.

0

71

Так называемая ''защита от НАТО'' носит эффективность со знаком наоборот. Чем больше мы слышим кремлевской риторики о необходимости остановить движение НАТО на восток,тем больше внешняя политика России гонит испуганных соседей в объятия НАТО. Так было после войны с Грузией,и так происходит сейчас,кода даже союзнички,вроде Лукашенко,осознают,чем пахнет такая защита от НАТО для их личной власти и суверинитета их стран.
Это не НАТО наступает на Россию,а испуганные соседи ищут в НАТО гарантии собственной безопасности.

0

72

voyager1970 написал(а):

Это не НАТО наступает на Россию,а испуганные соседи ищут в НАТО гарантии собственной безопасности.


Безопасности от чего? От завоевания их Россией? Но где факты. Мы же не видим что за последние 15 лет в состав той же ОДКБ вступили страны Прибалтики, Болгария, Румыния итд ОДКБ не расширяется на запад. А вот когда появляются "ускоренные диалоги" с Грузией, Украиной, происходят в этих странах революции и ведутся речи о НАТО то мы видим военные действия которые вполне логично можнообъяснить оборонительными действиями РФ от приближения НАТО к ее границам.
Если Путин в 99-ом говорил что допускает членство в НАТО то он подчеркнул равноправие, т.е на условиях того что в новом мировом порядке РФ получит свою долю и суверенитет, но видимо потом понял что  о таких условиях речи не идёт и картину нового мирового порядка РФ в таком статусе не вписывается. Не стоит забывать о Китае и его отношении к действиям РФ. Слушаю точку зрения Бжезинского о событиях на Украине, в его версии это Путин хочет восстановить СССР, но что РФ захватила и где факты её движения на запад? Крым? Всё же это несколько другое. Но в словах Бжезинского 2 раза проскакивает как мне кажется ключевая деталь - он беспокоится что РФ станет сателлитом Китая и тот только усилит свою и так нарастающую мощь, а значит сначала Украина а потом и РФ должны пройти путь и стать в итоге европейскими странами. Но действия запада наоборот приводят к тому что Кремль шарахается в сторону Китая, вспомнить как сразу Путин поехал заключать договор по газу с Китаем и насколько понимаю на не очень то и выгодных для РФ условиях.
И ещё у него есть слова "если Россия хочет стать частью современного общества"
Какого такого современного общества? Почему мы должны считать западное современное общество тем идеалом к которому нужно стремиться? Какие вообще перспективы в дальнейшем цивилизационном развитии у такого общества? Это всё большие вопросы, а господин Бжезинский предлагает автоматически считать это общество идеалом к которому нужно стремиться.

Отредактировано Scorbec (13.02.2015 00:22)

0

73

Scorbec написал(а):

Безопасности от чего? От завоевания их Россией? Но где факты.

Факты налицо.Отторжение от Грузии Южной Осетии и Абхазии,отторжение от Украины Крыма и Донецкой,Луганской областей. Соседи делают выводы,особенно те,которые,как Польша,Чехословакия ,Прибалтийские республики и Молдавия уже испытали советскую оккупацию.

0

74

voyager1970 написал(а):

Факты налицо.Отторжение от Грузии Южной Осетии и Абхазии,отторжение от Украины Крыма и Донецкой,Луганской областей. Соседи делают выводы,особенно те,которые,как Польша,Чехословакия ,Прибалтийские республики и Молдавия уже испытали советскую оккупацию.


четвёртое расширение
12 марта 1999 Венгрия
12 марта 1999 Польша
12 марта 1999 Чехия
пятое расширение
29 марта 2004 Болгария
29 марта 2004 Латвия
29 марта 2004 Литва
29 марта 2004 Румыния
29 марта 2004 Словакия
29 марта 2004 Словения
29 марта 2004 Эстония
шестое расширение
1 апреля 2009 Албания
1 апреля 2009 Хорватия

С этими странами Россия создала военно-политический блок и размещает свои базы и вооружения там? Нет не Россия.
Россия включила в военный блок ДНР,ЛНР,Южную Осетию? Нет. Даже если вообразить что да, включила, то это не идёт нив какое сравнение с приведенным выше списком (и это только начиная с 1999 года)
А что мы видим и в Грузии и Украине - подобные сценарии. В ответ на попытки расширения НАТО, РФ играет на внутренних проблемах, стимулирует национальные противоречия, т.е создаёт территориальные проблемы что бы препятствовать движению этих стран в НАТО. Методы - одни и те же. А с народом РФ работает машина пропаганды, говоря простыми понятными образами, создаёт виртуальных фашистов, геноцид, бендеровцев. Это понятно и действенно для поднятия масс чем какое-то не совсем понятное приближение НАТО, а вот с фашистами всё понятно.
Исключение это Крым, но это особая тема, к тому же там база и Черноморский флот и потерять их Кремль как понимаю считает неприемлемым.
Если соседи "делают выводы" от этих небольших, ответных действий РФ, то соответственно и Россия делает выводы из расширения НАТО к ее границам. Истинную природу НАТО мы не знаем, судить по промежуточным её этапам которые происходят сейчас - нельзя. Мы видим методы и действия того же НАТО на ближнем востоке, зачастую просто античеловечные. Так что можно сказать что у РФ, побывавшей в оккупации не раз, факт таких расширений вызывает чувство угрозы можно сказать на генетическом уровне.

0

75

Scorbec написал(а):

четвёртое расширение
12 марта 1999 Венгрия
12 марта 1999 Польша
12 марта 1999 Чехия
пятое расширение
29 марта 2004 Болгария
29 марта 2004 Латвия
29 марта 2004 Литва
29 марта 2004 Румыния
29 марта 2004 Словакия
29 марта 2004 Словения
29 марта 2004 Эстония
шестое расширение
1 апреля 2009 Албания
1 апреля 2009 Хорватия

С этими странами Россия создала военно-политический блок и размещает свои базы и вооружения там?

А то ,нет?   Уже забыли про так называемый Варшавский договор и советские войска на территории ГДР,Польши,Чехословакии,Венгрии,включительно вторжение туда 1956 и 1968 года? Народы этих стран все помнят,даже в братской Болгарии в начале 90х царили авсолютно антироссийские настроения. Это все семантические эксерцизы -''расширение НАТО на восток'',нет,это бегство соседей,бывших союзников по ВД на запад. 
И вот,сегодня Украина,на наших глазах,в результате неумелой внешней политики северного соседа,из братской страны превращается в долгосрочного врага на обозримое будущее. Теперь для Украину НАТО остается единственным и осознанным выбором,а все противники этого,останутся в гнойниках отторгнутых Донецкой и Луганких областях,да Крыме,тем самым,способствуя  цементированию национального сознания народа.

0

76

voyager1970 написал(а):

А то ,нет?   Уже забыли про так называемый Варшавский договор

Сначала создали НАТО, затем в ответ на присоединение ФРГ был создан Варшавский договор. В 1991 прекратил своё действие. За эти 25 лет много стран стали членами НАТО. Им кто-то угрожал? НАТО такая белая и пушистая организация что туда так стремятся и которая ничего не потребует взамен?

Это все семантические эксерцизы -''расширение НАТО на восток'',нет,это бегство соседей,бывших союзников по ВД на запад. 


Ну так же можно и представить и бегство Южной Осетии, Юго-Востока и Крыма в сторону России.
Истинна где-то посередине.

И вот,сегодня Украина,на наших глазах,в результате неумелой внешней политики северного соседа,из братской страны превращается в долгосрочного врага на обозримое будущее. Теперь для Украину НАТО остается единственным и осознанным выбором


С этим я согласен. И уже писал что кроме силового решения РФ нечего противопоставить западным методам завоевания.
Янукович насколько могу судить, ещё выполнял какую-то функцию по сдерживанию движения в сторону НАТО, но в то же время не решал вопросов построения нормально функционирующего государства, искоренению коррупции итд и не мог решить, т.к из категории таких же людей какие сидят и в Кремле.
И по поводу советской оккупации. Я конечно понимаю что были и печальные моменты и недовольства итд. т.е методы могли применяться самые жестокие со стороны СССР. Но взять методы тех же США, помойму одинаковая человеческая природа проявляет себя везде. На Японию вообще сбросили атомные бомбы, хотя их применение было сомнительным и погибли тысячи гражданских. Тех же японцев американского происхождения, на 70% граждан США тупо взяли и с западного побережья всех насильно свезли в лагеря, 120 тысяч. И открывали огонь если кто не повиновался. А масса провокаций устроенных ими же. Да много чего. И почему-то в Японии базы США и европейские страны так уж стремятся в НАТО, которое по сути является продолжением армии США. Все не так однозначно.

0

77

Scorbec написал(а):

Сначала создали НАТО, затем в ответ на присоединение ФРГ был создан Варшавский договор. В 1991 прекратил своё действие. За эти 25 лет много стран стали членами НАТО. Им кто-то угрожал? НАТО такая белая и пушистая организация что туда так стремятся и которая ничего не потребует взамен?

Вы исходите из фальшивой парадигмы холодной войны,которая была предназначена для электоратов СССР и Западных стран.  Обе стороны находились и находятся под контролем одних и тех же элит,при этом СССР и Россия имели некоторый карт бланш во внутренней политике,особенно ,что казалось передовыми методами держания  в узде широких масс,которым западные правители не столько завидовали,сколько обкатывали свои новые методы на СССР и Китае. Сейчас слишком много людей питают иллюзии на счет наличий неких свобод,к которым в России привыкли за последние 25 лет.
И да,естественно,Сталин со своей 30 миллионной армией  1945 г угрожал выйти из под контроля и захватить ту часть Европы,которую по Ялтинскому и Потсдамским соглашениям была отведена не ему.
Возможно,в США в свое время пожалели,что предоставили СССР обогащенный уран и якобы украденную технологию изготовления ядерной бомбы. Нужны были сдерживающие факторы,которые,к тому же,позволяли элитам выкачивать огромные бюджетные средства(читай налоги электората) на военные расходы(читай в их карманы).

+1

78

Scorbec написал(а):

Ну так же можно и представить и бегство Южной Осетии, Юго-Востока и Крыма в сторону России.
Истинна где-то посередине.

Точно с такой же логикой можно рассмотреть бегство Чечни из России,а так же,опасность того же самого в Татарстане,который даже вынужден был привести свою конституцию в соответсвие российской,тем самым ограничив собственный суверинитет(совсем недавно). Отличие лишь в том,что Кремль воспользовался имевшим место этническим конфликтом,который бы не зашел бы так далеко,если бы не активность Кремля. Тоже самое,с помощью 10й армии было проделано в Молдове,вследствии чего у нее было де факто отчуждено Приднестровье. Если бы не вмешательство российской армии и спецслужб,все эти конфликты были бы улажены этими странами. Ну а с Крымом,все оказалось гораздо проще,наглей ,циничней,тупее и вреднее,причем для страны в целом,которая будет за эту авантюру расплачиваться десятки лет,в прямом и переносном смысле.

0


Вы здесь » Актуальная политика сквозь призму истории, религии и оккультизма » События в Украине » Стрелков и Бородай одобряли применение артиллерии по населенным пункта